LA CAJA DE PANDORA

Fuera de foco. Por Malú Kikuchi

2007-12-26T08:48:00.000-03:00

Argentina está fuera de foco. Desde el gobierno, deliberadamente, se distrae la atención de los argentinos, actuando como el tero, que grita en un lado y pone los huevos en otro. Gran parte de la sociedad lo cree, aplaude y se identifica con el desenfoque.

Hechos. Las FARC, grupo terrorista colombiano que opera desde 1961, hoy devenido en el brazo armado del narcotráfico de su país, se especializan en secuestros extorsivos. Las FARC secuestran. Las FARC retienen a los secuestrados en la selva durante años. Las FARC aterrorizan Colombia. Las FARC, matan.

Hechos. Gracias a la intermediación del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, interesado en la liberación de Ingrid Betancourt (hija de padre francés, ex candidata a presidente y secuestrada hace casi 6 años), hay un movimiento internacional presionando a las FARC para que liberen a los secuestrados. A ese movimiento se le suma Hugo Chávez, amigo de las FARC, y del gobierno argentino.

Hechos. Argentina presiona al Presidente de Colombia, Alvaro Uribe, como si éste fuera el responsable de los secuestros. Entre los inaceptables requisitos que imponen las FARC para liberar a algunos secuestrados, está el pedido de renuncia de Uribe, presidente elegido democráticamente dos veces por su pueblo.

Hechos. De acuerdo a los discursos y a los dichos, parece que para Argentina y para los argentinos, los secuestrados son responsabilidad del Presidente Colombiano y no de las FARC. Pero Uribe no secuestró a los secuestrados, a los secuestrados los secuestraron las FARC. Argentina está fuera de foco.

Hechos. La Bolivariana República de Venezuela, prohíbe sacar del país una suma mayor a US$ 5.000. El 4 de agosto de 2007, Guido Alejandro Antonini Wilson salió de Caracas, Venezuela, con un maletín conteniendo casi US$ 800.000. Cometió un delito en Venezuela.

Hechos. Antonini Wilson, ciudadano venezolano y estadounidense, el 4 de agosto 2007, intentó entrar en Argentina con casi US$ 800.000, sin declararlos en la aduana. En Argentina, eso es un delito.

Hechos. El avión en el que viajó Antonini Wilson ese 4 de agosto 2007, desde Caracas y hacia Buenos Aires, fue un vuelo alquilado en más de US$ 90.000, por Ezequiel Espinosa, argentino, presidente de ENARSA, empresa estatal argentina.

Hechos. En ese mismo vuelo que salió de Buenos Aires con Espinosa a bordo, viajaban también Claudio Uberti, cabeza del OCOVI (Organización de Control de las Concesiones Viales), y su secretaria, Victoria Bereziuk. Desde Caracas y hacia Bs. As., se sumaron varios funcionarios venezolanos y el hijo del vicepresidente de PDVESA (empresa estatal petrolera venezolana), quien “oficialmente invitó” a Antonini Wilson a compartir el viaje.

Hechos. Descubierto en el aeroparque Jorge Newbery el intento de entrar dólares sin declarar, los casi 800.000 son decomisados por la aduana. Antonini Wilson, sin inconvenientes de ninguna clase, entra al país y se aloja, primero en el Sheraton, luego en el Sofitel. Curiosamente, da como dirección en Buenos Aires, la de una empresa de aviación que es de la familia Yabrán.

Hechos. Declara Victoria Bereziuk que Antonini Wilson estuvo en la Casa Rosada el 6 de agosto de 2008. El gobierno argentino, lo niega. Luego, Antonini Wilson, libre, y sin problemas, abandonó Argentina hacia el Uruguay.

Hechos. El entonces Presidente Kirchner, ante el escándalo de la valija se encuentra en la obligación de echar a Claudio Uberti, el que “oficialmente” permitió que el hijo del vicepresidente de PDVESA “invitara” al “desconocido” Antonini Wilson a compartir el vuelo.

Hechos. El gobierno argentino se molestó con Venezuela, a la que responsabilizó por el tema de la valija. El 10 de agosto, en Tarija, Bolivia, se encontraron Kirchner y Chávez, ambos huéspedes de Evo Morales. Dicen que la tensión entre los presidentes de Argentina y Venezuela, era visible.

Hechos. Kirchner le exigió a Chávez que de alguna forma se hiciera cargo del escándalo valijero. Al volver a Caracas, Chávez echó al vicepresidente de PDVSA.

Hechos. Antonini Wilson, ciudadano venezolano estadounidense, violó las leyes venezolanas, viajó en un avión alquilado por funcionarios argentinos, acompañado por funcionarios venezolanos; intentó violar las leyes aduaneras argentinas. El gobierno argentino en consecuencia, echó a un alto funcionario, mano derecha del ministro Julio De Vido, Claudio Uberti y el gobierno venezolano echó al vicepresidente de su empresa estatal petrolera. ¡Pero la culpa la tienen los EEUU!

Pregunta. Hasta acá, ¿qué tienen que ver los EEUU en esta suma de delitos cometidos en Venezuela y Argentina?, delitos de los que, en su momento, los dos países se hicieron cargo. Que EEUU detenga a 4 personas acusadas de cometer un delito en su territorio, y que este delito esté conectado con Antonini Wison y la valija de los casi US$ 800.000, es otro tema.

Hechos. Por este tema, la oposición en el Congreso Argentino, intentó interpelar a los ministros De Vido y Taiana. La mayoría oficial lo impidió. En su defecto, redactó una nota de repudio a los EEUU. La mayoría oficialista supone que todo está armado por los EEUU para perjudicar a Argentina. La Presidente, piensa lo mismo. Puede que sea cierto, no hay que descartar ninguna posibilidad. Pero, ¿por qué, además de la nota de repudio, no interpelan a los dos ministros para que aclaren la situación? ¿Por qué una cosa o la otra y no las dos?

Suposición. EEUU, por las razones que fueran, inquina con Chávez y/o molestias con Kirchner, decide armar una gigantesca operación al estilo de la setentista y televisiva “Misión imposible”, nada más que para molestar a Cristina Fernández de Kirchner. Suena disparatado. Si además, en todo este asunto interviene la justicia de los EEUU que es INDEPENDIENTE, parece aún más disparatado. A pesar de todo, el gobierno argentino insiste que está armado por los EEUU.

Hechos. Perdón por la insistencia. Se cometió un delito en Venezuela y otro en Argentina. Por esos delitos se echaron a dos importantes funcionarios en Argentina y en Venezuela. Argentina dejó salir al autor del delito sin inconvenientes y hasta estuvo en la casa de gobierno después de haber sido detectado el delito. Argentina dejó salir al actual “prófugo”. Argentina es responsable de la actual situación de prófugo de Antonini Wilson. ¿Qué tienen que ver los EEUU en todo esto?

Pregunta. ¿Por qué a los argentinos, en general, les resulta tan fácil, tan cómodo, culpar a los otros y no hacerse nunca cargo de sus faltas y responsabilidades? ¿Por qué a los argentinos, en general, los tranquiliza tener a los EEUU como culpable de todo aquello que no le gusta que les suceda?

Los adolescentes, en general, se escapan de sus responsabilidades culpando de sus fallas a algún adulto previamente destinado a tal fin. Los adolescentes, en general, algún día crecen y se asumen como adultos.

Pregunta. ¿Crecerá algún día Argentina o insistirá en estar fuera de foco?

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Dichos y hechos. Por Malú Kikuchi

2007-12-17T10:30:00.000-03:00

Buenos Aires, lunes 10 de diciembre 2007, Congreso de la Nación. Discurso de asunción de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner.

Dicho por la Presidente: “No vine a convertirme en gendarme de la rentabilidad de los empresarios”.

Hecho. Guillermo Moreno, secretario de comercio interior y gendarme de la rentabilidad de los empresarios, bajó por decreto el precio del litro de leche de 0,83 centavos, a 0,73. Los tamberos se rebelaron. El designado ministro de economía Martín Lousteau, subió el precio a 0,78 centavos. Los tamberos bloquearon las entradas de las fábricas de lácteos. Finalmente, gracias a la buena voluntad del gobierno de Binner (Santa Fé), el viernes 14, se llegó a un acuerdo con los tamberos: el litro de leche a ¡0,85!, por ahora. ¡Gracias Moreno!

Dicho por la Presidente: “No vine a ser parte de una interna sindical”.

Hecho. Hugo Moyano, secretario general de la CGT y responsable, a través de su hijo Pablo, del gremio de los camioneros, después de escuchar el discurso de la Presidente en el Congreso, no asistió a la jura de ministros en La Rosada.

Dicho. En contestación al mensaje de la Presidente, el martes 11/12/07, Moyano advierte: ”Si el gobierno no respeta los derechos de los trabajadores nos encontrará en la vereda de enfrente”. (¿Pedirá aumentos por el doble de lo que dibuja el INDEC como inflación oficial?) ¡Socorro!

Dicho por la Presidente: “Decretada la anulación de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final, hemos aportado a la construcción del sistema democrático. Hemos derribado el muro de la impunidad”.

Hecho. El mismo lunes 10/12, por la noche, el subprefecto Héctor Febres, apareció muerto, envenenado con cianuro, mientras cumplía prisión preventiva en dependencias de la Prefectura Naval. Febres era juzgado por delitos de lesa humanidad y se iba a conocer su sentencia el día viernes.

Hecho. Jorge Julio López, testigo en el juicio contra Miguel Angel Etchecolatz, albañil, 78 años, jubilado, sin custodia de ninguna clase, desapareció el 18/9/06, en Los Hornos, La Plata, provincia de Buenos Aires. Sigue desaparecido.

Hecho. Miércoles 12/12/07, a través de la agencia ANSA, y a nivel mundial, se conoce la detención de 4 personajes, 3 venezolanos y un uruguayo, todos ellos relacionados con la valija de los US$ 800.000 que trajera a Buenos Aires, Guido Alejandro Antonini Wilson, el 4/8/07.

Hecho. El dinero no fue declarado, y al ser detectado por la Aduana y la Policía Aeroportuaria argentinos, fue decomisado, y hasta el día de hoy, no lo ha reclamado nadie. Antonini viajó en esa oportunidad en un avión alquilado por ENARSA (empresa estatal argentina con empleados bien pagos, sin trabajo conocido). ENARSA pagó US$ 90.000 (dinero de los contribuyentes) por el uso del avión.

Hecho. Hay frecuentes vuelos de línea entre Buenos Aires y Caracas, nunca se pudo explicar la necesidad de ese vuelo. Viajaron de ida 3 funcionarios argentinos, volvieron los mismos, más 6 venezolanos: algunos funcionarios bolivarianos, … y otros, también. Entre estos últimos, Antonini Wilson.

Hecho. Antonini Wilson, presionado para no declarar de donde provenían y hacia donde iban los dineros, pidió amparo a los EEUU (tiene la doble ciudadanía) y de sus dichos surgen las detenciones que se conocieron el miércoles pasado.

Hecho. De las declaraciones de los detenidos que intentaban presionar a Antonini Wilson, se desprende que el dinero decomisado en aeroparque se destinaba a la campaña presidencial de “algún candidato”.

Dicho. Dicen en Latino América, “explicación dada y no pedida, duda consentida”. También dicen: “Si no te atañe, ¿por qué te enojas?”Explica Cristina. Se enoja Cristina.

Dicho. Jueves 13/12/07, casa de gobierno, atril, la Presidente, hablando sobre los basurales de la provincia de Buenos Aires, dice: “Hay ciertos personajes que parecen salidos de ficciones que montan operativos y operaciones basura por los que uno puede dar cuenta de cómo conciben las relaciones internacionales. Países que más que países amigos quieren países empleados. Es su forma de operar en la política regional”.

Dicho. Aníbal Fernández, ministro de Justicia, dice que “es una canallada” de los EEUU, tratando de embarrar la figura de la Presidente. Alberto Fernández, jefe de Gabinete de ministros se explaya en contra de la evidente operación política de los EEUU en contra de Argentina ¿?.

Hecho. Antonini Wilson, que no tiene ningún negocio en Argentina, viajó entre 2006 y agosto de este año, 16 veces. Ningún viaje duró más de 24 horas.

Dicho. Brasilia, 13/12/07, contesta Tom Shanon, funcionario del presidente Bush: “ Nuestro Departamento de Justicia tiene una investigación contra varios individuos por una violación de las leyes. Es un caso policial. Sólo se aplican las leyes dentro de los Estados Unidos”.

Hecho. Calles de Buenos Aires, destino, Plaza de Mayo, jueves 13/12/07. Piqueteros “duros” (CCC, Aníbal Verón, etc….) reclaman más planes, más plata en los planes, aguinaldo ¿?, empleos. Hacía tiempo que no manifestaban. Volvieron.

Hecho. Calles de Buenos Aires, destino REPSOL YPF, jueves 13/12/07, día del petróleo. El novel diputado Pino Solanas, encabeza una manifestación para exigir la re-estatización del petróleo. ¿Habrá pensado Pino Solanas en los eternamente “desaparecidos” dineros de Santa Cruz, fruto de la privatización de YPF?

Dicen que entre el dicho y el hecho, hay un trecho. La semana que pasó, no conoció ese trecho. Todo fue inmediato, al dicho le siguió un hecho o viceversa.

¡Qué semana, la primera semana de la Presidente!

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Una pregunta y una esperanza. Por Malú Kikuchi

2007-12-10T10:14:00.000-03:00

Finalmente, llega el día en que el gobierno de la nación, cambia de manos. ¿Cambia? Y acá viene LA PREGUNTA: “Kirchner, ¿se va?”

La pregunta genera otras preguntas. Esta pregunta es la madre de todas las preguntas: “Néstor Carlos Kirchner, ¿se va de la presidencia en serio, o sólo de forma?”

Si el fin del mandato de Kirchner (4 años constitucionales, más 6 meses y medio de regalo, que nadie cuestionó) es real, y de verdad se va a trabajar en política, pero sin interferir con las decisiones presidenciales, las preguntas que surgen, son muchas.

Pregunta. Martín Lousteau, nombrado ministro de economía de la nación, ¿ejercerá como tal o el real ministro de economía seguirá siendo Kirchner desde las sombras? ¿Podrá Lousteau tomar las medidas económicas que crea pertinentes o será sólo una firma al pie de las decisiones del secretario de Comercio Guillermo Moreno? ¿Volverá a ser creíble el INDEC? ¿Admitirá la creciente inflación y hará algo al respecto?

Pregunta. El miércoles 5/12, el senado no pudo sancionar la prórroga por un año de la ley de emergencia económica. El oficialismo tiene mayoría absoluta en el senado. ¿Qué pasó? La prórroga venía con media sanción desde diputados. Algunos senadores del FPV, se ausentaron, justo en el momento de votar.

En otro gobierno, cuando era senadora Cristina Fernández, con gran respeto por la Constitución Nacional, se opuso a la ley de emergencia, y eso que eran tiempos muy difíciles para la nación, que sin justificar la ley, podrían haberla explicado. A pesar del momento angustioso que transitaba Argentina, la senadora se opuso y lo hizo a través de un recordado, encendido, enjundioso y bien argumentado discurso. La defensa de la C.N. estaba por encima del circunstancial incendio Argentino. Como debe ser.

Durante los 4 años del mandato de su marido, la senadora se las arregló para no estar en el recinto mientras se votaba la ley de emergencia. Una emergencia explicable (no justificable) en el 2003. Difícil de explicar en los años que siguieron y absolutamente incomprensible hoy, cuando el gobierno saliente (¿?) dice dejar en el Banco Central reservas por US$ 45.000 millones.

La actitud de los senadores del FPV implica: “Cristina no es Kirchner”, o “nos hiciste la vida insoportable en el senado, esto es sólo una devolución de atenciones”, o bien, “o estás de acuerdo con la emergencia y se vota durante tu presidencia, o no aceptás la ley y basta de doble discurso”. ¿Cuál será la respuesta?

Pregunta. Hugo Moyano, líder de la CGT y hombre fuerte detrás del gremio de los camioneros, que maneja su hijo Pablo, ¿sentirá el mismo respeto por Cristina que el que sintió por Kirchner? ¿Podrá Cristina manejar los sindicatos y el pedido de aumentos salariales que se avecina? ¿Podrá?

Pregunta. La nueva Presidente tendrá que renegociar tarifas con las empresas de servicios públicos. Las tarifas están muy atrasadas. El aumento debe ser paulatino, para no desequilibrar la economía de la gente, pero lo suficiente como para contentar a las empresas y que estas vuelvan a invertir.

Pregunta. Kirchner no pudo o no quiso o no supo solucionar el problema de la energía. Hoy, la posible crisis energética, depende del frío y del calor. ¿Cristina podrá, querrá o sabrá solucionarla?

Pregunta. Cristina Fernández, candidata, prometió mayor institucionalidad. Una forma de reconocer que durante el gobierno de su marido, no la hubo. Se suponía que estaba a terminar con la corrupción. Pero mantiene en sus puestos como funcionarios, en las mismas funciones, a los sospechados y sospechosos de actos indebidos: ¿ y el cambio?

Pregunta. Nada se ha resuelto, ni las valijas con cocaína de Southern Wings, ni SKASKA, ni los demás gasoductos sobrefacturados, ni la valija con los US$ 800.000 de Antonini Wilson, ni el atropello de Daniel Barrista pisando gente en Río Gallegos, ni la desaparición de Jorge Julio López, ni el asesinato del policía Zayago, ni la situación de los jubilados, ni el crimen de los 3 policías, ni el rarísimo ¿secuestro? de Gerez, ni… Cristina, ¿acabará con la impunidad?

Todo esto, y más, hereda la nueva Presidente. También hereda las mayores reservas del Banco Central desde la recuperada democracia. Hereda la posibilidad insólita, gracias a leyes y a decretos aún más insólitos, de gastar 12.000 millones para operar discrecionalmente. ¿Cómo actuará Cristina Fernández ante este debe y este haber? Depende. Depende de una pregunta de la que derivan otras, y también depende de una esperanza.

Una pregunta de la cual dependen todas las demás preguntas. Una pregunta de cual dependen todas las respuestas. Kirchner, Néstor Carlos ¿se aleja del poder presidencial de verdad, en serio, y por los próximos 4 años? Todo depende de la respuesta.

Una esperanza. La esperanza de que Cristina Fernández, ella y no otra persona, tome las decisiones desde el sillón de Rivadavia. A partir de esa esperanza, otra, la de Cristina Fernández, Presidente de Argentina, respete, como debe ser, la Constitución Nacional y todo lo que eso implica: la división de poderes, los derechos y garantías de los ciudadanos, la libertad de prensa y de pensamiento.

La esperanza en la defensa de los derechos humanos de TODAS las víctimas.

La esperanza también en la defensa de los derechos humanos de los habitantes, hoy, presos de la delincuencia. La esperanza ineludible en una mejora de la educación, sin la cual, Argentina no tiene futuro.

Las dudas están.

Las dudas sobre la gobernabilidad y la habilidad, y la posibilidad de poner distancia con el ex presidente y siempre marido, están.

Pero también chiquita y solitaria, como en la Caja de Pandora, queda la esperanza.

¿Existen los milagros en política? ¡Ojalá!

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¡Qué cansancio! por Malú Kikuchi

2007-12-03T15:12:00.000-03:00

De acuerdo al diccionario, “cansancio” tiene dos acepciones: 1) falta de fuerzas que resulta de haberse fatigado; 2) hastío, tedio, fastidio.

Según una definición médica, el cansancio es una sensación subjetiva de falta de energía física o intelectual, o de ambas. Otras versiones médicas del cansancio, son: agotamiento, letargo, astenia.

La mayoría de los argentinos sienten cansancio. Cansancio político. El cambio que nada cambia, no despierta expectativas. La continuidad, con maquillaje frívolo, -“edecanas” en lugar de edecanes-, sólo habla de cambio de género. No alcanza. Esta reelección, disfrazada de elección, cansa. Produce hastío y tedio. Y en el 55% que no la votó, el cansancio se vuelve fastidio.

Esta sensación subjetiva de falta de energía física o intelectual, o de ambas, se convierte en apatía, en ese letal “qué me importa”. Es una decisión dramática para el destino del país. Alejarse de cualquier tema que se refiera a la política, implica dejar en manos de unos pocos, el futuro de todos. ¡Pero es tan difícil combatir el cansancio!

El cansancio, cansa. Por eso es tan difícil de combatir. El cansancio se alimenta de sí mismo, crece, invade, inmoviliza. El cansancio se fagocita las ganas de hacer, la inquietud de enterarse, la necesidad de saber. El cansancio es enemigo de la libertad. El cansancio borra las responsabilidades, diluye los imperativos.

Los amigos, cansados, no quieren ni oír nombrar el tema político, lo han prohibido en las reuniones. Los conocidos, cansados, no leen nada más que los titulares de los diarios y a veces, ni eso. Les produce angustia, escozor; los irrita. Es la sensación de que nada va a cambiar, que todo esfuerzo es en vano, que todo va a seguir igual.

Los noticieros radiales y televisivos se especializan en temas policiales y sociales. Poco o nada sobre información política. A esta altura no se sabe, si los medios complacen a la gente o si la gente está siendo adiestrada por los medios. El resultado, sea cual fuere el origen, es el mismo: la política, el debate de ideas, la discusión sobre el futuro de la Nación, se maneja en una esfera reservada sólo al gobierno. La gente queda fuera.

Y como la gente está cansada, a la gente no le importa. Se refugian en una televisión ramplona, una televisión que se encierra en una casa para espiar la intimidad de unos pocos. En algunos casos la gente se siente representada por los que están dentro de la casa. En otros casos siente que, ¡afortunadamente!, no la representa.

La gente se embelesa con los sueños que bailan, cantan o patinan, otros. Y el resto de la televisión se preocupa y se ocupa de desmenuzar el encierro y los sueños. Dos programas con alto rating, adormecen a la gente. ¡Qué cansancio!

El resto de los medios, sigue en la misma línea, mucho tema social, ¡han descubierto que la droga y el alcohol hacen estragos entre los adolescentes! ¡Chocolate por la noticia! Y la inseguridad, que no es una sensación, permite llenar y rellenar páginas y horas. ¡Qué cansancio!

La política con P mayúscula, se ha convertido en exclusivo coto de caza de los dueños del gobierno. Las mismas ideas. Los mismos actos. ¡Las mismas personas! Todo es lo mismo. Los sospechosos de siempre, sospechados por los mismos hechos. Los escándalos de siempre, como siempre, sin resolver.

Una leve esperanza, que no alcanza para paliar el cansancio, de que algo cambie en las relaciones exteriores. ¡Ojalá! Hace falta. En el resto, más de lo mismo. Con la pragmática filosofía que explica, “si así nos fue bien y nos votaron (el 45% del 71% del padrón que equivale al 30% del padrón), ¿para qué cambiar?, todo es más de lo mismo.

La oposición contribuye al cansancio generalizado. Acepta las reglas de juego que impone el gobierno. Se diría que le facilita el juego. ¿Por qué lo hace? No se sabe. Puede que sea por cansancio de tanta lucha sin éxitos relevantes, o por impotencia o por incompetencia. El resultado es que contribuyen al cansancio generalizado.

Los medios de comunicación proveen el espectáculo. El gobierno dice que ayuda a proveer el pan. Hace siglos, a esta clase de política, le dieron nombre los romanos, pan y circo. Durante un tiempo, funciona.

En una Argentina donde la frase corriente es, “¡declaremos la guerra!”, seguida de: “pero vayan Ustedes a la lucha”, el cansancio de la sociedad es la respuesta coherente a tanta egoísmo interesado e incoherente. ¡Qué cansancio!

Algún día, algún hecho insólito, no previsto, hará que la gente despierte del letargo.

En algún momento, un imponderable disipará el cansancio y otro país será posible. Falta tiempo para que eso suceda. Pero indefectiblemente, algún día, sucederá. Mientras tanto, ¡qué cansancio!

Dan ganas de escribir sobre cocina, botánica o astronomía.

La política en Argentina, cansa. Escribir sobre política, cansa más.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

“¡Pobre!, no tiene país” por Malú Kikuchi

2007-11-26T09:43:00.000-03:00

Cuenta Pablo “Tito” Rodríguez de la Torre, que después de un tiempo de haberle presentado a Jacobo Timmerman al Dr. Rodolfo Martínez (ex Ministro del Interior del Presidente José María Guido), el periodista quedó muy bien impresionado con Martínez. Y ahí viene la anécdota; según Timmerman, Rolo Martínez, gran hombre, honesto, intelectualmente sólido, brillante, con ideas claras y muy patriota, le merecía esta reflexión: “¡pobre!, no tiene país”.

Debe haber, en algún lugar de Argentina, un grupo de ciudadanos que puedan compartir con Rolo Martínez la definición de Jacobo Timmerman: “¡pobres!, no tienen país”. Desgraciadamente, no son mayoría, o si lo son, no tienen peso político. O no tienen poder de decisión, o dejan que otros decidan por ellos, o no son capaces de unirse detrás del bien común. Dejan que los “otros”, actúen. Y todos, son los “otros” de los “otros”.

¿Quiénes? ¿Algunos? ¿Muchos? ¿Mayorías? Ciudadanos argentinos, rezaron, imploraron, consiguieron y festejaron el golpe del 24 de marzo de 1976. Aplaudieron, con el corazón henchido de patriotismo, el campeonato mundial de fútbol de 1978, en plena dictadura.

Los mismos ciudadanos argentinos fueron a la Plaza de Mayo el 2 de abril de 1982, enfervorizados de nacionalismo patriótico, soñando con la recuperación definitiva de las islas Malvinas. Galtieri pasó a representar todas las virtudes del buen gobernante.

Dos meses más tarde, esos mismos argentinos, miraron hacia otro lado cuando volvieron los vencidos combatientes de Malvinas. Y los soldaditos que fueron a defender la soberanía de la Patria, mal equipados, sin los insumos necesarios para enfrentar el frío despiadado del sur, sin el apoyo logístico imprescindible, a esos soldaditos argentinos, se los ocultó como si fueran una vergüenza nacional.

Siempre los mismos ciudadanos argentinos descubrieron alborozados la maravilla de la democracia, con un Alfonsín que llegó a la presidencia con el rezo laico que representa el preámbulo de la Constitución Nacional. Esos, que siempre son “los otros”, descubrieron horrorizados los excesos de la represión. Se enteraron durante el juicio a las Juntas, juicios que apoyaron. También apoyaron las leyes de “obediencia debida” y de “punto final”.

Se aterrorizaron, y con razones suficientes, con la hiperinflación. Se encandilaron con el $1 igual US$ 1 y la inflación 0. Encontraron que las privatizaciones eran la panacea universal. Disfrutaron el “Argentina, país del primer mundo”.

Pasaron los años, se reformó la Constitución Nacional con el beneplácito de las mayorías, y de pronto, no hay nada mejor que la Alianza. La Alianza finalmente va a sacar al país de… de algún lado y lo va a poner en otro. ¿En cuál? No importa. Otro. Más institucional, menos corrupto y por sobre todo, otro país.

Antes de que pasaran dos años, el vicepresidente Álvarez había renunciado, se hablaba de corrupción (la Banelco) y de ineptitud. Llegó el corralito…. De pronto no había mejor negocio que tomarle el pelo al Presidente, el mismo De la Rúa que iba a salvar al país 700 días antes. Luego, siempre los mismos, empujaron a Duhalde para que incendiara Argentina. Apenas unos días después, agradeciendo a Dios tanta bondad, nombraron presidente al incendiario devenido en bombero.

Los mismos ciudadanos argentinos se resignaron, después de aceptar todas las matufias imaginables para evitar internas en el PJ, a tolerar un Presidente elegido sólo por el 21,7% de los votos. Los mismos argentinos se deslumbraron con la habilidad que demostró Kirchner para acumular poder. Y aceptaron los ataques a las instituciones, y los ataques a casi todo y a casi todos.

Los mismos argentinos que aplaudieron las privatizaciones en los 90, hoy quieren re estatizar. El campo, que discute las retenciones a las exportaciones de su sector (con razón), no está tan en desacuerdo con las retenciones a las exportaciones de petróleo. El campo funciona a gas oil y lo necesita accesible. Lo que demuestra que el ataque a las retenciones no es un tema de principios, es un tema corporativo.

Dicen que a Cristina Kirchner la votó “el 45% del 71% del padrón”o sea 30% del padrón. Dicen que hicieron fraude. Pero los que lo dicen no lo sostienen ante un juzgado ni en la calle. Sólo lo dicen. Con lo que le quitan legitimidad al comicio y no aportan ninguna solución al problema.

A Cristina Kirchner la votaron el campo, los empresarios, los industriales y por supuesto el clientelismo de un país con muy mala distribución del ingreso. Y las organizaciones de DDHH.

Las FFAA son atacadas sin piedad desde el gobierno. Las FFAA han decidido no defenderse. Le dejan esa tarea a los retirados y a los civiles. La oposición sólo sabe dividir. En esa materia, es experta. Todavía no asumieron los nuevos representantes y ya se están dividiendo en bloques cada vez menos representativos. Y todos ellos, los opositores, y los votantes de los opositores, son argentinos; el gobierno y los que votaron al gobierno, también son argentinos.

Y la culpa de lo que pasa, de todo y de cualquier cosa que pasa, siempre es del “otro”. Y no es cierto. El problema no es del PJ. El problema no es de la UCR El problema no es la Coalición Cívica o del ARI; ni de UNA, ni del FPLP, ni de… El problema es de la sociedad.

Una sociedad que perdió valores e incorporó precios. Una sociedad que no sabe defender principios, sólo pelea por intereses sectoriales. Una sociedad que dice una cosa y hace otra. Una sociedad que se enoja con aquello que permite y pretende que otros defiendan su posición. Una sociedad que sólo sale a la calle cuando le tocan el bolsillo. Una sociedad demasiado atada a sus circunstancias. Una sociedad donde los principios republicanos se acomodan a lo que venga.

Y sin tener las altas virtudes de Rolo Martínez, virtudes que le reconocía Jacobo Timmerman, la sociedad argentina se ha quedado sin país.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¿Cambio? por Malú Kikuchi

2007-11-19T16:06:00.000-03:00

Los afiches electorales mostraban una dulce y sonriente candidata a la presidencia de la nación, que decían: “el cambio recién empieza”. La candidata consiguió una sólida victoria electoral, con el 45% de los votos. El 45% de los votantes apoyó “el cambio en la continuidad”. Concepto no muy claro, pero que la gente votó.
La candidata, ya presidenta electa, fue presionada para dar a conocer su futuro gabinete, antes de lo que hubiera querido. Hugo Moyano y sus muchachos hicieron una demostración de fuerza el lunes 12/11 frente a la Legislatura de la Ciudad. El mensaje tuvo 2 destinatarios, el Ejecutivo Nacional y el Jefe de Gobierno de la Ciudad. Rápidamente se definió el gabinete. El Jefe de Gabinete de Ministros, Alberto Fernández, lo dio a conocer. ¿Y? ¿Y el cambio?

Queda como Jefe de Gabinete de Ministros, Alberto Fernández. No hay cambio. Queda como Ministro de Trabajo, Carlos Tomada que debe renunciar a su banca de diputado (adquirida en el 28/10/07, donde será suplantado por Dante Gullo), para seguir en el mismo ministerio. ¿Y el cambio?

Queda como Ministra de Desarrollo Social, Alicia (hermana del actual Presidente) Kirchner. Al mejor estilo de los Campanelli, ¡”no hay nada más lindo que la familia unida”! ¿Y el cambio? Queda como Ministra de Defensa, Nilda Garré, según Jorge Raventos, en penitencia, hasta que aprenda que es un FAL. ¿Y el cambio?

Queda como Ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Taiana. Es un premio a la “maravillosa destreza diplomática” ejercida por Argentina en estos últimos 4 años. Siendo Taiana canciller, por primera vez en la historia, el país recurre a la Corte Internacional de la Haya para resolver un conflicto. La situación con el Uruguay, que nunca debió de haber salido del ámbito ambiental (Botnia), es prueba suficiente de un incalificable fracaso diplomático. ¿Y el cambio?

Queda como Ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. De Vido es el ministro más cuestionado de este gobierno, el que tiene más denuncias por corrupción, el responsable de los gasoductos (los del norte, SKANSKA, los de La Pampa, los del sur…). Claudio Uberti, el del avión alquilado, el de Antonini Wilson y la valija con los US$ 800.000, formaba parte de su ministerio. Y hay más denuncias para este ministro. Sin embargo, contra toda lógica para alguien que promete transparencia, De Vido sigue. ¿Y el cambio?

Queda Martín Redrado en el Banco Central. Quedan Carlos Zanini en la Secretaría Legal y Técnica y Oscar Parrilla en la Secretaría General de la Presidencia. ¿Y el cambio? Queda José Granero en la Secretaría de lucha contra la drogadicción. Queda Héctor Icazuriaga al frente de la SIDE. Queda Claudio Moresi en la Secretaría de Deportes y Enrique Meyer en Turismo. Queda Enrique “Pepe” Albistur, en la Secretaría de Medios. ¿Y el cambio?

A pesar de todo, hay algunos cambios. No se cambian las personas, se cambian los roles. El Ministerio del Interior se divide; se le saca Seguridad y el manejo de la Policía Federal y se lo convierte en un ministerio exclusivamente político. Le toca a Florencio Randazzo, hasta ahora, Ministro de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hombre con buena muñeca para tratar con los “barones” de la provincia, hombre capaz de “cuidar” el manejo de la gobernación por parte de Daniel Scioli. Un cambio de lugar físico, de La Plata a la Rosada.

El Ministerio de Justicia, sumando Seguridad (como en tiempos de Duhalde y Juanjo Alvarez, o a principios del gobierno de Kirchner con Béliz en Justicia), e incluyendo la Secretaría de Derechos Humanos, le toca, como premio mayor, por su excepcional trabajo proveyendo seguridad a la población, le toca a ¡Aníbal Fernández! Hay que recordar que para Aníbal Fernández, la inseguridad de las personas es sólo “una sensación” exagerada por los medios. ¿Cambio o tomadura de pelo?

El Ministerio de Educación lo hereda el actual Viceministro, Juan Carlos Tedesco, ya que Daniel Filmus asumirá como senador por la Ciudad Autónoma por la minoría. Más de lo mismo. Se cambia el nombre del ministro, no se cambia la política educacional.

Se crea el Ministerio de Ciencia y Tecnología que queda a cargo de Lino Barañao. Químico especializado en biotecnología y actualemtne al cargo de la Agencia Nacional de Promoción de Ciencia y Tecnología que depende del Conicet. Una buena noticia.

La designada Ministra de Salud, es la Licenciada en Ciencias Políticas ¿?, Graciela Ocaña. Abandona el PAMI para ocuparse de la salud de la Nación. ¿¿¿??? Cambio de función, pero la funcionaria sigue en funciones, esta vez diferentes, y la pregunta es: ¿qué le aporta a Salud una licenciada en Ciencias Políticas? ¿No hay médicos disponibles?

Como Ministro de Economía, es nombrado el actual Presidente del Banco Provincia, Martín Lousteau. Egresó de la Universidad de San Andrés, realizó estudios de postgrado en la London School of Economics, tiene 36 años y reputación de buen economista. Es un heterodoxo, es eficiente, tiene ideas razonables y posibles.

Desde que se fue Lavagna, el real ministro de economía del país, ha sido el Presidente, ¿podrá Lousteau manejar la economía, o será como sus dos antecesores, Miceli y Peirano, sólo un prestanombre? ¿Existirá un cambio en serio en economía? Por ahora, Lousteau, y hasta que demuestre o le dejen demostrar lo contrario, cambia el Banco Provincia por el Ministerio de Economía.

La Presidente electa elige a sus funcionarios, es lo que corresponde. La opinión de los que no la votaron, no tiene incidencia en los nombramientos. El tema es que prometió un cambio y el cambio no está a la vista. También es cierto que nadie es presidente hasta que se sienta en el sillón de Rivadavia con los atributos presidenciales en la mano. Quizás, ¡ojalá!, sorprenda a la Nación. La posibilidad, existe. Habrá que esperar.

Habrá que esperar lo que se prometió, transparencia, más institucionalidad, respeto por la ley, reinserción de Argentina en el mundo. Más formalidad y menos impuntualidad, que no son cambios frívolos, sino de forma. Y las formas hacen a la civilización. Habrá que esperar.

Pero hay un cambio que no puede esperar. Las encuestas sobre desnutrición en el NOA y en el NEA, exigen respuestas para ayer. No pueden esperar los argentinitos que mueren de hambre. No pueden esperar los argentinitos con discapacidades severas por desnutrición. Argentina produce alimentos para nutrir a 300 millones de personas. Esos alimentos que llegan a todo el planeta, no llegan a todos los argentinos. El hambre no puede esperar.

La Presidenta electa puede no cambiar a los miembros del gabinete de su marido, y en algunos casos, es una pena que no lo haga. Pero debe, imperiosamente, cambiar algunas iniquidades que no pueden seguir existiendo en Argentina. Ese cambio, se impone.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¡Qué trsite!`por Malú Kikuchi

2007-11-12T13:39:00.000-03:00

Qué triste! Todo se ha vuelto de pronto, triste, muy triste. Argentina es un país triste. Y la tristeza es algo quieto, manso; se queda pegada en algún rincón del alma y desde ahí, crece. La tristeza no es combativa, ni fiera, ni corajuda; de la tristeza no se pueden esperar reacciones drásticas, ni cambios profundos. La tristeza se instala, y ya.

La semana pasada fue generosa en acontecimientos, el coloquio de Idea, la inauguración del Parque de la Memoria y la Cumbre Iberoamericana. Todos trajeron tristeza.

Mar del Plata, del 7 al 9 de noviembre, 43º Coloquio de Idea (Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina), 800 inscriptos, temas principales: la competitividad en tiempos de globalización y la crisis energética. No asistieron funcionarios (exceptuando al embajador Bordón).

El Secretario de Comercio Interior prohibió que un determinado ejecutivo de una determinada empresa expusiera sobre la crisis energética, porque consideró que la exposición, conocida de antemano, era demasiado crítica. Hasta acá, una “patoteada” más de Moreno. No merece comentarios.

El problema no es la prohibición de Moreno, el problema es la obediencia de los empresarios acatando la orden de Moreno. El problema es el temor reverencial del empresariado argentino ante los funcionarios que forman parte de este gobierno. El problema es la cobardía de algunos empresarios sometidos a los caprichos del gobierno. Triste, muy triste.

Buenos Aires, Costanera Norte, 7/ 11, inauguración del Parque de la Memoria. Memoria selectiva que sólo contempla a los desaparecidos y asesinados por el “terrorismo de estado”, concepto válido nada más que en Argentina.

El terrorismo en Argentina no es tal si lo cometen organizaciones terroristas que intentan derrocar un estado o simplemente aterrorizar a una población. Si no hay un estado detrás de un acto terrorista, como las Torres Gemelas, Atocha o los subterráneos de Londres, no es terrorismo.

En Argentina, los asesinados por organizaciones terroristas, deberán esperar su propio parque de la memoria para ser recordados. En el actual sólo están las víctimas del estado. Consta de 5 paredones con 30.000 placas, sólo 8.718 tienen nombres. ¿Por qué? ¿Y los nombres restantes? ¿Por qué los familiares de los demás desaparecidos y/o asesinados no insisten para que figuren los nombres de sus parientes? ¿Y el recuerdo para las víctimas del otro lado, cuándo? ¿No eran argentinos? ¿No eran humanos? Injusto. Triste. Demasiado triste.

Santiago de Chile, 8 al 10/11, XVII Cumbre Iberoamericana, asistieron 22 jefes de Estado, para “establecer políticas conjuntas para el crecimiento con cohesión social” en la zona. Dos hechos desagradables marcaron esta Cumbre. Los dos atañen a la Argentina, uno directamente, el otro, tangencialmente.

El jueves 8, en Santiago de Chile, el Presidente Kirchner era esperado en la embajada argentina por el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alejandro Foxley, el embajador argentino ante Chile y el resto del personal diplomático acreditado ante el país vecino. Se iba a colocar una placa conjuntamente, recordando a los refugiados chilenos que fueron asilados en la embajada durante el golpe contra Allende, en 1973.

El Presidente Kirchner llegó con 2 horas de retraso. Entró a la embajada y casi sin saludar volvió a salir para encontrarse con los asambleístas de Gualeguaychú. Estos habían viajado especialmente para entregarles al Presidente y al Rey de España (facilitador de un posible entendimiento entre Uruguay y Argentina en el tema Botnia), el eterno pedido de re localización de la pastera.

El Presidente Kirchner recibió el petitorio, se abrazó a los asambleístas y les aseguró que hacía propia la causa anti pasteras. Al enterarse de esta curiosa actitud del Presidente argentino, el Presidente del Uruguay, Tabaré Vázquez, le dio luz verde a Botnia para poner en marcha la fábrica.

La reacción del Presidente Vázquez es tema de los hermanos uruguayos. ¿Era el momento propicio, era el lugar adecuado? Difícil de responder. Pero la paciencia tiene un límite. Habría que recordar que los asambleístas siguen cortando los puentes internacionales desde Entre Ríos hacia el Uruguay; que se postergó el inicio de actividades de Botnia hasta después de las elecciones argentinas, que se intentó postergar esperando que pasara la Cumbre Iberoamericana … De seguir así, es fácil suponer que Argentina habría pedido otra postergación hasta después de la asunción de Cristina Kirchner como presidente. Y otra postergación y otra….

El gesto del Presidente Kirchner forzó la respuesta del Presidente Vázquez. La palabra diplomacia no tiene significado alguno en el Río de la Plata. De los dos lados se exacerba un nacionalismo ramplón y preocupante. Del lado argentino se horrorizan porque el Uruguay cierra la frontera desde Fray Bentos, cierre que a la inversa, los argentinos practican desde hace más de dos años.

Argentina impide el paso hacia el Uruguay, pareciera que el Uruguay no puede hacer lo mismo hacia Argentina. Y si, ¡puede! Aunque la independencia y la soberanía uruguayas desconcierten a los argentinos. La República Oriental del Uruguay es una nación independiente y soberana desde el 25 de agosto de 1825.

El Presidente Kirchner hace declaraciones pomposas y lamentables: “(a Tabaré) te pasaste de la raya”, “esto es una traición a los argentinos” y remata Alberto Fernández: “el distanciamiento con el Uruguay es definitivo”. Los uruguayos son los únicos hermanos reales que tiene Argentina en todo el planeta. Lo han demostrado cada vez que les ha sido requerido. Todo esto es triste, más que triste, tristísmo.

Para finalizar, el bochornoso episodio de Chávez versus Rodríguez Zapatero. Chávez insultó al ex Presidente Aznar y lo tildó de facho. El actual Presidente del Gobierno Español defendió a su antecesor. Chávez siguió insultando, el Rey Juan Carlos le gritó: “¿por qué no te callas?” (a Chávez), e indignado con el venezolano, abandonó la sala

El Presidente Kirchner y la Presidente electa, Cristina de Kirchner, se declaran amigos de Hugo Chávez y lo defienden en todos los foros internacionales y ante todos los gobernantes mundiales que lo cuestionan. El gobierno argentino es amigo de Chávez, el hombre que insulta a Bush, y a Aznar; a los judíos y a todos los que no piensan como él. El gobierno argentino es amigo de Chávez, el hombre que reprime (mal) a los estudiantes de su país, el que instala la reelección indefinida, el compadre y compinche de Mahmoud Ajmadineyad, el iraní antisemita.

“Dime con quien andas y te diré quien eres”, dice un antiguo refrán. Triste. Muy, pero muy triste.

Según el diccionario, triste quiere decir: 1) afligido, apesadumbrado, 6) funesto, deplorable, 7) doloroso, enojoso, difícil de soportar. Dice una conocida canción brasileña. “tristeza naò tem fin”. Dicen que cuando la tristeza llega, se queda. ¿Se quedará o se podrá revertir?

Que Ceferino Namuncurá ilumine Argentina. Le hace falta.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Sin excusas, por Malú Kikuchi

2007-11-05T13:51:00.000-03:00

Según el diccionario, “sin” significa, carencia o falta de algo y “excusa” quiere decir, motivo o pretexto que se invoca para eludir una obligación o disculpar una omisión. Todo lo cual implica que, quedarse sin excusas, pasa a ser un tema complicado.

El hecho de no tener excusas detrás de las cuales ampararse en caso “de necesidad y urgencia”, no es fácil. Menos fácil aún, si los que se quedan sin excusas son argentinos. El país se ha especializado en no asumir nunca sus responsabilidades en ningún sentido y adjudicárselas siempre a “otro”.

La elección del pasado 28/10, no es una reelección propiamente dicha, pero tampoco es un decidido cambio de gobierno. La presidente electa no sólo pertenece al mismo partido (¿es un partido el Frente para la Victoria?) que el actual Presidente, también es la esposa del Presidente.

A pesar de haber compartido en cierta forma el gobierno con su marido, desde el Senado de la Nación y en particular en la intimidad, debe haber muchos temas sobre los cuales la electa presidente no ha de tener ni la más remota idea.

Supongamos que es así. Supongamos que hay temas de los cuales la presidente electa no fue enterada, y que, de haberlos conocido en su momento, los hubiera solucionado de manera diferente. Supongamos. ¿Qué hace la presidente electa? ¿A quién le echa la culpa?

No va a poder alegar la “pesada herencia recibida”. Eso sería admitir que el gobierno de su marido no fue todo lo bueno que ella sostiene que ha sido. No va a poder explicar que no tenía conocimiento del problema ni de la solución encontrada. Problema y solución, con los que no estaría de acuerdo. Eso sería admitir que no la tuvieron al tanto de todo lo que sucedía. La han dejado sin excusas.

Forman parte de la herencia a recibir, por parte de la presidente electa: los restos de una República que fue y ya no es. Hereda una nación que no respeta la división de poderes, razón por la cual no es respetada por los países serios (los serios en serio, no como eslogan electoral).

Hereda la inverosímil desaparición de Jorge Julio López (18/09/06, hace ya 1 año, 1 mes y medio), hereda la inseguridad fenomenal que aqueja al país en todos los ordenes, en todo lugar y en todo momento. Inseguridad que se debe al permisivismo, al dejar hacer, al temor de ejecutar políticas de prevención, disuasión y represión, todas ellas dentro de la ley. ¿Qué hará con los movimientos piqueteros? ¿Seguirán siendo dueños de calles, rutas y puentes? ¿Seguirán contraviniendo el artículo 14 de la Constitución Nacional?

Constan en la herencia por recibir, un sistema de educación que no funciona: el 130% de los chicos bonaerenses no termina el secundario y más de 90.000 no pasaron de 2º año a 3º. No es sólo la pobreza la causa, también lo es la falta de motivación.

Lo que quiere decir que los maestros no tienen el fuego sagrado de la enseñanza, quizás porque tienen que pelear día a día con salarios bajos y poco reconocimiento. El resultado es pésimo. Sin educación no hay pueblo que avance, no hay personas que progresen. ¿Cómo va a encarar Cristina Fernández la mala educación heredada? Sin excusas.

La presidenta electa va a heredar un país en el que la droga, tema que era ajeno a los argentinos hasta hace no mucho tiempo, es hoy un flagelo que crece desmesuradamente y al que no se le pone coto. Aumenta el consumo de paco, éxtasis, marihuana, cocaína, heroína y cualquier derivado, pasando por los pegamentos.

La droga entra al país sin inconvenientes, se la procesa y se la exporta, sin inconvenientes. Hay cocinas caseras para los restos, restos que se convierten en drogas mortíferas. Los aeropuertos clandestinos proliferan en las provincias, los laboratorios y la producción de acetona, también. ¿Cómo va a solucionar el tema de la droga la presidente electa? ¿A quién le echará la culpa del problema? La han dejado sin excusas.

La novísima presidente hereda un INDEC sin credibilidad y una inflación real más que preocupante; empresas estatales creadas de la nada y para nada, pero con costos altísimos, como LAFSA y ENARSA. Hereda desnutrición en varias provincias, algo incomprensible en un país que crece y produce alimentos para 300milones de personas. ¿A quien culpa? Sin excusas.

Hereda también el intrincado y perdido asunto de BOTNIA y un medio ambiente en vías de destrucción, por falta de políticas ambientales. Hereda un conurbano bonaerense, primero y segundo cordón, sin cloacas, y en muchos lugares, sin agua potable. Y el país tiene reservas suficientes y crece vertiginosamente, por lo que no se explica como no se solucionan problemas esenciales para mejorar la calidad de vida de la gente. La presidente no tendrá excusas para lo que no se ha hecho.

Heredará tarifas públicas atrasadas desde la devaluación, que indefectiblemente habrán de aumentar. El problema de la falta de energía tardará por lo menos tres años para empezar a solucionarse, si es que llegan las inversiones. Argentina es un país sin estado de derecho, se han roto todos los contratos.

Se subsidia a los amigos y en general la política económica beneficia mucho a unos pocos, y mantiene en vilo al resto. Política económica que debe cambiar, si se pretende que el país sea factible en el futuro, ¿pero con qué excusa va a cambiar? ¿A quién se podrá culpar cuando la economía deje de funcionar?

Ojalá, con o sin excusas, Cristina Fernández de Kirchner consiga gobernar para 38 millones de argentinos. Ojalá pueda revertir los errores políticos y económicos de su marido, el actual presidente. Ojalá pueda aprovechar el maravilloso viento de bonanza internacional, para encauzar definitivamente a la Argentina hacia el futuro. Con o sin excusas, ojalá pueda, ojalá lo consiga.

De no ser así, habrá que estar atentos sobre quien recaerán las excusas y a las culpas por lo no hecho o por lo mal hecho. Ese será un problema para la nueva presidente.

¿Qué excusas tendrán los argentinos que la votaron si las cosas no funcionan? Argentinos que la votaron por convicción, por intereses personales o porque les compraron el voto. Todos con razones atendibles. Creer es atendible. Defender intereses individuales, es atendible. Vender el voto por necesidad, también es atendible; es más responsable el que compra, que el que vende. Ya que, en este caso, el que compra es responsable de la necesidad del que vende. ¿Qué excusas tendrán para justificar el voto?

De los argentinos dependía la elección. Los argentinos decidieron. El 44,99% del 30% del padrón decidió por todos los demás. No tendrán excusas.

Claro que, si las cosas no funcionan, siempre podrán culpar a Menem, al Proceso, a Roca, al fusilamiento de Dorrego o a las Invasiones Inglesas. Que para inventar excusas, los argentinos somos tan, pero tan, ¡creativos!

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

28 DE OCTUBRE, 24.00hs. Por Malú Kikuchi

2007-10-29T17:41:00.000-03:00

Aparentemente, ganaron (el gobierno).

Aparentemente, perdieron (la oposición).

¡Qué pena!

Mañana, con más datos, la mente fría y “el corazón en calma”, el análisis político será posible. Porque “mañana”, a pesar de todo, y mal que nos pesen los resultados, insisto, “el mañana”, existe.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¡¡Basta!! por Malú Kikuichi

2007-10-22T11:07:00.000-03:00

“¿Cuándo empiezan nuestros derechos? Los derechos los tienen ellos, los presos, los chorros, los violadores, los asesinos. Ellos son los únicos que tienen derechos. Usted tiene poder (Felipe Solá), ¡HAGA ALGO!

Mientras, nosotros estamos enterrando a nuestros hijos.” La Plata, sábado 20 de octubre, de mañana, el tío de uno de los policías asesinados, dirigiéndose al Gobernador de la provincia de Buenos Aires, a la salida del velatorio.

Alrededor de las 2 de la madrugada del viernes 19, tres individuos asesinaron a tres policías de guardia, en una repartición perteneciente a la policía de la provincia de Buenos Aires. Suboficial Ricardo Torres Barbosa, 26 años; suboficial Alejandro Vatalaro, 27 años; Sargento Pedro Diaz, 45 años. Les dispararon, los golpearon con una barreta de hierro y entre los tres, presentaban 81 puñaladas. Los asesinos se llevaron sólo una escopeta, una ametralladora Uzi, algunos chalecos antibalas y las armas reglamentarias de los asesinados. El robo no fue el motivo del delito.

La inseguridad viene de lejos. Y no es “una sensación” exacerbada por los medios, según Aníbal Fernández, ministro del Interior y responsable del accionar de la policía. Los argentinos vivimos en permanente estado de inseguridad. Y las autoridades, no hacen nada. Es más, casi se diría que alientan el delito con jueces mal llamados “garantistas” (Corte Suprema de Justicia de la Nación), cuando la realidad es que son abolicionistas del Código penal.

Desde el Gobierno se permiten manifestaciones de piqueteros y/o asambleístas, que incluyen cortes de calles, avenidas, puentes y rutas nacionales e internacionales. Desde el Gobierno se inmoviliza a la policía impidiéndole actuar en defensa o prevención de delitos, en cumplimiento de ordenes expresas. Hay que agregar la ineficiencia del poder judicial, atado a leyes demasiado amables para con los delincuentes. La suma de estos factores, hacen de la Argentina un país en estado de terror permanente.

El Presidente pide que los argentinos hagamos memoria para llenar con memoria las urnas el 28 de octubre. Hagamos memoria. Secuestros de todo tipo, express, cortos y largos; con final feliz y de los otros, hay para todos los gustos y presupuestos.

Asesinatos impunes como el del Oficial de policía Jorge Sayazo (todavía no han identificado a los asesinos y fue asesinado por 3 personas distintas, con armas distintas, a vista y paciencia de mucha gente el 7/2/06, en Las Heras, Santa Cruz); salideras, violaciones, robos, asaltos, hurtos, arrebatos, promocionados auto secuestros como el caso Gerez; desapariciones como la de Jorge Julio López (18/9/06, hace ya 13 meses y 3 días); un extenso y prolijo recordatorio de los todos los delitos tipificados en el Código Penal. Esta es la Argentina que sobrevivimos un día si y otro también.

Durante este Gobierno se aumentó el consumo de paco en un 500%. Entre los jóvenes aumentó el consumo de alcohol en un 50%. El tráfico de drogas se estabilizó en el planeta durante el 2006, sólo aumentó en Perú, Bolivia y Argentina, dato de Naciones Unidas.

¿Qué hace el gobierno al respecto? Nada. ¿Y por qué no hace nada? ¡Qué buena pregunta! ¿Estará en contra de los mal llamados derechos humanos que funcionan sólo para los delincuentes? ¿Será ofensivo para las “Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo” tomar medidas al respecto? ¿La represión del delito tendrá mala prensa? Preguntas sin respuesta. “Mientras, estamos enterrando a nuestros hijos” (tío de un policía asesinado).

El asesinato de los tres policías en la provincia de Buenos Aires, en una repartición de la policía, ha sido un hecho lo suficientemente fuerte como para obligar a hablar al Presidente de la inseguridad. Tema aparentemente prohibido en los discursos de la campaña electoral oficial.

El Presidente, como no podía ser de otra manera, acusó a los represores de los 70. Acusó a los que según el Presidente tratan de amedrentar para detener los llamados juicios por la verdad. Acusó a posibles desestabilizadores de la oposición que quieren ganar puntos ya que se acercan las elecciones. Acusó a …, y a ….

Curiosamente, nunca buscó responsables fuera del círculo de los enemigos previsibles que el Presidente cultiva con fruición y perseverancia desde que asumió. Se olvidó del FMI, pero todavía está a tiempo para incluirlo en la lista de sospechosos.

Lo más probable, aunque todo es posible, es que sea una “vendetta” de alguna organización mafiosa desmembrada por la policía. Dicen que pudieran ser tumberos contratados por los restos de la organización, cuyos principales miembros están detenidos. Pudiera ser un mensaje de policías echados por Arslanián. Hasta pudiera ser un mensaje político. Todo es posible. Dentro de las posibilidades, que son muchas, dentro de las probabilidades, que también son muchas, siempre, hay un solo responsable.

Cualquiera puede ser el móvil, cualquiera puede ser el instigador, cualquiera puede ser el ejecutor o ejecutores, siempre hay un solo responsable: el Gobierno. La responsabilidad es del Gobierno. La obligación del Gobierno es amparar a los ciudadanos, protegerlos, darles seguridad. Para eso los ciudadanos les pagamos el sueldo y los mantenemos. Responsabilidad que no asumen, obligación que no cumplen.

Si el aberrante crimen de los policías es obra de la llamada “mano de obra desocupada”, es responsabilidad del Gobierno que siga operando. Si responde a una venganza de grupos mafiosos en contra de la policía, es responsabilidad del Gobierno el no haber combatido a las mafias.

Si es un mensaje macabro por culpa de los interminables despidos policiales de Arslanián, es responsabilidad del Gobierno mantener al ministro en su puesto. Puesto que ocupa desde hace demasiado tiempo y con resultados lamentables. Si el asesinato de los policías se debe a un tema electoral ¿¿¿???, también es responsabilidad del Gobierno por haber creado un ambiente de odio que propicia el crimen.

Aunque hubiera sido un simple robo de armas, hecho totalmente descartado, también hubiera sido responsabilidad del Gobierno por no proteger debidamente a las fuerzas de seguridad. Siempre, fuera cual fuere el motivo del horror, en última instancia, la responsabilidad es del Gobierno.

“Hasta cuando?”, se preguntaban los familiares de los policías muertos. Ese “¿hasta cuando?” lo repiten desde hace 4 años los familiares de todas las víctimas de la delincuencia. ¿Hasta cuando vamos a sostener a un Gobierno que protege a los delincuentes y descuida a los ciudadanos? ¿Hasta cuando vamos a permitir que nos roben, nos violen y nos maten. ¿Hasta cuando nos vamos a permitir vivir con miedo?

“Mientras, estamos enterrando a nuestros hijos”, le decía a Solá el tío de uno de los policías asesinados. Hablaba en nombre de todos los ciudadanos argentinos honestos. “¿Hasta cuando?”, se preguntaba otro familiar en el velatorio.

Hasta el 28 de octubre. Hasta dentro de siete días. De nosotros depende decir basta. Tengamos memoria. Digamos ¡BASTA! Los delincuentes a la cárcel y los ciudadanos sin miedo y en libertad. ¡BASTA!

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Todo es posible, por Malú Kikuchi

2007-10-15T11:20:00.000-03:00

No se asuste. No deje que lo corran con las encuestas. No crea en lo que le cuentan los medios. Nada se ha perdido; todavía, todo es posible.

El 28 de octubre, faltan pocos días, la ciudadanía DECIDE a quien quiere como presidente para los próximos 4 años. Los ciudadanos, las personas, nosotros, somos los que DECIDIMOS con el voto elegir a un determinado candidato. Nosotros. No deciden las tapas de los diarios ni las encuestas.

Hace algunas semanas, el diario La Nación publicó como nota principal del día domingo, una encuesta de Poliarquía. La encuesta en cuestión, daba a la candidata del oficialismo como ganadora absoluta en primera vuelta.

Ayer (14/10/07), Perfil le dedica la única nota política de tapa a 4 encuestas que reflejan el “inevitable” triunfo, en primera vuelta, de la candidata del Frente para la Victoria. Carlos Fara y Asociados le da 46,4%; Ricardo Rouvier, 44,2%, ambos con proyección de indecisos. Mientras que Opinión Autenticada le da 36,8% y Universidad Abierta Interamericana le da 37,2%, ambas, sin proyección de indecisos.

Hay canales de noticias que se han creado nada más que para apoyar la candidatura de la mujer del Presidente. Desde la televisión, los noticieros y la mayoría de los periodistas políticos (salvo honrosísimas y escasísimas excepciones), abruman con el sonsonete de “gana en primera vuelta”, “no hay balotaje”, “la diferencia, entre la candidata oficial y el resto, es abrumadora”. En las radios, pasa lo mismo.

La publicidad gráfica callejera le pertenece mayoritariamente a la candidata oficial. Los medios económicos de que dispone, los pone a su disposición, nada menos que el gobierno nacional. Traduciendo al argentino básico, nosotros le pagamos la publicidad. Una publicidad cara. Por cada afiche de un candidato opositor, hay 4 de Cristina.

La campaña de la candidata oficial es onerosa (helicópteros y aviones del Estado), y la pagamos los ciudadanos, [ya que la personalidad de la candidata y de la primera dama es “inescindible”], según Alberto Fernández. Las demás candidaturas corren por cuenta de los candidatos. Anticonstitucional e injusto.

El centimetraje en los medios gráficos a favor de la candidata oficial y en detrimento de los demás contendientes, ofenden la ética y el buen gusto.
El mensaje es claro: “ya ganó Cristina, la elección casi no tiene sentido”.

No es verdad. No ganó. No crea nada de lo que le dicen. Mienten. Son cantos de sirena. Votar positivamente, siempre tiene sentido. Usted sabe que los medios viven de las pautas oficiales. Usted sabe que las encuestas se “equivocan” mucho. Y Usted sabe que los periodistas de algo tienen que vivir. El gobierno mete miedo, presiona y no hay nada en el manual del periodista (salvo la ética) que obligue a ser valiente. Piénselo. Deténgase un minuto, y piense.

¿Usted conoce a alguien que la va a votar? ¿Usted conoce a alguien que a su vez conozca a alguien que la va a votar? Lo más probable es que conteste que no. Y Usted vive en la misma Argentina que encuestan los encuestadores ¿Es factible que el 60%, o casi el 60% de los votos, según las encuestas, no pueda más que el 40%, si es que llega? Póngase una mano en el corazón y conteste: ¿de verdad cree que ya ganó? No, Usted no lo cree. Y no lo cree porque no es verdad.

Como no lo cree, como sabe que no es cierto, debe ponerse a trabajar para conseguir que el balotaje sea una realidad. Todo lo que tiene que hacer es convencer a una persona y que esa persona se comprometa a convencer a otra y esa otra, a otra. La invencible fuerza del uno, más uno, más uno. Los individuos sumados de a uno, son multitud. Los ciudadanos multitudinariamente decididos a cambiar con el voto la historia de una nación, lo hacen posible.

El 19 de julio de 1979, cayó Anastasio Somoza, dictador hereditario (no hay nada nuevo bajo el sol, decían los griegos) de Nicaragua. La triunfante revolución, a sangre y fuego llevó a la presidencia del país al Comandante Daniel Ortega. Después de 11 años terribles, 11 años de poder absoluto, finalmente, el pueblo nicaragüense pudo votar.

Fue un hecho de trascendencia universal. Encuestadores de todas las latitudes fueron a estudiar el proceso nicaragüense. Enfrentando al todopoderoso Ortega, una mujer. Una mujer cuyo mérito principal consistía en ser la viuda de un periodista/político asesinado en 1978, Pedro Joaquín Chamorro. Compitiendo con el Comandante Ortega, dueño del poder, estaba Violeta Barrios, viuda de Chamorro, ama de casa y madre de familia.

Todas las encuestas, las de los EEUU, las europeas, las de América Latina, ni que hablar de las nicaragüenses, daban por triunfador, lejos, a Daniel Ortega. Sin embargo, hubo una excepción. Felipe Noguera, argentino, por ese entonces socio de Mora y Araujo, dijo, ante la burla del resto del mundo: “gana Violeta Chamorro”.

Felipe Noguera tuvo razón. El resto del mundo se equivocó. Para asombro internacional, Violeta Barrios de Chamorro ganó la presidencia de Nicaragua en 1990. Compitió contra el poder omnímodo del entonces dictador Ortega.

Representaba a un muerto. Ningún medio, ningún encuestador, creyeron en ella. Se equivocaron. Violeta Chamorro fue presidente.

Hasta el 28 de octubre, todo es posible. Hay que votar en positivo, ofrecerse para fiscalizar la elección y evitar las trampas. Controlar el recuento de votos.

Recién después, no antes de votar y contar los votos, se sabrá quién ganó y quien perdió.

Según el diccionario, posible quiere decir: “que puede ser o suceder”. Recuerde, no basta con “hacer lo posible”, tenemos que “hacerlo posible”. De nosotros, depende.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

El Imperio que no fue, por Malú Kikuchi

2007-10-08T13:28:00.001-03:00

Cuando André Malraux (escritor francés, 1901/1976) descubrió Buenos Aires, asombrado, la catalogó como “la capital de un imperio … un imperio que no fue”.

Quizás, esa sea la explicación que los argentinos nos debemos: no somos aquello que creemos merecer, no somos el imperio que nos prometieron, no estamos en el primer mundo, ni siquiera somos un país serio. Desde la escuela, desde los medios, desde la política, desde las tradiciones familiares, nos han enseñado que “la Argentina está condenada al éxito”. Pero la condena no llega.

Argentina tiene los 4 climas. Argentina tiene montañas altísimas y desiertos y la milagrosa pampa húmeda. Tiene el río más ancho del mundo. Tiene salinas y playas; nieve, cataratas famosas y glaciares, aún más famosos. Argentina tiene una capital imperial. Es lo que nos enseñaron, y es cierto. Pero…

Argentina no tiene problemas raciales. Argentina no tiene problemas religiosos. Argentina cultural, deslumbra: teatros, conferencias, conciertos, recitales, feria del libro, premios Nóbel, grandes artistas y científicos de renombre. “Dios es Argentino”, y “con una buena cosecha nos salvamos”. Sin olvidar, “Argentina potencia”

Argentina tuvo la clase media más desarrollada de América Latina. Argentina tuvo menos analfabetos, menor mortalidad infantil, mejores universidades y mayor desarrollo económico que el resto de América Latina. Tuvo. Pasado. Fue.

Argentina, “el granero del mundo”. Argentina y “la diosa soja”. El planeta requiere nuestros productos; podemos alimentar a 300 millones de personas, pero hay compatriotas que mueren de desnutrición. La carne argentina es conocida en todas partes por su calidad, pero el Uruguay exporta más carne que nosotros. Argentina es el eterno país de un futuro venturoso, que no llega.

Pero Argentina, fue. Fue una nación grande, rica, respetada. Fue el refugio soñado de miles de personas a las que les dio la oportunidad que no tuvieron en sus lugares de origen. Personas que pudieron crecer en Argentina y a su vez, la hicieron crecer. Los nietos de esas personas, se van. Rescatan la nacionalidad de los abuelos y consiguen pasaportes extranjeros, y se van. Porque Argentina, era. ¡Lástima el “era”!

Un día Argentina empezó a perder el rumbo, fue cuando dejó de lado el cumplimiento estricto de la Constitución Nacional. Al principio, de a poco, y luego con prisa, empezó a desbarrancarse. No hablamos de un problema económico, el tema es visceral y profundo; la crisis argentina es moral.

A lo largo de esta interminable crisis, hemos perdido las instituciones de la República, el estado de derecho, las garantías individuales y el sentido de lo que está bien y de lo que está mal. Lo terrible es que parece que no nos importa.

Cuando Benedicto XVI dice que el pecado mayor de este siglo, es el relativismo moral, parece que hablara de Argentina. Todo vale, todo es igual. Hay que ser vivo, las leyes, normas y reglas están para ser eludidas; el éxito se mide en $, la mentira se considera verdad y la impunidad es una constante. El delincuente está mejor protegido que el ciudadano que paga impuestos. La historia se tergiversa. Correcto es lo que sirve, incorrecto es lo que no da réditos.

Sólo 3 casos muy recientes. Ezeiza, jueves 4 de octubre. Operarios de INTERCARGO descargan de un avión, contenedores con dólares de la Reserva Federal para el Banco Central. Alguien roba un paquete con US$ 80.000. El hecho es descubierto por la Aduana. Hasta acá, un delito serio, pero sólo un delito.

Interviene un juez. Lo que sigue, es inverosímil.

Con una orden de allanamiento se revisan 50 casilleros de otros tantos empleados de INTERCARGO. Estos hacen huelga en señal de protesta. Se encuentran en los casilleros, joyas, perfumes, cámaras digitales, filmadoras y relojes, todos objetos robados. Una auténtica mafia corporativa que en defensa de sus delitos se da el lujo de paralizar un aeropuerto internacional. Nadie, salvo los pasajeros, protesta. Como si todo estuviera dentro de la más absoluta normalidad.

El INDEC asevera que el índice de inflación del mes de septiembre es del 0,8%. Mediciones privadas duplican el índice. Las amas de casa, lo triplican. Dice el Presidente Kirchner (Casa Rosada, 5/10), “Acá, en la Argentina, para que ustedes lo tengan claro, el índice está perfecto”. La aclaración oscurece la realidad.

Impunidad desde el atril. Nadie pregunta. Nadie contesta. Sin comentarios.

Cristina Fernández de Kirchner, está en campaña electoral. Más en el exterior que acá. Aviones alquilados, hoteles fabulosos, numerosas comitivas, entrevistas con figuras relevantes, que consiguen los diplomáticos argentinos.

Nada de esto está al alcance de los candidatos de la oposición.
Ante una denuncia por supuesto uso indebido de fondos del Estado en la campaña electoral, Alberto Fernández, Jefe de Gabinete de Ministros, contesta: “Es inescindible” (¡qué manía tienen de inventar palabras!) la condición de primera dama y la de candidata; eso explica el empleo de recursos públicos. ¿¿¿???, ¡¡¡!!! Una vez más, sin comentarios.

No es lo que algunos hacen o dicen, lo inverosímil es la falta de reacción por parte de los demás. Y los demás, somos nosotros. Quizás la brecha entre aquello que nos dijeron que éramos y la realidad, es tan, pero tan grande, que sufrimos una frustración colectiva. El tema es que somos nosotros los responsables de la frustración.

Y esa frustración nos convierte en apáticos desinteresados de la cosa pública, en tolerantes con aquello que no se debe tolerar. Nos acostumbramos a lo que sea y estamos dispuestos a acostumbrarnos a lo que venga. El resultado es fatal. Las sociedades tienen los gobiernos que se merecen y se les parecen.

No es necesario ser un imperio, ni es imprescindible ser los mejores del mundo. Bastaría con volver a ser un país previsible, un país respetuoso y respetable, un país defensor de las leyes, un país creíble y amistoso con los demás países. Una nación unida, con un pueblo feliz. Un pueblo sin asignaturas pendientes.

De nosotros depende. Si nos asumimos ciudadanos plenos, si nos disponemos a defender nuestros inalienables derechos y estamos dispuestos a cumplir con todas nuestras obligaciones, entonces si, el futuro es nuestro.

El 28 de octubre se acerca. La decisión es nuestra. Recuperemos la Argentina que fue.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¿MIENTE LA REALIDAD? Carta abierta al Dr. Alberto Fernández. Por Malú Kikuchi

2007-10-01T14:20:00.000-03:00

Señor Jefe de Gabinete de MinistrosDoctor Alberto FernándezCasa de GobiernoBalcarce 50Ciudad autónoma de Buenos Aires
De mi mayor consideración:

Juan Domingo Perón, fundador del partido al cual Usted adhirió durante largos años, decía que, “la realidad es la única verdad”. Y es cierto, la realidad no miente.

Si la realidad no miente y Usted sostiene algo que contraría la realidad, Dr. Alberto Fernández, ¿Usted no vive la misma realidad que viven los demás habitantes de la Argentina, o Usted ve la realidad con otros ojos desde su puesto de Jefe de Gabinete de Ministros? ¿O deliberadamente intenta engañarnos?

El 24/09/07, Usted dijo: “En Argentina no existe la inflación. La inflación supone un alza generalizada de precios y no hay un alza generalizada de precios y nadie se anima a afirmar temerariamente tal cosa.” Discúlpeme la temeridad, pero yo afirmo que hay un alza generalizada de precios y que por lo tanto, hay inflación.

“Temerariamente”, insisto, no es sólo una sensación que me acompaña cada vez que tengo que comprar algo, hay inflación, y crece. Me lo confirman la realidad y las góndolas; las farmacias, las zapaterías y el quiosco de la esquina. Además, me dicen lo mismo todas las informaciones económicas con respecto al país (excepto el INDEC).

Habló Felisa Miceli el 6/06/07, cuando todavía era Ministro de Economía de la Nación de una “inflación altísima”, y dijo estar preocupada porque temía que, “los aumentos de los salarios y la mejora de la economía se vaya todo en aumentos de precios”. Y le preocupaba la inflación Argentina, no la de Irán.

Dijo Martín Redrado, Presidente del Banco Central de la Nación, desde Londres, en un foro internacional, el 13/09/07: “Estoy profundamente preocupado por la inflación”. Y se refería a la inflación Argentina, no a la de Zimbawe.

Escribió Alan Greenspan, ex Presidente de la Reserva Federal de los EEUU en sus Memorias: “en 2006 todos los países se mantuvieron con una inflación promedio entre el 3 y el 7%, salvo Irán, Venezuela, Argentina y Zimbawe.” Como verá Dr. Fernández, estamos en buena compañía.

Página 12, 24/05/07, “Sin la mano de Moreno, en las provincias, todo es mucho más caro. La inflación en Mendoza se acerca cada vez más a la real.”
Clarín, 14/05/07, “En lo que va de año, los alquileres han subido el 30% en la Capital”.

La Nación, 6/07/07, “Sigilosamente el Correo Argentino subió los precios entre un 10 y un 60%.” “La carta simple aumentó el 33% y la carta documento el 37%.” Dr. Fernández, no es el correo de Alfredo Yabrán, ni el correo de Francisco Macri; es el correo del Gobierno Nacional.

Todos los medios aseguraron que “desde el 1º/07/07, 6.000 colegios privados con aportes subirán entre un 8 y un 10% las cuotas; aumento permitido por la Secretaría de Comercio de la Nación”.

La Nación, 8/08/07, “500 medicamentos aumentaron entre el 3 y el 20%. Información de Defensa de Usuarios y Consumidores (DEUCO), ratificada por la Asociación de Agentes de Propaganda Médica de la República Argentina (AAPM).”

Infobae, 26/08/07, “En mediciones privadas se calcula que la inflación llega hasta el 27%.” En el mes de junio, Adelco, calculaba un 15%. Ecolatina, 15%.

Consumidores Libres, 14,89%. Universidad Di Tella, entre el 15 y el 20%. Castro López del equipo de López Murphy 27%, proyectado anual. Migual Angel Broda, “los consumidores esperan una inflación mayor al 20%.”

Clarín, 22/09/07, “Las naftas y el gas oil han subido entre el 2 y el 4%, en la primera semana de septiembre.”

Infobae, 26/09/07, “En 6 provincias la inflación ya supera el 20%; La Pampa, Jujuy, Chubut, Misiones, San Luis y Mendoza. Tierra del Fuego está por alcanzar el 20%.”

Clarín, 26/09/07, “Mendoza acusa al Gobierno por un cambio en la inflación provincial. Para agosto, se había relevado una suba de precios del 3,1%. Para el INDEC fue de 1,5%.”

Infobae, 30/09/07, “Veranear en la costa costará un 20% más caro.”
La Nación, 30/09/07, “Las prepagas analizan OTRO aumento del 20%.”

No quiero seguir abrumándolo con mis temerarias afirmaciones, insistiendo que en la Argentina de los ciudadanos de a pie, hay inflación; mucha y creciente. No me animo a pedirle que me acompañe a comprar papas y tomates, o a tomar un taxi, ¿sabe que subieron un 18% desde que empezó el año? ¿No le contaron que los insumos, lo mismo que el transporte escolar, subieron muchísimo? Usted tiene un hijo en edad escolar, tendría que saberlo. ¿Y la ropa y los zapatos y el cine y el estacionamiento? Comer afuera, un imposible para las mayorías.

Disculpe Dr. Fernández, pero salvo que crea en las cifras del INDEC y de paso en Papá Noel, Usted no puede decir que no hay inflación. ¿Usted vive en la misma Argentina que los demás argentinos? ¿Usted de verdad no sabe, o no quiere saber? O la pregunta que más me asusta, a pesar de mi temeridad, ¿Usted sabe y pretende engañarnos? ¿Nos cree tontos? Señor Ministro, ¿Usted miente?

No es bueno que los ciudadanos dudemos tanto de las motivaciones de nuestros funcionarios, a los que les pagamos el sueldo. Me encantaría que me contestara, aún sabiendo que con tanto trabajo preelectoral no ha de tener tiempo. Igual, espero. Atentamente.

Malú Kikuchi, ama de casa y periodista.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Desconcierto. Por Malú Kikuchi

2007-09-24T17:02:00.000-03:00

La Nación Argentina desconcierta y está desconcertada. Los argentinos vivimos tiempos de desconcierto político. Nada es claro, todo es confuso. ¿Quién está con quién y porqué? ¿Dónde están los partidos tradicionales?

¿A qué y a quienes responden las novísimas siglas políticas? Siglas difíciles de recordar ya que representan nombres sin historia y probablemente, sin futuro. Es desconcertante. Es triste.

Según el diccionario, desconcierto quiere decir: estado de ánimo de desorientación y perplejidad, desorden, desavenencia. La contrapartida de desconcierto es, concierto: buen orden y disposición de las cosas de común acuerdo; también es: composición musical para varios instrumentos.

Desconcierto. El PRO es la suma de Recrear (López Murphy) y de Compromiso para el Cambio (Mauricio Macri). Están juntos, pero no tanto. Macri (Mauricio) apoya a López Murphy como candidato a presidente en forma personal y en algunos distritos, no en todos. López Murphy, después de coquetear con Elisa Carrió y su Coalición Cívica, casamiento que no llegó a producirse, volvió, es una forma de decir, al PRO.

Desconcierto. El PRO va dividido en la provincia de Buenos Aires. Macri, Mauricio, apoya la fórmula Francisco de Narváez / Jorge Macri (primo de Mauricio), con Pinky en la lista de diputados (2º lugar detrás de Jorge Macri que también se postula a diputado). ¡Pero Pinky es afiliada radical! ¡Y de Narváez es afiliado al PJ! Y Mauricio es … ¡afiliado a Compromiso para el Cambio! Mientras, López Murphy apoya a políticos de Recrear para la gobernación de la provincia de Buenos Aires. Macri (M) y López Murphy, pelean por los mismos puestos bonaerenses.

Desconcierto. La UCR, por primera vez en su más que centenaria historia, va a las elecciones sin candidato propio. Los radicales “ortodoxos”, apoyan a Roberto Lavagna, afiliado al PJ. UNA, Una Nación Avanzada/ UCR, lleva como candidato a vicepresidente a Gerardo Morales (presidente de la UCR) y dividen sus listas en: la pata peronista y la pata radical. Dos listas en la Ciudad, dos listas en la provincia.

Desconcierto. UCR / UNA, lleva como candidato a senador por capital a Gil Lavedra y diputados radicales. En provincia apoya la fórmula Alfonsín(h) / Brandoni. UNA / UCR tiene como candidato a senador por capital a Abel Posse y diputados peronistas, mientras que en la provincia presenta la fórmula Jorge Sarghini / Carlos Brown.

Desconcierto. Recrear Chaco apoyó a Capitanich (PJ) como candidato a gobernador. Lilita Carrió (ex radical) se alegró de la derrota de Angel Rozas (UCR). Juan Schiaretti, dicen que gobernador electo de Córdoba, tuvo y tiene el apoyo de Kirchner, pero es infinitamente menos kirchnerista que Luis Juez, el que dicen que perdió la elección. Tanto sobre Córdoba como sobre el Chaco, planea la sombra del fraude. El fraude, suponíamos, era cosa de un pasado muy remoto. Parece que no lo es.

Desconcierto. El PJ tampoco lleva un candidato, lleva varios, lo que no lleva es el nombre del partido porque la jueza Servini de Cubría, no lo permite. Una vez más, como en el 2003, la eterna interna peronista, intentará dirimirse en elecciones generales entre tres candidatos. Uno, auténticamente PJ, Alberto Rodríguez Saa; otro, Sobich, que desde siempre responde al MPN (Movimiento Popular Neuquino); y la tercera, Cristina Fernández (de Kirchner), que en su juventud en La Plata, dicen que fue peronista. Hoy representa al partido de su marido, el Frente para la Victoria.

Desconcierto. La izquierda, que alguna vez se llamó “unida”, llega a octubre con 6 listas diferentes. Seis listas, cada una con su candidato/a a presidente, senadores, diputados, gobernadores. Dice el eslogan del gobierno: “Argentina, un país en serio”. Los países serios no tienen 13 candidatos a presidente. Desconcierto es lo que vamos a sentir los votantes en el cuarto oscuro con tantas boletas.

Desconcierto. La UCR echa del partido, con prohibiciones de por vida, a Julio Cobos, gobernador de Mendoza y candidato a vicepresidente de Cristina Fernández (de Kirchner). Tanto Cobos, como los demás radicales K (que apoyan al gobierno), están indignados con la UCR. Les molesta que echen a Cobos del partido al que traicionó. ¿Quién los entiende?

Desconcierto. Mauricio Macri, líder de la oposición al gobierno, jefe electo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que dice va a votar a López Murphy para presidente, declara (agencia NOVA, 21/9/07), que Cristina Fernández va a ser la elegida en 28 de octubre. Hombre de poca fe.

Desconcierto. El embajador Raúl Estrada Oyuela, al frente de Asuntos Ambientales de la Cancillería, es echado de su puesto por decir que el país no tiene política ambiental. Es cierto, no la tiene. A pedido del padrino de Romina Picolotti, Alberto Fernández, Estrada Oyuela es separado de su cargo.

Vale la pena recordar que gracias al prestigio internacional de Estrada Oyuela en temas ambientales, se le concedió el honor de presidir el Comité para la Elaboración del Protocolo de Kyoto (firmado el 11/12/1997) y de presidir toda la negociación previa. Estrada Oyuela sabe de temas ambientales. ¿Será por eso que se lo echa?

Desconcierto. ¿Son los otros o somos nosotros? ¿Son unos pocos o somos todos? Nuestros políticos, estos que hemos sabido conseguir, estos que van y vienen y vuelven; se amigan y se juntan; se pelean y se separan, ¿quienes son? Son argentinos, no son enviados por la CIA ni por Al Quaeda, se nos parecen. Casi todos estos líderes de opinión que buscan el poder por el poder en sí, sin pensar en el bien común, son argentinos. Nosotros también. ¿Se nos parecen? ¿Nos parecemos?

¿No tendremos alguna responsabilidad en la enorme irresponsabilidad de nuestros políticos? ¿No nos hemos acostumbrado a dividir en vez de sumar?

Carlos Escudé dice que él nació en una Argentina con el 10% de pobres y que hoy vive en una Argentina con un 40% de pobreza ( si es que se puede creer alguna encuesta). Algo hemos hecho muy mal, por lo menos mi generación. Dice Heriberto Muraro (gran encuestador que se equivocó feo en Córdoba): “los argentinos somos tan truchos que le mentimos a los encuestadores”. Empecemos a cambiar si queremos tener mejores políticos.

Para evitar el desconcierto, tenemos que hacernos responsables, tenemos que hacernos cargo. Aunque sea de la 38 millonésima parte que nos corresponde como ciudadanos. La Nación Argentina debe ser un afinado concierto donde todos los diferentes instrumentos se sumen para tocar y hacer sonar adecuadamente la misma música. La música del bien común.

No podemos exigir de nuestros políticos lo que no somos capaces de hacer.

El 28 de octubre inicie el cambio, el cambio en serio, no el “gatopardista” cambio para que nada cambie.

Cambie Usted y cambie al gobierno. De Usted depende.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Cambalache por Malú Kikuchi

2007-09-18T10:10:00.000-03:00

Según el diccionario de la Real Academia Española, “cambalache” (viene de cambio), quiere decir: trueque, con frecuencia malicioso, de objetos de poco valor.

Desde que en 1935 Enrique Santos Discépolo escribiera su tango Cambalache, los argentinos hemos sostenido que nos representa, nos refleja y nos interpreta de tal manera, que lo consideramos, ¡desgraciadamente! casi un himno nacional. Hoy, más que nunca.

Cuando el actual Presidente asumió, 25/05/03 (mandato constitucional largamente cumplido), empezó a hablar de “transversalidad”. Palabra que no existe en el diccionario, pero a este Presidente le encanta inventar palabras (recordemos la “cristalinidad”). Existe la palabra “transversal” que significa: que se aparta o se desvía de la dirección principal o recta. Y de ahí, al cambalache, hay solo un paso.

Cambalache fue el apresurado, desordenado, inverosímil cierre de listas del pasado viernes 8. Y eso involucra a todos los partidos. Perdón, partidos, no. Ya no hay partidos, hay siglas, sellos prefabricados, manejados por líderes de opinión que no se sostienen sobre estructuras sólidas. Salvo aquellos que pueden apelar a la interminable (por ahora) caja del gobierno. Cambalache es Bonasso junto a Quindimil.

Cambalache es una promocionada candidata a presidente que hace campaña con los dineros de la Nación (nuestros), ¡en el exterior! ¿Tendrán todos los candidatos a presidente la misma posibilidad de viajar en primera, de alojarse en hoteles 5 estrellas, de conseguir entrevistas con mandatarios de primera línea, entrevistas gestionadas por las embajadas argentinas? Todo pagado con el dinero del pueblo. Sabemos que no. Hay candidatos con coronita, y otros que no. Un verdadero cambalache que desvirtúa la igualdad ante la ley (artículo 16 de CN).

Cambalache y de los gordos, es la acusación de fraude en las elecciones cordobesas. Cambalache es el recuento de actas y no de votos, que se hace con cuentagotas. Cambalache son las declaraciones de los dos candidatos en pugna, aquel que dicen oficialmente que ganó, Schiaretti, y el que dice que le robaron la elección, Luis Juez. La provincia de Córdoba está sospechada de cambalache fraudulento.

Cambalache es Santa Cruz, el pago chico del Presidente. La provincia no le es propicia a Kirchner, y suceden hechos traumáticos. Un gran colaborador del Presidente (Daniel Varizat), lanza su 4 x 4 sobre la multitud y pisa 20 personas enviando a 13 al hospital. La semana pasada, armada con un micrófono, la periodista Adela Gómez es baleada (6 balas de goma) por un gendarme. Adela Gómez intentaba transmitir que algunos obreros impedían el paso a un micro que llevaba “militantes” a un acto del Presidente. Cambalache trágico.

Cambalache son las cifras del INDEC. La inflación crece con prisa y sin pausa. Los números oficiales son un cachetazo a la inteligencia de la gente. Cambalache es un Presidente ocupándose del precio de la papa. ¿Y la papa a $1.40, dónde? Cambalache es un presidente del Banco Central que declara estar “profundamente preocupado” por la inflación. Perdón, preocupados por la inflación estamos los que vivimos en la Argentina, Redrado no debe preocuparse, debe “ocuparse” y detenerla. Cambalache inflacionario.

Cambalache es el transporte urbano. Más de un millón de personas por día, dependen del subterráneo y del premetro en la Ciudad de Buenos Aires. Todos los días surge algún problema que demora o detiene el normal tránsito de los vagones. Según la empresa, sabotaje por parte de los gremios. Según los gremios, transportes en mal estado que ponen en peligro a los pasajeros. El cambalache es completo cuando se leen los dos informes oficiales: uno dice que los vehículos están en perfecto estado y el otro dice todo lo contrario. Cambalache informativo.

Cambalache es un importantísimo dirigente político que firmó, mientras era presidente, ante escribano público, que se retiraba de la política, y ahora anuncia ¡que vuelve! Cambalache de letra chica. Parece ser, que cuando Eduardo Alberto Duhalde (no confundir con Eduardo Luis Duhalde, secretario de DDHH), se retiró de la política, dijo que lo hacía hasta el 10/12/07, pero eso estaba escrito muy chiquito y al pie de la página, por eso nadie lo registró. Tiembla el gobierno, se estremecen los intendentes. Cambalache en el conurbano bonaerense.

Cambalache en medio de los derechos humanos. ¿Dónde está el secretario Eduardo Luis Duhalde cuando pisan gente en Santa Cruz, cuando balean periodistas en Santa Cruz? ¿Dónde están las organizaciones de DDHH, las madres y abuelas de Plaza de Mayo, cuando Hilda Molina la disidente neurocirujano cubana intenta salir de la isla para ver a su único hijo y conocer a sus nietos argentinos? No le permiten abandonar Cuba, so pretexto que su cerebro le pertenece al estado cubano. ¿Los disidentes del comunismo no tienen derechos humanos? Cambalache discriminatorio.

Cambalache siglo XXI, tan problemático y tan febril, como el anterior. Decía Discépolo, “vivimos revolcaos en un merengue y en un mismo lodo todos manoseaos” Es cierto. Decía Discépolo: “Hoy resulta que es lo mismo / ser derecho que traidor / ignorante, sabio, chorro, / generoso, estafador.” Es cierto. Decía Discépolo: “Todo es igual, nada es mejor”. Y esto último, afortunadamente, no es cierto.

Usted sabe que hay mejores posibilidades que aquellas que nos vende el gobierno.

Usted sabe que no todos los candidatos son iguales.

Usted sabe que hay candidatos que van a respetar las instituciones. Usted sabe que hay candidatos idóneos.

Y Usted puede, con su voto, hacer en serio, “un país en serio”, sacarlo para siempre del cambalache mentiroso, discriminatorio y populista en el que vive.

El 28 de octubre, de Usted depende.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¡OH! ¡La sospecha! por Malú Kikuchi

2007-09-10T16:12:00.000-03:00

Según el diccionario, “sospechar” quiere decir: 1) imaginar algo por conjeturas fundadas en apariencias o visos de verdad; 2) desconfiar, dudar, recelar. Hoy, en Argentina, los argentinos, sospechan. Y vivir en permanente estado de sospecha, además de ser incomodísimo, cansa y termina desmoralizando.

La sospecha puede ser creativa en si, pero no crea nada sólido ni positivo. La sospecha puede ser un acto de inteligencia, pero el estado de sospecha mantenido en el tiempo, nunca es inteligente. Cicerón (Marco Tulio, AC 106-43) decía que “cuanto mejor es uno, tanto más difícilmente llega a sospechar la maldad de los otros”.

Puede que los argentinos no seamos los mejores, pero la maldad de algunos nos ha obligado a ser los mejores en cuanto a sospechas se refiere. Lo más triste, lo que hasta ahora pareciera ser irremediable, es que el estado de sospecha en el que nos obligan a vivir, nunca se diluye, nunca desaparece. Y las sospechas se van sumando.

Entre las muchas policiales que escribiera Agatha Christie, hay una que recuerdo en particular. No es la mejor trama, ni la más ingeniosa, ni siquiera la mejor escrita, es más, recuerdo vagamente el argumento, pero no puedo olvidar el concepto central sobre el que giraba la novela.

El título lo dice todo: “Inocencia trágica”, y se basa en la monstruosidad que supone para los inocentes de un delito, ser sospechados de haberlo cometido. Si en cualquier grupo humano se comete un crimen y no se encuentra al culpable, todos aquellos que pudieran haberlo cometido son sospechosos. Y el ser sospechoso es una pesada carga para sobrellevar.

En el caso de la novela de Christie, los inocentes hacen lo posible y hasta lo imposible por probar su inocencia y salir del estado de sospecha. Es lo que corresponde, es lo que indica la lógica. Si alguien es inocente tiene más interés que nadie en que se pruebe su inocencia y se aleje de él toda sospecha.

Eso sucede en la novela de Agatha Christie. En la actualidad política argentina, no ocurre lo mismo. ¿Por qué? ¿Será que los sospechados no son tan inocentes?

Tres casos muy recientes que permiten sospechar. En los tres casos los sospechados en mayor o menor grado no parecen tener interés en demostrar que las sospechas no tienen asidero.

1) Daniel Scioli, candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires, si gana la elección, ya le ha ofrecido el cargo de Ministro de Seguridad de la provincia a Carlos Stornelli. Se dice que ya aceptó. Hoy, Stornelli es el fiscal de la causa Skanska, donde se acusa a la empresa sueca de haber pagado millonarias coimas para ganar la licitación de ampliación del gasoducto Norte. El caso Skanska se quedaría sin fiscal. ¿A quién le conviene?

2) Mauricio Macri, Jefe de Gobierno electo de la Ciudad de Buenos Aires, le ofreció a Guillermo Montenegro modificar la ley de Ministerios de la Ciudad para crearle un Ministerio de Seguridad y Justicia. Se dice que ya aceptó. Hoy, Guillermo Montenegro es juez de la causa Skanska en el tema de los sobornos pagados por la empresa a supuestos funcionarios del gobierno. El caso Skanska se quedaría sin juez. ¿A quién le conviene?

Dijo Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Antes el juez terminaba con el conflicto, ahora el conflicto termina con el juez”. Ya no sólo la política se mete con la justicia, la justicia se pasa a la política.

Curiosamente, ni Scioli, ni Macri, ni Stornelli, ni Montenegro intentan explicar algo. ¿Estos futuros nombramientos responden a algún acuerdo tramado a espaldas de la gente? ¿Los nombran realmente porque los creen idóneos para el cargo, o están pagando favores? ¿Lo hacen porque el Ejecutivo se los pidió? ¿El objetivo es retrasar la causa Skanska? Los argentinos, sospechan. Tienen motivos para hacerlo.

3) Las elecciones en Córdoba. Las encuestas ya se han convertido en un clásico: se equivocan. ¿Se equivocan en serio porque hacen mal las preguntas o manipulan a la población a pedido de los que las contratan? Los argentinos sospechan. Tienen sobrados motivos para hacerlo.

El resultado de la elección cordobesa quedó muy lejos de las cifras de las encuestas. Ocurrieron hechos anormales durante el recuento. Demasiados hechos que a esta altura de las sospechas ya no se sabe si son ciertos o están en el imaginario popular. La sospecha es gravísima. Se sospecha ¡fraude!

Oficialmente Juan Schiaretti gana la gobernación por poco más de un punto sobre Luis Juez. Schiaretti es hoy vicegobernador de Córdoba y Juez es hoy intendente de Córdoba capital. Juez grita ¡fraude!, pide abrir las urnas y contar los votos de a uno. El gobierno de la provincia, a través de la justicia (¿estará manejada la justicia por el ejecutivo?, una sospecha más), sigue con el escrutinio final, contando sólo las actas.

¿No sería lógico que tanto Schiaretti como el gobernador De la Sota y Eduardo Di Cola (a cargo del Correo Nacional que es el responsable del recuento de votos) fueran los más interesados en establecer su inocencia e instaran a abrir las urnas y alejar toda sospecha del triunfo de Schiaretti? Los dos primeros hablan públicamente, se quejan de las denuncias de Juez, reivindican la democracia ¿?, declaman inocencia, pero no la demuestran. Los argentinos sospechan. Los motivos para hacerlo aumentan por minutos.

Los argentinos viven en un permanente estado de sospecha con respecto al gobierno. Una sospecha corrosiva, viscosa, maligna, que no se disipa. Esta terrible clase de sospecha no tendría cabida en una verdadera república. La sospecha en cuanto a ciertos actos de la política, se acrecienta con el correr de los días y de los hechos. Y así, sospechando, los argentinos se preparan para votar en las elecciones nacionales del 28 de octubre.

El Presidente pide llenar las urnas con memoria el 28 de octubre. Haga memoria. Sume las sospechas y vote. Su voto puede alejar para siempre, con un nuevo gobierno electo, las sospechas de pactos inconfesables, arreglos a espaldas de la gente, aprietes a la justicia y burlas a la voluntad popular. De Usted depende.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¿Quo Vadis Argentina? por Malú Kikuchi

2007-09-03T13:20:00.000-03:00

Nerón incendia Roma en año 64 y hace responsables de la tragedia a los cristianos. A éstos se los empieza a perseguir despiadadamente. Según una antigua tradición, (San) Pedro, dando todo por perdido, abandona Roma.

Sale de la ciudad y caminado por la Vía Appia se cruza con Jesús al que le pregunta: “Quo vadis, Dómine? (¿a dónde vas, Señor?), y Jesús le contesta: “Voy a Roma a ser crucificado de nuevo por ti”. Pedro da la vuelta, se dirige a Roma y sienta las bases del cristianismo en Occidente.

¿A dónde va la Argentina? Sin necesidad de hacer un detallado estudio sobre los sucesos de los últimos años, se hace evidente que Argentina no se dirige hacia una democracia republicana. En Argentina no impera el estado de derecho, la ley no está por encima de la voluntad del gobernante, la igualdad de oportunidades no existe, pero sí existe un sistema bien aceitado que permite sobreprecios, coimas y corrupción generalizada.

¿A dónde va la Argentina? A primera vista y en el plano internacional, Argentina no elige bien a sus aliados. Está enfrentada con casi todo y con casi todos.
Todavía no le ha tocado el turno del reto agrio y destemplado del Presidente, ni a los “boys scouts”, ni a los maoríes de Nueva Zelanda, pero puede que sea sólo cuestión de tiempo. Por ahora, los amigos “amigos” se reducen a Chávez y a Evo Morales. Quizás se podría incluir en este reducido club al ¿retirado? Fidel Castro.

¿A dónde va la Argentina? En materia inseguridad, probablemente se encuentre entre los países más inseguros del planeta. Basándose en un seudo garantismo, que en realidad es simple abolicionismo del código penal, los delincuentes son intocables y las víctimas son las culpables.

¿A dónde va la Argentina? En economía el país depende casi exclusivamente de la bonanza internacional. El hecho que China e India incorporen por año 100 millones de consumidores más al mercado internacional, hace que los “commodities” argentinos obtengan buen precio y sean necesarios. Pero el país no hace nada para consolidar los logros actuales en previsión de tiempos no tan benéficos para nuestros cereales.

¿A dónde va la Argentina? Cada día se depende más del campo y cada día se grava más al campo. El campo argentino es el más competitivo del planeta y parece que en vez de ser un mérito para el gobierno, es un demérito y se lo castiga permanentemente. ¡Se prohibió exportar carne! Resultado, hoy, Brasil es el mayor productor de carne del mundo y el Uruguay exporta más carne que la Argentina.

¿A dónde va la Argentina? Como la política económica es la llamada “industrialista”, y la industria argentina (casi toda) no es competitiva, necesita de un dólar alto. Ende, el Banco Central debe comprar dólares. Para comprar, el Central debe emitir pesos. Resultado, inflación. Para frenar la inflación, en vez de tomar medidas serias, se impone el control de precios. Como el control de precios no sirve (no le sirvió a Diocleciano, ni a nadie), se destruye la credibilidad del INDEC y se dibujan, a pedido, los índices.

¿A dónde va la Argentina? El sistema de corrupción está tan imbricado en casi todas las contrataciones que dependen del gobierno, que las licitaciones o las contrataciones directas, tienen un retorno preestablecido, que de no aceptarse, no hay negocio. La mentira oficial es permanente. El gobierno ha decidido que “anunciar es gobernar”. Los anuncios de obras se suceden, las obras no aparecen. Las promesas electorales se multiplican … y se quedan en promesas.

¿A dónde va la Argentina? Después de sufrir una devaluación salvaje, los precios empezaron a acomodarse lentamente. Las tarifas de los servicios, no. Resultado 1, las empresas no invierten donde no hay probabilidad de ganancias. Resultado 2, no hay suficiente gas, ni electricidad, ni derivados del petróleo. Argentina pasó de exportar energía a tener que importarla a un precio mucho mayor que el que se permite pagar dentro del país.

¿A dónde va la Argentina? Parece que la solución a todos los desequilibrios económicos pasa por subsidiar. Y el subsidio puede ser un remedio en caso extremo, pero no debe ser una política de estado. No puede perdurar en el tiempo y se presta a negociados muy turbios y muy, muy, redituables, para el que subsidia.

¿A dónde va la Argentina? Los partidos políticos no existen, la Constitución ha pasado a ser una estación de trenes siempre en problemas, los candidatos se eligen en la cama o por interés. ¿Quién da más? Es la pregunta del momento. Y los pases van y vienen y nadie sabe quien está con quien.

¿A dónde va la Argentina? Con el actual gobierno se va hacia el populismo, ese que fabrica pobres en nombre de la solidaridad. Va hacia el autismo a nivel internacional. Va hacia un sistema de corrupción cada día más instalado en los organismos oficiales. Va hacia la mentira como forma de hacer política. Va hacia la negación permanente de los problemas a los que patea hacia delante, sin solucionarlos. Va hacia una inflación creciente y difícil de controlar. Va hacia la falta de diálogo con el que piensa distinto. Va hacia el terror por culpa de la inseguridad.

¿A dónde va la Argentina? De este lado, del lado de enfrente del gobierno, ¿qué hay? ¿Quién es el líder de la oposición que realmente se oponga a todo lo anterior? ¿Quién es el líder (o la líder) que encuentre las palabras justas que le lleguen a la gente? ¿Dónde está aquel que enamore, encante, seduzca al electorado, hablando con palabras simples para que todos lo entiendan? ¿Dónde está aquel argentino/a que despierte confianza, certezas; que haga de la honestidad una bandera y del amor al país y a su gente su objetivo primordial?

¿Dónde está aquel que con la verdad explique las mentiras en las que vivimos? ¿Dónde está? ¿Está?

¿A dónde va la Argentina? ¿Dónde está el Pedro argentino que cargue con sus miedos a cuestas, de la vuelta y se juegue por la Patria? ¿Dónde está el Pedro argentino capaz de sentar las bases de una República democrática basada en la Constitución del 1853? ¿Existe ese Pedro argentino?

Si existe, es hora que se haga ver.El 28 de octubre, vote por aquel que le de respuesta a la pregunta: ¿a dónde va la Argentina? Y que esa respuesta sea diferente a la realidad actual.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¿Miedo al éxito? por Malú Kikuchi

2007-08-27T13:46:00.000-03:00

¡Qué curioso país es la Argentina! Dicen que los argentinos somos “exitistas”. Dicen que buscamos el éxito, que lo perseguimos, que lo adoramos. También dicen que seguimos deslumbrados a los que tienen éxito… mientras lo tienen.

Lo mismo se puede decir de cualquier país. La curiosidad no reside en perseguir el éxito, lo increíble es que parece que a los argentinos nos asusta el éxito.

El miedo al éxito se estudia en psicología. Es un sentimiento profundo que no le permite al que lo siente, alcanzar el éxito. A último momento, cuando ya lo tiene al alcance de la mano, hace algo para deliberado, aunque no conciente, para fracasar.

Según el diccionario, éxito, quiere decir: resultado feliz de un negocio, de una actuación, etc., y viene de “exitus”, que en latín, quiere decir, salida. Y aunque un ex presidente nos declarara “condenados al éxito”, es evidente que la Argentina, en su conjunto, no le ha encontrado la salida al crecimiento con equidad. La administración Kirchner ha demostrado no ser la “salida”.

Panorama electoral

Por un lado, el oficialismo. El Frente para la Victoria tiene su fórmula, Cristina Fernández / Julio Cobos. Ella viene de un lejano pasado peronista y el es un radical K. Según todas las encuestas, ganan en primera vuelta. Lo gritan con alegría los periodistas afines a la fórmula y lo repiten con resignación los periodistas opositores. Pero lo repiten. Y de tanto decirlo va a terminar siendo la profecía auto cumplida.

Enfrente, del lado opositor, hay de todo como en botica. Es un bazar de ofertas. Demasiadas ofertas, algunas de las cuales no se diferencian entre sí nada más que a través de los nombres de los candidatos. Son incapaces de limar pequeñas diferencias, de poner los intereses de la Patria por encima de las personas. Y se dividen y se vuelven a dividir.

El peronismo “ortodoxo”, el auténtico (los disidentes son los del Frente para la Victoria), se reunió en el Potrero de los Funes para nombrar una fórmula presidencial. Resultado: una fórmula con Alberto Rodríguez Saa y ¿..? y otra, ya fuera del acuerdo del Potrero, con Jorge Sobich y Jorge Asís. ¿Y lo que firmaron? ¿Y aquello a lo que se comprometieron? Así, no hay salida posible.

El PRO, suma de Recrear + Compromiso para el Cambio, después de dar más vueltas que una calesita, aterriza con la candidatura de Ricardo López Murphy + (posiblemente) Esteban Bullrich y el desganado apoyo personal de Mauricio Macri en la capital.

López Murphy (¿porqué no acepta ser candidato a senador por el PRO?) se acerca a Elisa Carrió y su Coalición Cívica y empiezan las conversaciones … para que López Murphy sea candidato a senador y se baje de la presidencia.

Carrió tilda de corrupto a Mauricio Macri. Macri le exige a López Murphy que rompa con Carrió. El juego se llama dividir. Y gana el que está enfrente viendo como los demás dividen. Y el éxito se aleja y la salida no se ve.

Después de este juego de divisiones por demás infantil, la lógica indica que Mauricio Macri entrará en conversaciones con Roberto Lavagna, candidato presidencial por UNA, acompañado de Gerardo Morales y la UCR ortodoxa. Dentro de la UCR ortodoxa también hay disidencias.

Margarita Stolbizer, provincia de Buenos Aires, no acepta a Lavagna (que fue aceptado por la UCR) y es la candidata de Carrió a gobernadora. Nombramiento que deja colgado a Carlos Raimundi, hoy diputado nacional por el ARI y hasta ayer candidato a gobernador de Buenos Aires de la Coalición Cívica de Carrió.

¡Que confuso! ¡Qué fácil se la hacen al Frente para la Victoria!
A su vez, Lavagna deja colgado a su primer candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires, es decir a Francisco de Narváez. Lavagna elige para ese puesto a Jorge Sarghini / Teresa González Fernández. Teresa, “la colorada”, se baja y espera ser elegida como vice presidente de Alberto Rodríguez Saa. Lavagna tiene además, otro candidato a gobernador de Buenos Aires, Ricardo Alfonsín (h) con Luis Brandoni como vicegobernador.

Mientras De Narváez pasa a ser candidato en la provincia por Compromiso para el Cambio (Macri) acompañado de Jorge Macri. Y RECREAR, por su lado tiene otros candidatos en la provincia. O sea que el PRO ya está roto en la provincia de Buenos Aires. Difícil de seguir, demasiados vaivenes. Más facilidades para Scioli / Balestrini del FPV.

Antes del desgraciado asunto del título de ingeniero, Juan Carlos Blumberg era el candidato de Mauricio Macri para la provincia de Buenos Aires. Ahora Blumberg suena como posible candidato de Rodríguez Saa y se dice que está en “conversaciones” con Lavagna¿¿?? Patti es candidato a gobernador (Bs. As.), por PAUFE ¿¿??

Raúl Castells, Vilma Ripoll, Antonio Romero Feris, son candidatos presidenciales, y ha de haber algunos más. Muchos no tienen nada que ver entre si, ni podrán tenerlo. Otros en cambio, tienen muy pocas diferencias como para ir divididos. Pero van divididos. ¿Quién se beneficia? La fórmula oficial.

Sabemos que después del fracaso de la Alianza los arreglos entre dirigentes no convencen. Pero una cosa son arreglos de cúpula y otra cosa este ir y venir de candidatos, (demasiados generales y muy poco ejército). Los votantes empezamos a marearnos. Enfrente, sólida, inamovible, la fórmula oficial. ¿Los líderes de las múltiples oposiciones, son concientes que trabajan para el éxito del FPV?

Los líderes de las múltiples oposiciones, ¿ya saben que van a perder? ¿Están convencidos que no hay balotaje? ¿Por eso actúan con tan poca seriedad? Nunca nada está perdido de ante mano. Los imponderables existen. No importa que las probabilidades estén todas de un lado y ninguna del otro. David nunca le hubiera podido ganar a Goliat si se hubiera dejado llevar por las probabilidades, las encuestas y los medios de comunicación.

David tenía tres armas invencibles: fe, decisión y coraje. Es lo que le pedimos a la oposición.

El 28 de octubre, recuerde: David ganó.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Ausencias, por Malú Kikuchi

2007-08-20T20:07:00.000-03:00

De acuerdo al diccionario, “ausencia” es la falta o privación de algo. Hay ausencias que hablan, hay ausencias que gritan. Hay ausencias que duelen y hay ausencias que indignan. Todas estas ausencias ocupan tanto espacio, que llenan con su presencia, justamente todo aquello de lo que quisieron faltar. Y a más ausencia, mayor presencia.

En enero de este año (2007) el Ejecutivo decidió manipular los índices del INDEC. Guillermo Moreno intervino el INDEK para: 1) no asustar a la gente con un índice de precios alto (suponiendo que las personas son tontas y no saben cuanto pagan por lo que compran); 2) para no tener que pagar US$ 421 millones más por cada punto de inflación que aumenta. Inflación que se refleja en el CER, CER que ajusta el 40% de los bonos argentinos que están en el mercado (una forma de estafar a los bonistas). Resultado: ausencia de credibilidad.

Miércoles 15/8/07, Luna Park, Buenos Aires, lanzamiento de la fórmula presidencial Cristina Fernández de Kirchner/ Julio Cobos, por el oficialista Frente para la Victoria. En el acto, frío, prolijo, ordenado (casi en demasía), con invitaciones y asientos asignados, se notaron varias ausencias. No fue Alicia Kirchner, hermana del Presidente, ministro de Acción Social y cuñada de la candidata. Tampoco fue el Pueblo, pero a éste últimamente el Gobierno no lo invita. Ausencia de Pueblo.

En el discurso de la candidata pesaron algunas notorias y notables ausencias. Por ejemplo, la candidata nunca nombró al peronismo, siempre se refirió “al partido del que provengo”. ¿No será políticamente correcto desde la “progresía” hablar de “peronismo”? Pero si les parece correcto usar al peronismo cuando llegan las elecciones. Ausencia de escrúpulos.

A lo largo del discurso, esta vez sin dedito admonitoria (¡gracias!), la plataforma partidaria, el programa a desarrollar si llega a la presidencia, no estuvo. No habo una palabra sobre lo que se hará si llega a ser presidente (la Real Academia acepta tanto el masculino como el femenino para el sustantivo “presidente”). Ausencia de programa.

Argentina, el país que pretende gobernar la candidata, entre muchos, tiene tres problemas acuciantes: la inflación, la inseguridad y la corrupción. No hubo una sola mención a lo largo de un largo discurso, que nombrara la inflación, la inseguridad o la corrupción. Al escucharla, se podía creer que la candidata se postulaba para dirigir los destinos de Noruega o de Islandia. Absoluta ausencia de realidad.

Viernes 17/8/07, Boxing Club, Río Gallegos, acto de apoyo al Gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, de parte de la pareja presidencial. En algún momento del discurso, Cristina candidata a la presidencia, dijo: “ No puede ser que la intolerancia y la violencia ganen las calles de Santa Cruz”.

Mientras esto decía, Daniel Varizat, ex Ministro del Interior de la provincia, hombre del riñón kirchnerista, al verse rodeado de manifestantes que lo increpaban, puso primera y atropelló a 20 personas, 17 fueron atendidas en el Hospital Regional, 13 tuvieron que ser internadas. Dijo Juan Carlos Nadalich, ministro de Salud (Santa Cruz): “4 personas se encuentran con lesiones importantes, y una de ellas está en terapia intensiva, mientras que otra podría ingresar”. Una vez más, ausencia total de realidad.

Hay Santacruceños heridos, algunos de gravedad. Toda una población está en estado de shock emocional. ¡Un alto funcionario manejando una 4 por 4 deliberadamente, embiste una manifestación pasando por encima de la gente! ¿Cómo reaccionan el Presidente y su esposa la candidata? ¿Corren presurosos a visitar a los heridos, a confortar a los familiares, a contener a sus asustados comprovincianos? No. Parten raudos a su paradisíaco refugio en el Calafate. Que la gente se arregle como pueda, no es el problema de la pareja presidencial. Ausencia de solidaridad.

Se descubren empresas truchas que confeccionan facturas truchas para pagar coimas. Se descubren sobreprecios en la construcción de gasoductos. Se presume, con bastantes certezas, sobreprecios en toda la obra pública. Se desconfía del manejo de los subsidios al transporte y del uso de los fideicomisos, con razones muy evidentes. Ausencia de control.

Se encuentra una inexplicable bolsa con dólares y pesos y euros en el baño de la ex ministra de Economía, Felisa Miceli. Se encuentra una inexplicable caja con US$ 60.000, en el baúl del auto del intendente de Tafí del Valle (Tucumán).

Entra al país una inexplicable valija proveniente de Venezuela con casi US$ 800.000 no declarados. Se descubre un secreto puente aéreo con Venezuela, desde donde llegan y han llegado, aviones de la estatal petrolera PDVSA, sin pasar por ningún tipo de control. En este caso, sin dejar lugar a dudas de ninguna especie, ausencia deliberada de controles.
Hay ausencias que hacen más presente aquello que quieren ocultar. Hay ausencias que brillan, que se oyen, que se ven. Más se oculta, menos desaparece.

Hay ausencias que hieren, hay ausencias que insultan el intelecto de la gente. Decía Borges en un inolvidable poema titulado “Ausencia”, “Tu ausencia me rodea como la cuerda a la garganta”.

Antes que las “ausencias nos rodeen como la cuerda a la garganta”, y de tanto apretar terminen de matar a la República, piense.

Piense y sume. Ausencia de Pueblo, ausencia de credibilidad, ausencia de escrúpulos, ausencia de realidad, ausencia de programa de gobierno, ausencia de solidaridad, ausencia de controles.

El 28 de octubre, de Usted depende. ¡Haga desaparecer las ausencias!

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

El "irrealismo" mágico latinoamericano. Por Malú Kikuchi

2007-08-13T14:44:00.000-03:00

Realismo y magia son términos difíciles de sumar. Según el diccionario, “realismo” significa: forma de presentar las cosas tal como son , sin suavizarlas ni exagerarlas. Por su parte, “magia” quiere decir: arte o ciencia oculta con que se pretende producir, valiéndose de ciertos actos o palabras, o con la intervención de seres imaginables, resultados contrarios a las leyes naturales.

Siempre a decir del diccionario, “realismo mágico” es un movimiento literario hispanoamericano surgido a mediados del siglo XX, caracterizado por la introducción de elementos fantásticos inmerso en una narrativa realista.

¡Es un movimiento literario, no una forma de hacer política!

Macondo, la inefable familia Buendía, los Aurelianos, los Arcadios, Ursula Iguaran y todos los personajes de Gabo García Marquez en “Cien años de soledad”, han abandonado las páginas del libro y viven entre nosotros, de nosotros y gracias a algo que se explica como “política”.

No es necesario que las mariposas se apropien de Macondo, la reemplazamos con una inexplicable bolsa repleta de pesos, dólares y euros en el baño privado de la pública ex ministra de economía de la Nación. Baño privado, situado en un edificio público; dinero privado, ¿obtenido de fondos públicos? Como las mariposas en Macondo, nada tiene explicación. Que para eso existe el “realismo mágico latinoamericano”.

En Macondo suceden cosas imposibles de ocurrir, acá también. ¿Qué hace una caja con U$S 60.000 en el baúl del auto del intendente de Tafí del Valle? Auto que es robado por delincuentes comunes (de los que roban poco), robo denunciado por los funcionarios, sin denunciar en el mismo acto la pérdida de los dólares, dólares cuyo origen no puede ser explicado. Aparecieron, así, de pronto, como por arte de magia y nadie los reclama. Puro “realismo mágico latinoamericano”.

Aeroparque, sábado 4 de agosto 2007, 2:30hs., aterriza un charter privado de Royal Class proveniente de Caracas, en el que viajan 3 funcionarios argentinos, 4 venezolanos y un colado con casi U$S 800.000. Royal Class es de la familia Yabrán. Macondo tiembla, la familia Buendía se estremece; la historia, lo que se sabe de ella, supera con creces “el realismo mágico latinoamericano”.

Lo que se sabe y las preguntas que faltan contestar.

El charter fue contratado desde Buenos Aires, para ir a Caracas, por ENARSA, la empresa nacional de energía. Se pagó por el viaje U$S 80.000, dinero de los contribuyentes.

Entre Buenos Aires y Caracas hay un vuelo semanal de Aerolíneas Argentinas, precio del pasaje entre U$S 1.200 y 1.800. Es posible llegar a Caracas vía Lima, San Pablo y otras opciones, todos los días. Viajaron desde acá, Exequiel Espinosa (ENARSA), la relacionista pública Verónica Bereziuk (ENERSA) y Claudio Uberti (OCCOVI), funcionarios que dependen de De Vido. Volvieron con 4 funcionarios venezolanos de PDVESA, un “amigo” Antonini Wilson y casi U$S 800.000; dólares que no declararon en la aduana y les fueron decomisados. No se detuvo a nadie. Nadie fue a buscar los dólares. No se sabe con certeza a quien pertenecía la valija dolarizada.

Antonini Wilson, que se hace cargo de la propiedad de los dólares (¿será?), no es funcionario y es venezolano; con este último viaje, son 13 los que ha hecho a Bs. As. desde que empezó el año. ¿A qué viene? Misterio. ¿Porque no se lo detuvo? Misterio. Partió hacia el Uruguay, lugar hacia donde se dirigía el Presidente Chávez, 24 horas después, sin consecuencias.

¿Cuál es la función de ENARSA? En concreto, ¿qué hace ENARSA?, si es que hace algo más que tener funcionarios bien pagados por los contribuyentes. ¿Por qué viajan a Caracas Espinosa y Uberti para negociar con Chávez la instalación en Argentina de una planta regasificadora por U$S 400 millones, cuando Chávez viene a la Argentina ? ¿Por qué Uberti, que responsable del órgano de Control de Concesiones Viales, viaja por un tema de energía?

¿Por qué se despide a Uberti y no a Espinosa que fue el que contrató el vuelo? ¿Por qué todos los venezolanos, los funcionarios y el colado, dan como domicilio en Buenos Aires la dirección de una empresa que era de Yabrán y hoy administran sus hijos?

¿Por qué las palabras que se conocen de Antonini Wilson son: [al descubrirse la valija] “ son libros”; al comprobar que no son libros sino dólares, primero dijo: “son U$S 60.000”y luego dijo: “quédenselos”. ¿Los dólares, de donde vienen, a donde van? ¿Cómo es posible que este individuo haya salido del país impunemente y hoy no se sepa donde está? Misterio.

En Venezuela existe un estricto control que no permite sacar más que unos pocos dólares del país, ¿no lo controlaron a Antonini Wilson o al que fuera el dueño del dinero? ¿Para qué era ese dinero? ¿Estaba destinado a lavado, coima, ayuda para la campaña electoral o compra de armas para piqueteros amigos? Misterio.

Es inverosímil pensar que a esa hora, en Aeroparque un grupo de aduaneros revise cuidadosamente a los pasajeros de un vuelo privado, todos funcionarios argentinos y venezolanos, menos uno. ¿Casualidad o alguien les advirtió sobre el contenido de la valija? ¿Quién puede ser ese alguien?

En la feroz interna entre el Jefe de Gabinete Alberto Fernández y el Ministro de Planificación Federal, los tantos se cuentan así: Felisa Miceli, un tanto a favor de De Vido, Romina Picoloti, otro tanto a favor de De Vido (funcionarias que responden a Fernández). Skanska y Claudio Uberti, dos tantos a favor de Fernández (tema y funcionario dependian de De Vido). Hasta ahora, De Vido, 2; Alberto Fernández, 2. ¿Cuál será el desempate, y cuando?

¿Por qué en el gobierno del Presidente Kirchner, que se precia de tener “cristalinidad” (la palabra no existe, el hecho, tampoco), el tema de los U$S 800.000 llega a la prensa recién el martes y estalla el miércoles? Si el gobierno argentino es totalmente ajeno al tema, ¿por qué trató de ocultarlo? Misterio.

Ni Gabriel García Marquez con toda su desbocada imaginación, ni Macondo cubierto por la selva y las mariposas, ni todos los Buendía enloquecidos y enloqueciendo, pudieron vislumbrar un argumento tan fantástico. Los funcionarios de este gobierno deberían postularse para guionistas de ficción.

Toda la trama de este último episodio de corrupción gubernamental pertenece no ya al realismo, sino al “irrealismo mágico latinoamericano”. Hemos creado un nuevo género y superado cualquier novela por delirante que esta sea.

Todo ese dinero que anda dando vueltas, es nuestro. Recuérdelo. El 28 de octubre, sea realista, vote en defensa propia. Deje la magia para la literatura, es más barato.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¡Oh! Las Paradojas. Por Malú Kikuchi

2007-08-06T15:22:00.000-03:00

Según del diccionario, “paradoja” significa: idea extraña u opuesta a la común opinión y al sentir de las personas. La paradoja suele implicar una contradicción. Las contradicciones son parientes cercanas del doble discurso. El doble discurso se acerca peligrosamente a la mentira. En Argentina, hoy, abundan las paradojas.

El Presidente Kirchner pide a los argentinos que tengan memoria cuando vayan a votar el 28 de octubre próximo. Para complacer al Presidente, recordemos. Recordemos sólo algunos pocos y recientes ejemplos de paradojas, contradicciones, doble discurso y mentiras.

A pesar de los reiterados avisos que anunciaban una crisis energética, el gobierno optó por negar la posibilidad de que ocurriera. Llegó el invierno, más crudo que de costumbre, y la crisis se presentó en toda su magnitud. La falta de gas y de electricidad y de fuel oil y de gas oil, se hacen sentir.

El gobierno, para no aumentar las tarifas del gas de red (muy bajas a nivel internacional), soluciona el tema a través de una fenomenal injusticia para con los que menos tienen. Las personas de mayores ingresos usan el gas de red, y lo pagan muy barato. Los pobres, que carecen de ese servicio, tienen que comprar gas en garrafa que es 15 veces más caro que el gas de red. ¡Los pobres subsidian el gas de los ricos! ¡Y el gobierno se dice progresista! ¿Paradoja, contradicción, doble discurso o mentira?

El 24 de mayo de este año, se emitió por radio Continental, un reportaje que Magdalena Ruiz Guiñazú le hiciera al Presidente. En esa nota, grabada el día anterior en la residencia de Olivos, ante la pregunta de Magdalena sobre los “desaparecidos” dineros de Santa Cruz, el Presidente contestó: “Están todos repatriados […] está siendo administrado por el banco de la provincia (de Santa Cruz)”.

Domingo 29 de julio (2007), Perfil, Jorge Lanata sostiene, a partir de una investigación del Tribunal de Cuentas de la provincia de Santa Cruz (que será elevado a la Legislatura de la provincia en los próximos días), que los dineros santacruceños están, desde marzo de 2003 en el Crédit Suisse, Suiza.

Dice Lanata que el único cambio registrado en cuanto a los “desaparecidos” dineros provinciales, es que ha pasado la titularidad de los mismos de, Néstor Kirchner, a un fideicomiso de administración del Banco de Santa Cruz, banco propiedad de Enrique Ezkenazi, amigo del Presidente. ¿Paradoja, contradicción, doble discurso o mentira?

Según la declaración jurada del Presidente, el grupo familiar que integra con la senadora Fernández, cuenta con 26 propiedades y otros bienes. Un patrimonio muy importante. La declaracíón jurada de bienes de los Kirchner, aclara que la mayoría de las propiedades fueron adquiridas entre 1977 y 1982. Es decir que fueron compradas durante los años del proceso. Años en los que la pareja de jóvenes abogados de entonces, pudieron trabajar y prosperar sin ser molestados por el gobierno del proceso. ¿No es que fueron militantes revolucionarios perseguidos? ¿Paradoja, contradicción, doble discurso o mentira?

La mayoría de las propiedades del Presidente y la senadora Fernández, están alquiladas, lo que les proporciona una renta más que atractiva ($115.000 por mes/Noticias 4/8/07). Lo curioso, en un país que oficialmente tiene una inflación por debajo del 10% anual (INDEK), es que los Kirchner aumentaron los alquileres de sus propiedades, entre 2005 y 2006, 5 veces. Y desde que asumió el Presidente hasta finales del año pasado, sus rentas por alquileres, pasaron de $56.050 (2003), a $1.380.448 (2006). ¡En un país que según dicen el INDEK, Moreno y el Presidente, no hay inflación!. ¿Paradoja, contradicción, doble discurso o mentira?

Las reservas del Banco Central superan largamente los US$ 44.000 millones. ¡Bien por el gobierno! Es todo un logro. Lo difícil de entender es que teniendo tantas reservas no se las use, aunque sea un poquito, en mejorar la calidad de vida de la gente. La semana pasada se tuvo que cerrar una sala de pediatría del Hospital de Clínicas (hospital escuela, antes, orgullo argentino), ya que por falta de mantenimiento se desprendió una cerámica de la pared, hiriendo a una paciente de un año y ocho meses que estaba internada por bronqueolitis. El gobierno, que se dice progresista, acumula millones que no le sirven a la gente.

¿Paradoja, contradicción, doble discurso o mentira?

La senadora Fernández, mujer del Presidente y candidata a la presidencia en octubre, alquila un helicóptero, a razón de US$ 3.500 la hora, para trasladarse entre Olivos y algunos lugares aledaños a Buenos Aires.

En la Argentina de la senadora, durante la ola polar de julio, murieron 50 personas de frío. En la misma Argentina, en el Chaco mueren compatriotas, por hambre. Siempre en Argentina, hoy, en Córdoba, una mujer se ofrece para alquilar su vientre y así poder mantener a sus hijos. Todo en el mismo país. Al mismo tiempo. ¿Paradoja, contradicción, doble discurso o mentira?

Dice Rosendo Fraga que la provincia de Buenos Aires aporta el 40% de los votos de la Nación. Dice que si Scioli, candidato a gobernador de la provincia representando al gobierno nacional, le consigue a la senadora Fernández el 50% de los votos de ese 40%; entonces, la senadora es Presidente electa.

Todas las encuestas (creíbles o no), le adjudican a Scioli un holgado triunfo en la provincia. ¿Pero alguien sabe cuál es la propuesta de Scioli? ¿Qué políticas piensa implementar en educación, con respecto a la droga, ante el tremendo déficit provincial, qué va a hacer con el Banco de la Provincia, con el campo, con el transporte, con las villas del conurbano y con la inseguridad? Según Fraga, a Scioli lo van a votar porque no se parece en nada al Presidente. Siempre está sonriente, no se enoja, es afable y amable, no reta a nadie y sólo habla de esfuerzo y buena voluntad ante los inconvenientes.

O sea que, a Scioli se lo piensa votar por sus diferencias con Kirchner, votos que le van a asegurar a Kirchner el triunfo de su mujer. Muy complicado y difícil de entender. Acá la paradoja o la contradicción o el doble discurso o la mentira, dependen de los votantes. La pregunta esencial, imposible de evitar, es: el problema de la paradoja, la contradicción, el doble discurso o la mentira ¿es privativo del gobierno o el gobierno es representativo de una sociedad que sufre serios problemas con respecto a la verdad?

El 28 de octubre, Usted tiene la respuesta.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

“Con absoluta cristalinidad”. Por Malú Kikuchi

2007-07-30T14:08:00.000-03:00

Buenos Aires, Casa Rosada, jueves 26 de julio 2007. Detrás del atril, el Presidente Kirchner dijo refiriéndose al INDEC: “está trabajando muy bien y con absoluta cristalinidad”.

El Presidente, en uno de sus habituales ataques a casi todo y a casi todos, esta vez acusó a los fondos de inversión Allianz y Dresdner, de: “ lobby que vienen haciendo los fondos de inversión con los bonos que se actualizan por inflación, [..] están tratando de poner en duda la inflación para obtener ganancias fuera de lo normal”.

Hechos. El miércoles 25, varios bancos vendieron bonos argentinos ajustados por CER (Coeficiente de Estabilización de Referencia; en argentino básico, índice inflacionario), por valor de US$ 300 millones, aparentemente para comprar dólares. Los bonos argentinos ajustados por CER, dejaron de ser atractivos para los inversores.

Hechos. Dos días antes, en España, la Senadora Fernández, Primera Dama y candidata presidencial por el Frente para la Victoria, partido gobernante, aclaró: “Cada punto de inflación le cuesta a la Argentina US$ 421 millones”. El 42% de los bonos argentinos está ajustado por CER.

Hechos. El INDEC mide el índice de precios y establece los índices de indigencia y de pobreza del país. El organismo está cuestionado desde el mes de enero de este año, momento en que Guillermo “Lassie” Moreno se hizo cargo de intervenirlo. Se cambió el sistema de medición de precios y el tema está en la justicia.

Hechos. La justicia allanó las instalaciones del INDEC y secuestró 7 computadoras y 54 cajas con documentos (25/7/07). Los trabajadores del organismo denuncian permanentemente las violaciones a la confiabilidad del INDEC, así como la desaparición de documentos que pudieran incriminar a la nueva dirigencia ( en especial a Beatriz Paglieri).

Hechos. Los gremios obtuvieron en lo que va de este año, aumentos de salarios que van del 16% (formal, siempre es más) al 25%.

Hechos. El INDEC sostuvo que la inflación del mes de junio fue del 0,4%. Sostiene que la acumulada del semestre está en 3,9%. El Secretario de Comercio Moreno reconoce (ante el asombro del nuevo Ministro de Economía Peirano, 19/7) “ la inflación real (del semestre), debe estar en el 6%”. Los economistas la sitúan entre el 18 y el 26%.

Hechos. Los taxistas ya han obtenido este año dos aumentos y buscan el tercero. Obtuvieron aumentos los colegios y las prepagas médicas. También se elevaron considerablemente las expensas de los consorcios.

Hechos. Los fondos de inversión acusados por el Presidente son: Allianz y Dresdner. Allianz Group, es un fondo de inversión alemán, fundado en 1890, opera en 70 países, cuenta con 173.000 empleados, gestiona activos por 1.7 billones de dólares. El Banco Dresdner, alemán, fundado en 1872, opera en 50 países y desde el 2001 forma parte del Allianz Group.

Hechos. Cuanto un activo deja de ser atractivo para el inversor, éste ordena a su fondo de inversión, si lo tiene, que venda. La venta se hace a través de los bancos. Si el fondo de inversión es cuidadoso del capital que el inversor a puesto a su cargo, éste tiene la obligación de aconsejar al inversor sobre la conveniencia de vender, cuando el activo deja de cumplir con las expectativas de ganancia prometidas.

Hechos. Jueves 26/7, Disco, Uriburu entre Juncal y Arenales, el kilo de puerro, $19 (se le puede achacar al clima). Viernes 27/7, una carta documento, en el Correo Argentino, del Estado (ya no es de Franco Macri), cuesta $28. Una semana atrás costaba $20,50. En cuando a cartas documento, el Correo Argentino es prácticamente monopólico, ya que de llegar a juicio no se acepta una CD que provenga de un correo privado. Y siguen los ejemplos…

La inflación argentina es alta. El INDEC, miente. Los fondos de inversión, ¿qué tienen que ver?

Preguntas relacionadas con los hechos.

¿Realmente cree el Presidente que las cifras del INDEC son las reales? Si lo cree, es realmente preocupante. Hace recordar al diario de Irigoyen. Y si el Presidente sabe que las cifras del INDEC son absolutamente manipuladas (para no tener que pagar lo que corresponde a los bonos ajustados por CER), y cree que la gente las cree, entonces, es más preocupante aún. De ser así, el Presidente cree que gobierna un país de idiotas.

Los argentinos, ¿somos idiotas?

¿Quién estableció, de acuerdo al Presidente, qué es una ganancia “normal”? ¿Cree el Presidente que los fondos de inversión, los bancos y los tenedores de bonos deben pedirle permiso al Ejecutivo para vender activos? ¿La Argentina se ha convertido en un país con libertades tan relativas?

¿Cree el Presidente que se puede engañar a los inversores dibujando una inflación ajena a la real? ¿Cree el Presidente que los posibles inversores van a poner plata en la Argentina para ser estafados una vez más?

Es difícil creer que el Presidente cree todo lo anterior. Pero si no lo cree, intenta que los demás lo crean. ¿Lo cree la mayoría? Según las últimas encuestas, está cayendo la imagen del Presidente. Probablemente el INDEC y su manipulación de cifras tengan mucho que ver en la caída.

Y el INDEC no “… está trabajando muy bien y con absoluta cristalinidad”. Los argentinos no somos idiotas. De nosotros depende recordarlo el 28 de octubre, cuando vayamos a votar.

P.D. Hecho. La palabra “cristalinidad” no existe en el Diccionario de la Real Academia Española. Pregunta. ¿De dónde sacó el Presidente una palabra que no existe como tal y mucho menos como concepto aplicado al INDEC de Moreno/Paglieri?

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¿Por qué está tan enojada? por Malú Kikuchi

2007-07-23T09:40:00.000-03:00

Finalmente, llegó el día tan esperado por la senadora. El jueves 19/7, puntual (cambio notable con respecto al Presidente), en el elitista Teatro Argentino de La Plata, ante personas invitadas especialmente, con cuidada puesta en escena, se produjo el lanzamiento de la candidatura a la presidencia de la mujer del Presidente.

Todo estaba milimetradamente calculado, de acuerdo a las órdenes de la senadora. Los invitados, con tarjeta, dijeron presente; desde su marido, Néstor Kirchner, hacedor de su candidatura, hasta el gabinete en pleno. Estaban los gobernadores, los intendentes y los funcionarios K. También fueron los legisladores y los sindicalistas K, las madres y las abuelas de Plaza de Mayo.

Sólo faltaba el pueblo, pero la candidata no lo había invitado. Todo estaba como debía estar, entonces, ¿porqué tanto enojo?

La senadora, particularmente mona, adecuadamente vestida, discretamente enjoyada; estaba, bien. Fue la única oradora, nadie le hizo preguntas, nadie desvió la atención de su persona, la escucharon como en misa; entonces ¿porqué se la vio tan, pero tan enojada?

A lo largo de 47 minutos, la senadora y candidata a la presidencia, habló. Habló enojada. Hizo gestos de enojo, señaló con el dedo personas, hechos, historias, personajes; todo ameritó el índice admonitorio. ¿Porque? ¿Porque está tan enojada? ¿Con quien está tan enojada? ¿Contra qué está tan enojada?

Mirando desde afuera, la senadora tiene una vida envidiable; su familia está bien, que es lo más importante; se presume que está sana, su apariencia física es agradable (y muy cuidada), tiene dinero suficiente para financiar sus gastos (que son caros), es laboralmente exitosa y ahora, aunque sea a dedo, ha conseguido ser candidata a la presidencia de la Nación. ¿Porque está tan
enojada?

A lo largo de 47 minutos, la senadora, enojada, habló. ¿Qué dijo? Dijo que el cambio que ella representa, es la continuidad. ¿¿?? Perdón, ¿qué quiso decir? ¿El cambio es el no-cambio? No habló de la corrupción en el gobierno de su marido.

¿Eso no va a cambiar? No habló de la inseguridad que padecen los habitantes del país durante la administración K. ¿Tampoco promete que va a cambiar la inseguridad por la seguridad?

No habló de la crisis energética. ¿No la va a solucionar? No habló de la preocupante y creciente inflación ni de los dibujos del INDEC. ¿No va a cambiar nada al respecto? No esbozó un programa de gobierno. Y todo lo que dijo,- ¿qué dijo?- fueron palabras bien hilvanadas, enojadas, despojadas de pasión (a pesar de los gestos), que dejaron en claro muy poco: el cambio es el no-cambio y el Presidente es un hombre poco común. Obvio, diría un chico, ¡si el marido!
La senadora esposa del Presidente de la Nación, candidata a la presidencia, es una abogada con una larga trayectoria política, lleva 20 años haciendo política.

Eso sí, ha cambiado de políticas a lo largo de los años, siempre de acuerdo al lugar que ocupaba en el momento correspondiente. Ardiente defensora de los poderes del Legislativo y en contra de los Decretos de Necesidad y Urgencia en tiempos de Menem, mutó en ardiente defensora de los DNU en cuanto estos dependieron de su marido, el Presidente (campeón absoluto en cantidad de DNU decretados).

Enemiga declarada de los superpoderes anticonstitucionales (artículo 29 de CN) en tiempos de De la Rúa, cuando eran para Domingo Cavallo, pero aceptándolos graciosamente en tiempos de Kirchner, cuando son para Alberto Fernández. Del lado de una Justicia independiente con cualquier gobierno … hasta que llega el de su marido. Entonces manipula el Consejo de la Magistratura para poder presionar a los jueces.

¿Cuál Cristina va a ser la candidata y quizás la Presidente? ¿La de ayer, con otros gobiernos o la del gobierno de su marido? ¿A qué partido pertenece la candidata? Viene del PJ combatiente de los 70 (¿si?), apoyó la privatización de YPF con Menem y fue constituyente en el 94. Hoy está en Frente para la Victoria.

Pero el Frente para la Victoria (no tan victorioso últimamente), ¿es un partido? En el minimalista escenario del Teatro Argentino de La Plata no había simbología de ningún partido. ¿Además de su marido y los funcionarios de su marido, ¿a quién representa?

¿Serán estas y otras preguntas las que enojan tanto a la candidata? ¿Será que no ha sido designada después de ganar una interna contra otros precandidatos, sino gracias al dedo presidencial/marital? ¿Será que las acusaciones de corrupción contra las otras mujeres del Presidente (hablamos de ministros y secretarios, Miceli, Picolotti, Garré) han coincidido con su lanzamiento como candidata?

¿Será que el mal olor de los gasoductos (SKANSKA y otros) flota en aire y lo enrarece mientras ella se postula? ¿Por eso está tan enojada? ¿Será que el mal humor de los habitantes crece a medida que el frío deja al desnudo la negada crisis energética? La falta de gas y de electricidad, de gas oil y de fuel oil que afecta a la gente, ¿eso la enoja? ¿Será que la irrespetuosa inflación no le tiene miedo a Guillermo Moreno, el inefable Secretario de Comercio, y se dispara sin obedecer a las dibujadas cifras del INDEK; mientras ella habla del cambio del no-cambio?

Recorre el mundo, visita lugares maravillosos, viaja en aviones especialmente acondicionados para su comodidad, sus interlocutores son reyes y presidentes, los desfiles privados la esperan en todas partes; entonces, ¿porque está tan enojada?

No recorre las villas del conurbano de la provincia que representa; no sufre ni el frío ni el calor de las viviendas precarias, su trabajo es bien remunerado; no espera ni soporta infinitas colas para subirse a un tren que a menudo no funciona o a un colectivo a veces trucho para volver a casa después de largas horas de trabajo. No sabe lo que es pegar la nariz al vidrio de una tienda soñando con comprarse algo que no se podrá comprar. ¿Entonces porque está tan enojada?

Preguntas, demasiadas preguntas sin respuesta. Nada queda claro, salvo que la candidata está enojada. Perdón, también ha quedado clarísimo que “(Cristina) Será el nuevo amanecer de la patria”: Néstor Kirchner, Puerto Santa Cruz, viernes 20 de julio 2007. ¿Será una elíptica manera de parte del Presidente de reconocer que estamos en medio de una negra noche?

También queda claro, a pesar de todo, que algún cambio se va a producir si la senadora accede a la presidencia. Dijo la candidata: “No esperen que yo me ponga mocasines, me quedarían horribles. Además, jamás abandonaría mis tacos altos”. ¡Todo un programa de gobierno!

Dicen por ahí, los mal dicentes de siempre, que el remozado enojo de la senadora y candidata, en verdad se debe a los resultados de las encuestas. Esas encuestas que no se dan a conocer públicamente, pero que existen.

De todos modos y como siempre, el 28 de octubre, la única encuesta que vale es el resultado de la elección, y ése, de Usted depende.

P.D.: Hay una razón para el enojo de la candidata, además de las encuestas; la muerte del Negro Fontanarrosa le opacó el acto, invadió los medios y enlutó la Argentina.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Elecciones equivocadas. Por Malú Kikuchi

2007-07-16T23:10:00.000-03:00

De acuerdo al diccionario de la Real Academia Española, “elegir”, significa: 1) escoger, preferir a alguien para un fin, 2) nombrar para un cargo o dignidad. Hay elecciones correctas y hay elecciones equivocadas.

A nivel personal las elecciones, ya sean acertadas o erróneas, pueden cambiar el destino de una vida, para bien o para mal. En política, sucede lo mismo. Elegir a la persona correcta, para cubrir el puesto correcto; tener certezas sobre la idoneidad, la capacidad de trabajo, el patriotismo y por supuesto, la honestidad de la misma, es el privilegio de un gran gobernante.

El gobernante debe elegir bien. De sus acertadas elecciones depende en gran parte el éxito de su gestión. Del éxito de su gestión depende nada menos que la felicidad del pueblo.

Ningún gobernante es infalible. Ningún ser humano lo es, pero se espera un determinado número de aciertos en las elecciones de funcionarios por parte del Presidente. Puede equivocarse feo, una vez, está dentro de las estadísticas. Puede equivocarse mal, dos veces, está dentro de lo posible. Pero si se equivoca en sus nombramientos, feo y mal, muchas veces, es cuestión de preguntarse si los equivocados no han sido aquellos que eligieron a un Presidente que se equivoca tanto.

Sintético repaso de algunos nombramientos presidenciales

Jefe de Gabinete de Ministros, Alberto Fernández. Ex superintendente de Seguros (de Menem), hombre de Domingo Cavallo, recaudador en las campañas presidenciales de Duhalde (1999) y de Kirchner (2003), defensor de Aníbal Ibarra, promotor de Romina Picolotti. Habla de lo que sea y a como dé lugar, salvo que le pregunten. Entonces, no contesta.

Ministro del Interior, Aníbal Fernández. Viene del peronismo ortodoxo de la provincia de Buenos Aires. Fue Intendente de Quilmes, con una historia muy interesante. La seguridad de la Nación depende de él, la Policía Federal también ¡¡¡!!!. Experto en todos los temas, habla sobre todos los temas. Siempre. Demasiado. Dice que la inseguridad es “una sensación”.

Secretaria de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti, depende de Alberto Fernández. Nombró 350 personas en una secretaría que contaba con 420. Los sueldos, altísimos, fuera de convenio. Los nombrados, familiares cercanos, parientes lejanos y amigos. Gastos superlativos e inexplicables. Compras suntuosas e innecesarias. Mal desempeño en su trabajo específico. Criticada por la Corte Suprema, la UBA y las ONG ambientales.

Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Interior y Culto, Jorge Taiana. Un pasado político sin comentarios. La Nación carece de una política exterior. Las relaciones diplomáticas son nulas o irrelevantes con casi todos los países; con algunos son decididamente malas, pero son muy buenas con Cuba, con Bolivia y en particular con Venezuela. Buen compañero de viajes de la Senadora Fernández.

Ministra de Defensa, Nilda Garré. Un pasado político sin comentarios. El zorro en el gallinero. Por no aceptar invertir $24 millones por año durante 5 años en mantenimiento del “Almirante Irízar”, ahora hay que gastar U$S113 millones para arreglarlo, además de haber corrido el riesgo de perder muchas vidas humanas en el incendio que sufrió. Se le caen los aviones militares por falta de mantenimiento y lleva 9 muertes desde que es ministro. En el tema radares mintió que todo estaba bien. Luego se desdijo. Contó que ya había llegado el reemplazo. Dijo que todavía no funcionaba. Que si. Que no. No funciona. Peligro.

Ministra de Economía y Producción, Felisa Miceli. Afiliada radical desde 1990 hasta hoy. Permitió la destrucción del INDEC. La inflación la desborda. Es más bien la secretaria del ministro de Economía, cargo que ejerce el Presidente. Un poco desmemoriada, se olvida una bolsa con dólares, euros y pesos (que vienen directamente del Banco Central ¿?) ¡en el baño del ministerio! Las explicaciones son muy, pero muy confusas. Aun de ser ciertas, son tan desprolijas, que no condicen con el cargo que ostenta, aunque éste, sea virtual.

Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido. Sin comentarios. SKANSKA, los gasoductos y todas las denuncias por sobreprecios de la obra pública recaen en él. De De Vido dependen, Ricardo Jaime, el Secretario de Transporte y los subsidios al transporte. Una vez más, sin comentarios.

Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Alberto Iribarne. ¿Justicia? Derechos humanos, sí. Algunos tienen, otros no. No todos son humanos. ¿Justicia? ¿Qué justicia?

Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus. El de “la escuela shopping” (1991, intendencia Grosso). El de la ley de Educación Federal (Ministro Susana Decibe, presidencia Menem), la ley que destruyó la educación. El que dice que lo votaron los que piensan, llamando no pensantes al 61% de los porteños.

Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Carlos Tomada. Perdón, ¿el ministro no es Hugo Moyano? No, el cargo de ministro oficialmente lo ejerce Tomada.

Ministro de Salud. Ginés González García. Peronista ortodoxo de la Provincia de Buenos Aires, genéricos, salud reproductiva, ¿aborto?

Ministro de Desarrollo Social, Alicia Kirchner. Es la hermana del Presidente. Es la hermana del Presidente. ¿No es suficiente?

Todas estas personas fueron elegidas por el Presidente. ¿Elecciones acertadas?

Ahora el Presidente, sin internas, porque quiere o porque le conviene, elige a Cristina candidata a la presidencia, como si el poder fuera un bien ganancial. Seis cucharitas de café para Néstor y seis cucharitas de café para Cristina. Cuatro años de presidencia para Néstor, cuatro años de presidencia para Cristina. Ahora le toca a ella.

¿Cristina Fernández presidente, es una más de las elecciones equivocadas del gobierno? En las presidenciales del 28 de octubre, como siempre, de Usted depende. ¿Se equivoca el gobierno y Cristina no consigue los votos necesarios para ser presidente o acierta el gobierno y Cristina es presidente a partir del 10 de diciembre 2007 y hasta el 2011? Usted decide.

En las próximas elecciones, ¿quién se equivoca, el gobierno o el país?

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Cuando dividir, suma. Por Malú Kikuchi

2007-07-11T13:47:00.000-03:00

En su imprescindible libro “El Príncipe” (1513), Maquiavelo sugiere que una de las formas de alcanzar y de mantener el poder, es dividir (divide y reinarás).

Y según el diccionario, dividir es, en su tercera acepción, desunir los ánimos y voluntades introduciendo la discordia.

Cuando se llega a la presidencia de la Nación con sólo el 21,7% de los votos, se hace indispensable construir poder para hacer posible la gobernabilidad. El Presidente Kirchner construyó poder y dejó muy atrás esa tremenda debilidad de origen.

Hay maneras aceptables, legítimas y republicanas de construir poder. No todas lo son. El Presidente Kirchner eligió como método para consolidar su gobierno, el enfrentar argentinos contra argentinos.

Removió un doloroso pasado todavía cercano y encabezó, de palabra, una nueva guerra civil contada de un solo lado. Destruyó con un arsenal de insultos y de “caja” a los partidos opositores. Incluyó entre los partidos opositores al propio. Fundó un curioso nuevo partido con los despojos de los otros partidos: el Frente para la Victoria, no tan victorioso últimamente.

Dividió con diatribas “atrileras” a las FFAA, marginó a la iglesia oficial y separó con un criterio muy particular a empresarios buenos (amigos) de empresarios malos (los que no se someten). Dividió al periodismo entre obsecuentes bendecidos por la pauta oficial de un lado, e independientes fuera de las pautas, pero blanco de los improperios presidenciales hasta con nombre y apellido.

Dividió a su propia gente generando feroces internas en su gabinete. Hay ministros que en vez de resolver los problemas existentes, trabajo por el cual se les paga, viven de rosca en rosca con tal de esmerilar el poder de los otros y estar en la gracia del Presidente. Gracia que el Presidente otorga de a ratos a uno y de a ratos a otro (Alberto Fernández/De Vido), para seguir controlándolo todo.

Los ejemplos son muchos. Dividir ha sido la divisa del Presidente. En cuatro años de mandato cumplido (25/5/03 – 25/5/07) el Presidente se ha dedicado a atacar oponentes, disidentes y hasta amigos, en vez de resolver los problemas de la gente.

Los partidos políticos, en particular los tradicionales, se han desarticulado. Del peronismo y del radicalismo sólo quedan recuerdos de tiempos mejores. Sus más notables dirigentes están dispersos, o desaparecidos del quehacer político o revistan en nuevos partidos o están al servicio del gobierno. Hasta ahora.

De pronto, después de las últimas y memorables derrotas del oficialismo (Neuquén, Ciudad de Buenos Aires y Tierra del Fuego) algo empieza a cambiar en la política argentina. De tanto dividir, algunas de las partes se empiezan a sumar.

El Presidente especialista en divisiones, dividió, dividió otra vez y una vez más. De repente, el congreso legalmente “ilegal” y emocionalmente legítimo del PJ, reunió personalidades difíciles de imaginar compartiendo un palco. Decidieron trabajar en conjunto, revitalizar la mística peronista, rechazar la candidatura de Cristina a la presidencia y llegar a las elecciones con fórmula propia.

Las posibilidades reales de una fórmula del PJ peronista, las tendrán que evaluar encuestadores que no estén contratados por el gobierno. Las probabilidades del resto de los candidatos opositores, que se niegan a sumarse, también habrán de medirlas encuestas independientes. Pero, si por alguna razón de las muchas razones probables, Cristina no llega al 40% de los votos, la historia Argentina, es otra.

Si de tanto dividir partidos, intenciones, ideas y personas, en vez de gobernar, se le empiezan a sumar enfrentando al gobierno: la corrupción, el caso SKANSKA y los demás sobre-facturados gasoductos de esta administración; los curiosos subsidios al transporte; la manipulación del Consejo de la Magistratura y por ende de todo el Poder Judicial; ¿qué puede pasar?

Si a todo lo anterior se le suman Felisa Miceli y su inexplicable bolsa con dinero, los desaparecidos y nunca esclarecidos dineros de Santa Cruz; la no reconocida pero existente y gravísima crisis energética; la inflación creciente, el desastre cometido contra el INDEC y los fallidos controles de precios; ¿qué puede pasar el 28/10?

Si se le suman además, el peligro de los aeropuertos sin radares; la inseguridad y el narcotráfico y la droga dependencia en crecimiento exponencial; los asesinatos no resueltos; las pésimas relaciones exteriores, el conflicto disparatado con el Uruguay; la deuda externa que ya alcanza las cifras anteriores a la renegociación; ¿qué puede pasar en las elecciones del 28/10?

Si el gobierno de Kirchner se ve forzado a enfrentar sus errores y al mismo tiempo al PJ peronista, a Lavagna, a López Murphy y a Lilita Carió, aunque vayan cada uno por su lado y no tengan grandes números a su favor en cuanto a intención de voto, las posibilidades de llegar a un balotaje se convierten en probables.

En “El Príncipe”, Maquiavelo no sólo aconsejaba dividir para reinar, también advertía, “ […]el natural de los pueblos es variable. Fácil es hacerlos creer una cosa, pero difícil hacerlos persistir en su creencia” (capítulo VI).

El Presidente puede dividir, los ciudadanos debemos sumar.

Como siempre, de Usted depende.

El 28 de octubre, Usted decide. ¿Acepta sumarse a la división o suma a favor de la Argentina?

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

“Van agotando la paciencia”. Por Malú Kikuchi

2007-07-02T18:21:00.000-03:00

Asunción, Paraguay, viernes 29 de junio 2007. Durante la trigésimo tercera reunión cumbre del MERCOSUR, el Presidente Kirchner, refiriéndose a las empresas de las que depende la energía en Argentina, dijo: “poco a poco van agotando la paciencia”.

Pudiera ser que las empresas que trabajan en el ámbito de la energía, desde las que exploran (hoy, ninguna), pasando por las que producen, transportan y comercializan, estén agotando la paciencia del gobierno. Pudiera ser. Lo cierto es que el gobierno va agotando la paciencia de los argentinos. Y esa es una realidad sin subjuntivo.

Esta administración, que asumió el 25 de mayo de 2003, ya cumplió su mandato. Va a entregar el poder o a reasumirlo 6 meses y dos semanas más tarde de lo que indica la Constitución Nacional. ¿Qué hizo en estos 4 años de mandato para solucionar la crisis energética? Nada. ¿Podrá hacer algo en los 5 meses que faltan? Poco probable.

Durante el 2003, empezando a salir de la debacle del 2002, la devaluación feroz (de U$S1 igual a $1, pasamos a U$S1 igual a $3) y más del 50% de los argentinos caídos en la pobreza y en la indigencia, pareció lógico no aumentar las tarifas de la energía.

Gracias a la incorporación anual de alrededor de 100 millones de personas, chinos e indios, al consumo internacional de bienes, Argentina se vio muy beneficiada. Salió de la crisis rápido y con tasas de crecimiento admirables. La economía creció, el desempleo bajó. Era de esperarse que con el aumento de la producción industrial se requiriera mayor consumo de energía. El gobierno no lo previó.

Demasiado ocupado en acumular poder para legitimar su paupérrimo inicio (21,70% de votos), dejó la energía de lado. Con tarifas congeladas, las empresas prefirieron explorar en países más afines a los precios reales. En vez de liberar tarifas para aquellos que las pueden pagar y fijar una tarifa social para los que menos tienen, prefirieron distorsionar el mercado.

Llegamos entonces a la inverosímil situación en que un señor acomodado puede calefaccionar su pileta con gas de red a un precio vil, precio vil que subvenciona un pobre que debe pagar el gas de garrafa 5 veces más (metro cúbico) que el gas de red. Un modelo de injusticia social pocas veces visto. ¡Y se dicen progres!
Hasta la llegada de la administración Kirchner, y a partir de los 90, Argentina exportaba gas a Chile y a Uruguay. Ahora dependemos del gas de Bolivia, de la buena voluntad de Evo Morales y de su estabilidad política.

El desbarajuste se repite con las naftas, las más baratas del continente. De los países limítrofes vienen a abastecerse a la Argentina. No tenemos fuel oil para levantar las cosechas, cosechas a las que le debemos el auge económico.

Debemos importar fuel oil desde Venezuela. Un fuel oil de tan mala calidad, tan contaminante, que por primera vez en Buenos Aires sufrimos lluvia ácida. Y por supuesto, lo pagamos más caro de lo que lo vendemos oficialmente. Lo que genera automáticamente desabastecimiento y mercado negro.

Los ejemplos son muchos. Parecería que Argentina con sus precios deformados y fuera de la realidad, no estuviera sobre el planeta Tierra y girara sola en el espacio exterior. Pero la realidad, amable o terrible, es sólo eso, la realidad. Se la puede ocultar por un tiempo, no se la puede hacer desaparecer.

La realidad de la crisis energética ha hecho su aparición. La crisis, ésta que fuera reiteradamente negada por el Presidente, por el ministro De Vido, por el secretario de comercio “Lassie” Moreno, llegó para quedarse. Y puede que las empresas, de acuerdo al Presidente, sean responsables y “poco a poco van agotando la paciencia”; pero y el gobierno, ¿no es responsable?

A lo largo de estos últimos 4 años, ¿qué hizo el gobierno en materia de planificación energética? Nada. ¿El gobierno incentivó a las empresas para que invirtieran en la exploración de nuevas áreas? No. Todo lo contrario, acá se paga a U$S 1,40/ e1millon BTU, mientras que en Bolivia se paga a U$S 5,00. ¿Quién está agotando la paciencia de quien? ¿Las empresas o el gobierno? Y lo más importante, ¿a quiénes se les está agotando la paciencia, al gobierno con las empresas o a los argentinos con el gobierno?

En cuanto a “agotar la paciencia”, según explica el diccionario, “agotar” es gastar del todo, consumir y dice que “paciencia” es la capacidad de padecer o soportar algo sin alterarse. Se consume la capacidad de padecer sin alterarse. La frase es perfecta, sólo que equivoca el sujeto y el destinatario. El gobierno, este gobierno, está agotando la paciencia de los argentinos.

Sólo en lo que va del 2007, hay que sumarle a la crisis energética (que era previsible y ahora es inevitable por un mínimo 3 años de haber empezado a invertir ayer), “pequeños hechos” como la no aparición de Jorge Julio López, los aeropuertos sin radares, la corrupción del caso SKANSKA y de los demás gasoductos de esta administración, el mentiroso dibujo de la inflación por el INDEK, el “desprolijo” manejo de los fideicomisos, la bolsa con dólares, pesos y euros olvidada en el baño por la ministra Miceli, la inseguridad creciente, la reaparición del ex gobernador Acevedo denunciando acuerdos a espaldas de la gente, y….

Es cierto, “van agotando la paciencia”. El 28 de octubre, como siempre, de Usted depende. Usted decide si los argentinos siguen soportando sin alterarse tanto desgobierno en temas esenciales y tanto maquillaje en temas triviales, o si cambia el curso de la historia. De la mano del voto.

El 28 de octubre dígale adiós a la paciencia.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Frente para la Victoria ¿QUE VICTORIA? Por Malú Kikuchi

2007-06-25T11:57:00.000-03:00

En el circo romano, los gladiadores se dirigían al palco imperial diciendo: “Ave César, los que van a morir te saludan”. Hoy, domingo 24 de junio 2007, casi lunes, la mayoría de los ciudadanos de Buenos Aires dirigiéndose a la actual administración le dicen: “los que nos equivocamos, ¡GANAMOS!

Un domingo para el recuerdo: 24 de junio 2007. La actual administración se encuentra embretada, a la derecha por Mauricio Macri, a la izquierda por Fabiana Ríos. Mientras la ola de frío polar arrastra todas las negaciones de crisis energética.

Entre paréntesis, ¿qué entenderá el gobierno por crisis? Tener que restringir 8 horas diarias la energía a 4800 empresas, ¿no es crisis?

La fórmula Macri /Michetti (61%) gana por paliza sobre la de Filmus / Heller (39%). Y no importa que disfracen la derrota de éxito, no lo es. Sostienen que el casi 40% es una cifra espectacular para el PJ en la Ciudad de Buenos Aires. Pero el Frente para la Victoria no es el PJ y aunque obtuvieron el 39%, perdieron la Capital.

Otro paréntesis, el ex candidato Filmus dijo: “los votantes del Frente fueron pensantes”; sostenemos que los de Macri, también. Y fueron más. Muchos más. Pensaron y votaron por el cambio.

Macri / Michetti ganaron. Filmus/ Heller, perdieron. Mauricio Macri ya es el nuevo Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos, electo, y Gabriela Michetti ya es la Vicejefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, electa. Todo lo demás, es cháchara (en recuerdo a Vicente Leónidas Saadi).

Fabiana Ríos, diputada por el ARI, casi en soledad, derrotó al aparato del gobernador Cócaro, y desde hoy ya es la Gobernadora electa de Tierra del Fuego. La primera mujer gobernadora en la historia argentina.

¿Qué tienen en común personas tan distintas como Macri y Fabiana Ríos? Uno viene del centro derecha y ella representa un partido de centro izquierda. Pero los dos son jóvenes, y según José Ingenieros “son jóvenes los que no tienen complicidad con el pasado”.

Los dos prometen transparencia, los dos hablan de una política diferente, sin agravios, sin colgarse del pasado, mirando hacia el futuro sin resentimientos. Los dos creen en el diálogo. Los dos son opositores al gobierno nacional al que no consideran enemigo, sino adversario.

Quedan para más adelante las preguntas. ¿Podrán convivir casi 6 meses Macri con Telerman y Ríos con Cócaro? ¿Podrán cumplir las muchas promesas que ambos candidatos ya electos, hicieron? ¿A quién apoyará Macri en las presidenciales, a López Murphy? Ríos apoya a Carrió.

¿Cómo reaccionará el Gobierno Nacional ante estas dos rotundas derrotas del Frente para la Victoria? ¿Para la Victoria?

El Presidente Kirchner, rápido de reflejos, (lo demostró con la derrota en Misiones), ¿cambiará su política de agravios por una civilizada política de diálogo? La Argentina necesita diálogo. ¿Estas derrotas incidirán en la designación de Cristina candidata?

Las preguntas se dejan para mañana. Hoy, domingo 24 de junio 2007, hay que festejar. El festejo se basa en la pluralidad que se está extendiendo por la Argentina. Se acabó el pensamiento único. La Argentina debe y puede volver a ser una República. La esperanza está al alcance de la mano. La esperanza viene de la mano del voto. De nosotros depende. Ya está bueno Buenos Aires, y a pesar del clima, no hace frío en Tierra del Fuego. Los ciudadanos lo hicieron posible.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

El pasado tiene fecha de vencimiento. Por Malú Kikuchi

2007-06-18T19:30:00.000-03:00

Los artículos perecederos traen impresa la fecha de vencimiento. Se sabe que la leche o el yogur vencen en determinada fecha, después de la cual no es saludable consumir el producto en cuestión. En los países civilizados sucede lo mismo con las excusas políticas. Todas las excusas en política, para justificar cualquier hecho, tienen fecha de vencimiento. Acá, no.

En Argentina, políticamente hablando, las excusas son, desde y para siempre. Sistema curioso que ha permitido que los problemas tiendan a no solucionarse nunca, ya que las excusas de ayer sirven también para mañana.

Es un clásico argentino que los gobiernos le echen la culpa de todo lo malo que sucede al gobierno anterior. Y todas las administraciones se hacen cargo del Estado “en medio de la mayor crisis conocida de la historia”. A veces, es cierto.

Alfonsín heredó un país que salía de una sucia guerra civil y venía de rendirse ante el Reino Unido. Menem heredó una feroz hiperinflación que destruyó los cimientos de la Nación. A De la Rúa le estalló la desconfianza externa, el excesivo gasto público y la imposibilidad argentina de honrar sus compromisos.

Duhalde fogoneó el incendio para recibirse después de bombero. La crisis de 2002 fue inédita y letal.

Sin embargo, Kirchner recibió un país en mejores condiciones que los presidentes anteriores. Pero el actual Presidente decidió vivir del y en el pasado.

Todo lo malo que le sucede al país, todo lo fallado, toda la desigualdad, toda la falta de desarrollo en cualquier área, todo, absolutamente todo, es culpa de los 90. O sea, es culpa de Menem.

El mismo Menem que estuvo presente en 7 boletas partidarias, de 7 elecciones sucesivas, compartiéndolas con el actual Presidente Kirchner, como candidato a intendente de Río Gallegos, luego a gobernador de Santa Cruz y finalmente a constituyente en el 94.

El mismo Menem que fue declarado (en otros tiempos) por el Presidente Kirchner como “el más grande presidente argentino” o “lo mejor que le sucedió a la Patagonia desde Sebastián El Cano”, ese Menem, es culpable de todos los pesares de todos los argentinos.

Eso decía el Presidente Kirchner allá por mayo de 2003, cuando asumía. Luego, para desprenderse de su padrino y hacedor presidencial, Duhalde, también lo culpó de algunas cosas. Ahora, en junio de 2007, ¿a quien puede culpar?
Esta administración cumplió un mandato constitucional completo de 4 años.

Mandato cumplido; este es tiempo de descuento, ya que inexplicablemente, se le regalan al actual Presidente más de 6 meses en el cargo. Asumió el 25/05/03 y termina oficialmente el 10/12/07. De lo que no se hizo y de lo que se hizo mal, ¿a quien se puede culpar?

En los 90 hubo corrupción, en tiempos de la Alianza, también. Los dineros de Santa Cruz, Skanska, el gasoducto del sur, las valijas con cocaína de Southern Wings, los subsidios en el transporte, para nombrar lo más conocido, no pueden achacarse a las administraciones anteriores. Estas corrupciones son propias de este tiempo, no de otros tiempos.

En materia corrupción, el pasado tiene fecha de vencimiento. La corrupción de hoy, que parece ser mucha, no tiene nada que ver con las anteriores, es propia del período actual.

El enemigo más temido, aquel que desvela a este gobierno, no es un político de la oposición, ni siquiera una denuncia por corrupción que involucre a algún ministro (o siempre al mismo); el terror lo genera el frío. Baja la temperatura y la crisis energética, esa que según De Vido no existe, estalla.

No alcanza el gas. Se le corta el suministro a las empresas para no cortarlo en las casas particulares. No sea cuestión que los votantes se malhumoren. El problema es que las industrias dejan de producir, el trabajo merma, la economía se resiente.

Se suspende la venta de GNC y la mayoría de los taxis funcionan con GNC. Hay cortes programados y rotativos de electricidad domiciliaria. La capacidad está colmada y no se ha puesto en marcha nada que la amplíe. Todo se debe a una brutal distorsión en el precio de las tarifas y a la incapacidad del gobierno para asumir costos políticos al respecto.

En los 4 años de mandato cumplido, esta administración no ha hecho nada para solucionar el tema energético, es más, ni siquiera ha reconocido el problema. Y si todavía medio país no ha muerto congelado, se debe a las cuantiosas inversiones que se hicieron en el sector, durante la década de los 90.

En materia energética, el pasado tiene fecha de vencimiento. Si falta gas, si falta electricidad, y faltan, la responsabilidad es propia de la actual administración.

El domingo próximo, 24 de junio, habrá balotaje en la ciudad de Buenos Aires. El 3 de junio pasado, la fórmula Macri/ Michetti, arrasó. Obtuvo una diferencia de 21,85% sobre la fórmula del gobierno, Filmus/ Heller. Hay que recordar que con el 21,7% de los votos, a nivel nacional, Kirchner llegó a la presidencia de la Nación.

Si este 24, Macri/ Michetti repiten la hazaña y se instalan en la Jefatura de Gobierno de la Ciudad, ¿a quién podrá culpar la administración Kirchner del fracaso del Frente para la Victoria? Menem dejó de ser presidente hace 8 años, De la Rúa hace 6, Duhalde hace 4. Ibarra fue votado en 2003, gracias a Kirchner. Después de Cromagnon fue sostenido por Kirchner, que ahora ha hecho campaña con y para Filmus/ Heller además de permitir que se les sumara Ibarra.

Si ganan Macri /Michetti, y todo indica que así será, va a ser imposible echarle la culpa a nadie que no sea el ciudadano que opta por algo diferente a lo que ofrece el gobierno. Ese ciudadano seguramente será acusado por el Presidente de “haberse equivocado”. Y esa acusación implica un gravísimo error político.

El pasado tiene fecha de vencimiento. El gobierno Nacional ya lo sabe. El 24 de junio de Usted depende. Si Usted vota futuro, dejará a los que viven del pasado, en el pasado.

P.D.: Por alguna curiosa razón que no puedo determinar, me encuentro tarareando “Los mareados”, el tango de Cobián y Cadícamo … “hoy vas a entrar en mi pasado…”

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

PRO y ... contras. Por Malú Kikuchi

2007-06-11T22:09:00.000-03:00

Decía Sun Bin en “El arte de la Guerra”, “todo aquello que puede ser definido puede ser vencido”. El Presidente Kirchner (que ya era Néstor en tiempos de Carlos Menem) puede ser definido. No es tarea fácil definirlo, pero se puede. Se ha hecho.

El domingo 3 de junio (2007), la fórmula del PRO, Macri (que es Mauricio) y Michetti (que es Gabriela), obtuvieron casi el 46% de los votos porteños. Le siguieron Filmus/ Heller con casi el 24%, por el Frente para la Victoria. Telerman/ Olivera, de la Coalición Cívica, con un 20%, no entraron al balotaje. Lejos, muy lejos, siguieron Walsh y Lozano y las restantes fórmulas.

A favor del PRO estuvieron las PROpuestas, el acercarse a la gente para escuchar sus necesidades y problemas, el limitar la campaña a los temas de la ciudad sin nacionalizarla y no contestar agravios. Los ciudadanos respondieron con los votos.

Del lado del PRO estuvo y está una campaña con la gente. Una diferente manera de hacer política. Entendieron que al ciudadano lo afecta más en una elección municipal -y perdón por poner las cosas en su lugar- qué se hace con la basura, la falta de semáforos en determinadas esquinas, el estado de las escuelas y de los hospitales, los baches, las veredas rotas y la inseguridad.

Del lado del PRO comprendieron que en esta elección y en la del 24 de junio, no se dirime la política exterior argentina de los próximos años (de eso se ocupan los asambleístas de Gualeguaychú), ni el derrotero económico a largo plazo (¿existirá el largo plazo en Argentina?). PROpusieron lo que le importaba a la gente, la gente les respondió.

El domingo por la noche, el PRO festejó. Gabriela Michetti habló corto y claro. Mauricio Macri lo hizo después y también fue preciso y corto. En ninguno de los dos se notó un desvergonzado triunfalismo, festejaron con moderación, no se regodearon con la derrota de los otros y dieron una clase de civismo. Agradecieron y pronunciaron todas las “eses”.

Todo eso, en el PRO. El imaginario colectivo lo contabiliza a favor, es, PRO.
¿Y los contras? Los que llegaron segundos, los que perdieron el primer lugar por casi 22 puntos, festejaron. ¿Qué festejaron? Haber sacado del medio a Telerman, considerado un traidor. Porque para el Presidente y sus seguidores, no hay adversarios políticos, son enemigos a los que hay que destruir. CONTRAS.

Destruido Telerman con una campaña sucia, desagradable y muy onerosa (la pagaron los ciudadanos sin pedirles permiso), el domingo por la noche decidieron que había llegado la hora de atacar al PRO. Filmus festejó. En un festival de palabras sin demasiado sentido, sin pronunciar “eses” (¡un ministro de educación!), descalificó a los CONTRArios.

Filmus dijo representar lo mejor de la ciudad. El 76% y algo más, ¿representan lo peor de Buenos Aires? ¡Qué CONTRAS!

Se acusó a los votantes de Macri de ¡¡¡ haberse equivocado!!! “Vox pópuli, vox Dei”, decían los romanos. Y Mitre (que era Bartolomé), sostenía que “si todo el mundo se equivoca, todo el mundo tiene razón”. Kirchner/Filmus, opinan lo CONTRArio. CONTRAS.

El Presidente, desde el eterno atril, la emprendió CONTRA Macri (Mauricio). Porque con Macri (Franco) este Estado Nacional hace negocios, por ejemplo la adjudicación del Belgrano cargas. Acusó a Macri (Mauricio), de querer subir el costo de los pasajes de colectivos y subterráneos, algo que en este momento es de la exclusiva competencia de Jaime (Ricardo), Secretario de Transporte de la Nación y hombre del Presidente. CONTRAS.

El Presidente acusó a Macri de no haber votado la derogación de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida, cuando Macri, que es Maurico, no era diputado. CONTRAS.

El Presidente amenazó con no dar partidas para solucionar problemas en los barrios del sur de la ciudad, si gana el PRO. Se parece mucho a un chantaje. Y es muy CONTRA.

Felisa Miceli acusó a Macri por el mal desempeño de … Manliba, que desapareció hace ¡10 años!. Mientras la misma Miceli, que es Felisa y Ministro de Economía de la Nación hoy, admite que hoy, “la inflación sigue siendo alta. Debemos convivir con esto”. ¡Chocolate por la noticia! Y gracias por la condena. ¡Cuantas CONTRAS!

Y apareció Carlos Heller, camarada (afiliado al PC) de fórmula de Filmus. No encontró nada mejor que decir “Michetti (que es Gabriela) es lo mismo que Macri (Mauricio) con diferente envase”. Que hagan campaña sucia con amenazas de carpetas CONTRA Mauricio es de esperarse, pero contra Gabriela es inimaginable. ¿Serán capaces? Demasiada CONTRA.

Según el diccionario, burmerán, quiere decir: “arma arrojadiza, propia de los indígenas de Australia, formada por una lámina de madera curvada de tal manera que, lanzada con movimiento giratorio, puede volver al punto de partida”. En política se llama “efecto bumerán”. Se vuele en CONTRA.

“No le vamos a entregar la ciudad a la derecha”, se escuchó. ¿Cómo? ¡La ciudad había tenido dueño y los porteños sin saberlo! ¿”El amo del feudo” no va a permitir que los siervos se le rebelen? Los ciudadanos no tienen dueño, son seres libres e independientes que votan como mejor les parece y les conviene.

Los ciudadanos eligen a favor, no en CONTRA de sus intereses. Aunque les hablen en CONTRA de votar PRO.

PRO y CONTRAS. El 24 de junio, de Usted depende. Usted decide.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

“El día después de mañana” por Malú Kikuchi

2007-06-04T23:17:00.000-03:00

Los resultados, casi definitivos, están en la calle. La elección en la ciudad de Buenos Aires, primera parte, ya fue. Mauricio Macri y Gabriela Michetti han obtenido más puntos que la suma de sus dos oponentes más cercanos.

Es tiempo de festejo para el PRO. Es tiempo de tristeza para la Coalición Cívica. Es tiempo de euforia para el Frente para la Victoria que llegó al balotage, hecho impensable hasta hace unas horas.

Mañana es tiempo de festejo, de tristeza y de euforia. A cada candidato y a sus seguidores les toca el sentimiento que dependa de los votos obtenidos. Eso es, mañana.

Pero ¿y “el día después de mañana”? ¿Cómo queda el tablero político argentino pasado mañana?

1) ¿Habrá ballotage considerando que la fórmula de Macri ha obtenido 21 puntos más que la de Filmus ( 45,3% y 24%)?

2) ¿Si hay ballotage, el gobierno nacional usará todo su poder y su inagotable caja para revertir el resultado de las urnas? ¿Lo conseguirá a pesar de los 21 puntos de diferencia con Filmus?

3) ¿Vamos a asistir a los eternos carpetazos que suele usar el gobierno para defenestrar adversarios? Casi con certeza.

4) ¿Seguirá el candidato Filmus acusando a Macri de haber actuado en los 90?
Curiosa acusación considerando que Filmus fue el equivalente al actual ministro de educación en tiempos de Grosso (y de la escuela shopping) y asesor con rango y sueldo de subsecretario de la ministro Susana Decibe.

También fue coautor de la pésima ley de educación federal, hoy derogada por el mismo Filmus. Todo eso en tiempos de Carlos Saúl Menem, el mejor presidente de la historia según el entonces gobernador Néstor Carlos Kirchner. Macri nunca fue funcionario.

5) Si desde la euforia del próximo balotaje, Filmus amenaza a Macri y descalifica a los votantes del PRO, acusándolos de elegir un sistema prebendario, ¿qué nivel de agresión se ha de esperar en las tres semanas que faltan hasta el 24/6?

6) ¿Cómo va a gobernar la ciudad Telerman durante los próximos 6 meses con un gobierno electo diferente del suyo? Malos aires le esperan a Buenos Aires.

7) La Coalición Cívica quedó fuera del balotaje, ¿esta derrota debilita la candidatura presidencial de Lilita Carrió? Aparentemente, si.

8) ¿En qué situación queda la candidatura presidencial de López Murphy? Ante el fenomenal triunfo de Macri, ¿no resulta lógico pensar que Mauricio va a ser el natural representante del centro derecha?

9) ¿A quién apoyará Macri en las presidenciales, a López Murphy o a Lavagna?

10) ¿Existe, aunque remota, la posibilidad de que Jorge Sobich sea candidato a Presidente, a pesar de la muerte del maestro Fuentealba? ¿Insistirá?

11) ¿Qué actitud cabe esperar del Presidente Kirchner frente a la aplastante victoria de Macri, descontando el pequeño triunfo de Filmus? ¿Actuará de la misma forma que después de la derrota misionera, sin nombrarla pero tomando en cuenta el mensaje de las urnas? ¿O dedicará todo su tiempo, sus enormes medios y su decisión presidencial a aniquilar a Macri?

12) ¿La derrota de Telerman frente a Filmus, implica una derrota de De Vido frente al triunfante Alberto Fernández? ¿Qué Filmus entre al ballotage significa una incomprensible reivindicación social de Aníbal Ibarra, el responsable político de 194 muertes?

La Argentina es un país realmente emocionante, difícil de predecir.

La Argentina no es apta para cardíacos. Sobran las preguntas, escasean las respuestas. Habrá que esperar “el día después de mañana”. Pero la esperanza de esperar algo diferente, empieza asomar.

De la gente depende, de nadie más que de la gente. El 24 de junio está muy cerca. El 28 de octubre, también. No hay gobierno que pueda torcer la voluntad de sus ciudadanos si estos se expresan con claridad.

El 3 de junio debe quedar en la memoria de los porteños como un hito. Se puede. Elegir no es lo mismo que votar. El pueblo de la ciudad, eligió votando. A pesar de la propaganda, a pesar de las mentiras, a pesar de las amenazas, a pesar de las presiones, a pesar de “la caja” usada indiscriminadamente, se puede.

Cuando el pueblo quiere, puede. A seguir votando en defensa propia, que se puede. Se puede.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Perdón Señor Presidente, no entiendo. Por Malú Kikuchi

2007-05-28T14:18:00.000-03:00

Perdón Señor Presidente, y se lo pido por partida doble, primero por ser referencial y segundo por no entenderlo.

Sin lugar a dudas no me alcanzan las neuronas. Apelo a su condición de Presidente de todos los argentinos, me incluyo, y le pido que con paciencia, me explique lo que no entiendo.

Perdón Señor Presidente, nunca entendí porqué en 4 años de mandato Usted nunca hizo una reunión de gabinete. ¿No quiere que sus ministros se conozcan entre si? ¿Tiene miedo que se filtren noticias que Usted no quiere que se sepan? ¿No tiene miedo que las tareas de los ministros se superpongan en determinadas áreas comunes, al no saber qué hacen los demás?

Perdón Señor Presidente, pero nunca entendí porqué en 4 años de mandato y con los medios (gráficos, radiales y televisivos) en su gran mayoría a favor suyo, Usted nunca dio una conferencia de prensa. Siempre habló desde el atril, lugar de imposible acceso para los periodistas.

Perdón Señor Presidente, nunca entendí porqué Usted que no le tiene miedo a nada ni a nadie, nunca se prestó a que le hicieran preguntas y menos, repreguntas; nunca asistió a un acto que no le hubieran preparado de antemano, asegurándole un clima favorable.

Perdón Señor Presidente, pero no entiendo porqué echó a Fulvio Madaro (ENARGAS) y a Néstor Ulloa (Fideicomisos Banco Nación), ambos funcionarios de SU gobierno, si el tema de la corrupción de SKANSKA era “un tema entre privados”.

Perdón Señor Presidente, pero no entiendo; parece difícil sostener que la corrupción que involucra a SKANSKA se limite sólo a los privados, pero dejando de lado su aseveración, SKANSKA reconoce haber pagado coimas. Entre los micros llevados desde el conurbano bonaerense hasta Mendoza (25/5/07), los ómnibus fletados desde casi todas las provincias (había que llenar el estadio Romero Day, 21.000 sitios y 4.000 más), se vieron combis y choferes con el logo de SKANSKA (Clarín, página 6 del 26/5/07). ¿Qué hacían ahí? ¿Es tan difícil guardar las formas?

Perdón Señor Presidente, pero no entiendo porqué cuando le preguntaron sobre los “desaparecidos” fondos de Santa Cruz (Magdalena, Radio Continental, 24/5/07), Usted contestó, “están repatriados todos, todos, todos” [..], “administrados por el Banco de la Provincia de Santa Cruz”. Y no dijo nada más al respecto.

Perdón Señor Presidente, pero no entiendo; Usted, aunque no se lo preguntaron, debió explicar cuántos millones se fueron en 1993, hacia dónde, a qué interés, qué se hizo con ellos a lo largo de estos 14 años, cuáles fueron los bancos que los recibieron, de qué fecha a qué fecha, qué se hizo con los intereses y las comisiones recibidas, cuando entraron al país, a través de qué entidades y con qué mecanismos, en qué moneda, bono o especie están, a cuanto ascienden hoy.

Perdón Señor Presidente, pero no entiendo, siempre con Magdalena, y hablando de la senadora Cristina Fernández y de la posibilidad de ser candidata a presidente, Usted dijo: “Cristina le puede dar [..] la superación en calidad institucional que necesita el país”.

Perdón Señor Presidente, pero no entiendo, sé que no se lo preguntaron, corrijo el error y ahora se lo pregunto: ¿Usted está reconociendo que con Usted no hay calidad institucional en el país? Esa frase suya sobre su esposa, es todo un reconocimiento a sus fallas institucionales. Si lo sabe, ¿por qué no lo enmienda?

Los países con alta calidad institucional son muy atractivos para los inversores, y nosotros estamos necesitando inversiones para seguir creciendo.
Perdón Señor Presidente, no entiendo esa manía suya de andar por las provincias festejando el 25 de mayo que es una fiesta esencialmente porteña. Esa fue la revolución del puerto. Le costó a la gran aldea, 6 años, muchas batallas y demasiada sangre convencer a las provincias que una Patria estaba naciendo. El 9 de julio es una fecha federal., no lo es el 25 de mayo.

Perdón Señor Presidente, pero no entiendo, Usted no se caracteriza por su respeto al federalismo constitucional, echa a un gobernador por teléfono, nombra a otro también por teléfono, me refiero a su provincia de Santa Cruz. Usted no pareció tan federal cuando después de Misiones le prohibió a Fellner (Jujuy) insistir en la reelección e hizo lo mismo con Felipe Solá.

Perdón Señor Presidente, pero sigo sin entender. ¿Porqué esa movilización ¡¡¡carísima!!! (la pagamos entre todos) hacia Mendoza, arreando gente de todos lados para que lo aplaudan? Era el día de la Patria, no un acto de campaña. ¿Cómo, nadie se lo avisó? No era por sus 4 años de presidencia, era por la PATRIA. ¿O se convirtió por un ratito en ultra federal porque no le caen en gracia las homilías del Cardenal Bergoglio?

Perdón Señor Presidente, no entiendo, en su acto de campaña, que coincidió con el día de la Patria, Usted dijo: (en referencia a su jueguito con el bastón cuando asumió) “Deben pensar que soy el presidente más irresponsable de la historia reciente”, y más allá que… a confesión de parte, relevo de pruebas, la frase sonó a despedida. Pero luego Usted dijo: “el cambio recién comienza”, ¿con Usted? No entiendo, ¿va a ser Cristina o va a ser Usted?

Perdón Señor Presidente, no entiendo, Usted habla mucho, cada vez más de concertación, y yo, cada vez más desconcertada. El Gobernador Kobos, perdón Cobos, dijo que “la Patria es de todos”. Usted también lo dijo. En el anfiteatro mendocino, un enorme cartel, sobre el palco presidencial, también lo decía: “La Patria es de todos”. ¿Mía también? No entiendo. ¿Por qué no entiendo?

Perdón Señor Presidente, sigo sin entender, y Usted no me explica nada. Cuando Usted me dice que la Patria es de todos, yo siento que Usted no habla de “mi” Patria. Y si hablamos de la misma Patria, entonces no la siento mía, la siento y lo que es más triste, la sé, ajena. Siento que la Patria, la de mis antepasados, la que me enseñaron en la escuela, ésa, Usted y los suyos, la desvirtuaron y la manipularon. El significado de Patria es entrañable y tiene raíces profundas. Pero pierde valor cuando se especula con ella, se la usa y no se la respeta. Parece que no hablamos el mismo idioma.

Perdón Señor Presidente, no entiendo: cuando Usted dice concertación, yo me desconcierto; cuando Usted dice que “la Patria es de todos” yo me siento excluida; su concertación y su Patria, evidentemente, no son las mías.

Perdón Señor Presidente, estoy esperando que lleguen el 3 de junio y el 28 de octubre. De cómo voten mis compatriotas dependerá que recuperemos la Patria de todos, o que siga siendo SU Patria, ésa que yo no entiendo.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

KAOS por Malú Kikuchi

2007-05-22T00:31:00.000-03:00

¿Quién, con una cierta edad, no recuerda al tierno, disparatado, torpe y simpatiquísimo Agente 86, el inolvidable Maxwell Smart? (Serie de TV, Mel Brooks, 1965/1970). La muy particular agencia gubernamental del Agente 86, de la 99, del 13, la de los buenos, con el Jefe a la cabeza, se llamaba “Control”.

“Control” peleaba contra la diabólica agencia internacional dirigida por el malvado Sigfried. “Control” peleaba desde y para siempre, contra “Kaos”.

“Kaos”. La Argentina, hoy, es un “kaos”. En la televisión, los de “Control”, después de muchas peripecias, siempre ganaban. ¿Podrá la Argentina salir indemne del “kaos”?

“Kaos”. Sin lugar a dudas el Presidente es responsable del “kaos” en el que se debate el país. El Presidente es responsable de todo lo bueno y de todo lo malo que sucede ya que no comparte el poder. Los tres poderes los ha condensado en un solo poder, el suyo. El Ejecutivo lo ejerce el Presidente y cumple todos los roles, es ministro de economía, canciller, vocero, ministro del interior, jefe de gabinete…

“Kaos”. La pregunta se impone: ¿el Presidente es voluntaria y deliberadamente responsable del “kaos” o el “kaos” lo desborda al igual que al resto de los argentinos? Si el Presidente ha provocado este “kaos” a propósito, ¿cuál es el propósito del “kaos”? La respuesta es inimaginable y temible. Si el Presidente ha provocado este “kaos” sin querer y el “kaos” lo supera, ¡socorro! De todos modos, el futuro cercano es complicado para la Argentina.

“Kaos”. Sobrevivir la semana pasada en la Argentina, y en particular en Buenos Aires, ha sido un trabajo arduo, insalubre y peligroso.

“Kaos”. El mal clima social, la crispación permanente de los ánimos, la sensación de descontrol, el desmoronamiento de los servicios públicos, la falta de diálogo, el reto permanente, la provocación desde el atril, la sensación (en este caso real) de falta de contención, todo ello contribuye al “kaos”.

“Kaos”. Sábado 12 de mayo, Río Gallegos, provincia de Santa Cruz. Después de dos meses de huelga docente, con apoyo de empleados municipales y provinciales; multitudinarias manifestaciones diarias, acompañadas por gran parte de la población y con el apoyo de la Iglesia, se reprime. La represión es excesiva.

“Kaos”. La orden de reprimir, como todas las demás, llega desde Balcarce 50. Los medios reflejan la represión. El Presidente reacciona echando al Gobernador. Hace nombrar a Peralta. El clima de la provincia es irrespirable.

Ese es el momento que elige Alicia Kirchner para hacer una aparición pública. Una vez más, cien veces más, las que hagan falta, NO AL ESCRACHE. Pero admitamos que en el caso de la hermana del Presidente fue casi, casi, provocado. Lo que no lo justifica. Sigue siendo imperdonable, y contribuye al “kaos”.

“Kaos”. Los trenes no funcionan. No importan las razones que dé el concesionario, la realidad es que hay falta de mantenimiento. El gobierno subsidia. Pero no subsidia al usuario, subsidia al empresario amigo del gobierno.

El resultado es que la gente viaja mal, cada vez peor, y a veces, no viaja. Miércoles 16 de mayo, después de 2hs. sin trenes ni explicaciones, la gente cansada, enfurecida, estafada, ninguneada, arremetió contra la estación de Constitución. A los 15 minutos de iniciada la pueblada, los de siempre se sumaron. Traían bombas Molotov y piedras. El “kaos” fue total.

“Kaos”. Caso Skanska. Se hace correr la versión que el fiscal Stornelli, un adalid de la justicia (y no hay muchos), está en conversaciones con Scioli para formar parte de un eventual gobierno de la provincia de Buenos Aires. Una manera de poner en tela de juicio la imparcialidad del fiscal en la investigación sobre las coimas pagadas por Skanska. Un incomprensible aviso de Stornelli a Aníbal Fernández sobre “me voy a cargar a Madaro y a Ulloa”.

“Kaos”. Madaro, titular del Enargas y Ulloa, gerente del Nación Fideicomisos, están nombrados en una conversación rescatada de una computadora de Skanska. El Presidente reacciona rápido, despide a Madaro y a Ulloa.

El decreto es una pieza insólita, única, donde los tiempos de los verbos no se corresponden y nombran al fiscal en una clara maniobra política. Además, ¿no era que se trataba de corrupción entre privados, entonces porqué echar a dos funcionarios públicos? Un decreto “kaótico”, hasta en sus formas y, desgraciadamente, una corrupción muy bien organizada, nada “kaótica”.

“Kaos”. La velocidad para separar a Madaro y a Ulloa de sus cargos, ¿responde a un auténtico deseo de verdad o es una forma astuta de detener la investigación para que no alcance a los reales responsables? El “kaos” de la corrupción que recién empieza a asomar en el gobierno, ¿llegará hasta donde debe llegar?

“Kaos”. El fiscal Manuel Garrido exige que el secretario de Comercio, Guillermo Moreno no entre más al INDEK, ya que distorsiona los resultados del organismo. Esa distorsión produce un fenomenal “kaos” en los analistas económicos, en las posibilidades de inversión y en el desconcierto de los habitantes, a los que se les dice una cosa y comprueban otra.

“Kaos”. Miércoles 16 de mayo. Huelga de las 5 líneas de subterráneo y del Premetro. “Kaos” total en la ciudad. Un millón de personas se quedan sin medio de transporte. Dicen que los trabajadores del subte, que ganan sueldos fabulosos para la Argentina de hoy y trabajan sólo 6 horas diarias, no aceptan los acuerdos firmados por la UTA y las empresas. Las empresas son subsidiadas por el gobierno. “Kaos” entre los trabajadores. El usuario, que se jorobe.

“Kaos”. Miércoles y jueves 16 y 17 de mayo. Se incendia un generador de Transener, distribuidora de electricidad en González Catán, provincia de Buenos Aires. Resultado: media ciudad de Buenos Aires y parte del conurbano se quedan a oscuras. El incendio, descartada la intencionalidad, tarda en apagarse. La luz tarda en volver. Kaos para los usuarios, festival para los delincuentes. El transformador se incendia por falta de mantenimiento.

“Kaos”. debido a las políticas económicas populistas que prefieren subsidiar a los amigos antes que construir para el futuro. “Kaos” por permitir que la toma de una comisaría sea premiado con una subsecretaría de Estado. “Kaos” por liberar estaciones de servicio para presionar con piqueteros que luego no se pueden controlar. ¿O se pueden controlar y no se quiere controlar?

“Kaos” por permitir la falta de mantenimiento en servicios públicos esenciales, que el Estado generosamente subsidia con la plata de los ciudadanos. “Kaos” por mirar hacia otro lado o por permitir o por contribuir a la corrupción. “Kaos” por manejar una provincia como si fuera un feudo propio. “Kaos” por terquedad, por capricho. “Kaos” por creer que el que piensa distinto es un enemigo al que hay que destruir.

“Kaos” en la serie de TV se escribía con K. En Argentina, el “kaos” también se escribe con K.

“Kaos” en la serie de TV siempre perdía a manos de “Control”. El control en la Argentina lo tienen los argentinos. El control se ejerce mediante el voto.

Recuerde, el 3 de junio y el 28 de octubre, gánele al “kaos”.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

SANTA CRUZ: ¡Qué pesada cruz! Por Malú Kikuchi

2007-05-14T15:03:00.000-03:00

Durante la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill dijo refiriéndose al General De Gaulle, refugiado en el Reino Unido cuando Francia estaba ocupada por los nazis, “he debido cargar muchas cruces en mi vida, ninguna tan pesada como la cruz de Lorena”. ¿Dirá lo mismo el Presidente Kirchner de su Santa Cruz natal?

Santa Cruz ha dejado de ser santa y se ha convertido en una pesada carga para el Presidente. Es peor, ¡ha descubierto que la provincia no le pertenece! ¡Santa Cruz no es de Kirchner! ¡Ya no puede contabilizarla en su declaración jurada de bienes! El descubrimiento de esta realidad ha de ser desconcertante y muy, pero muy doloroso para el Presidente.

Santa Cruz ha recuperado su dignidad. Santa Cruz intenta hacer valer sus derechos. A Santa Cruz sólo le falta conocer con certeza y hacer conocer con la misma certeza, que la Nación Argentina es un país FEDERAL. Detalle que el Presidente parece ignorar y que los argentinos consideran un tema sin importancia.

Constitución Nacional. Primera parte. Capítulo I. Declaraciones, Derechos y Garantías. Artículo I. “La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma REPPRESENTATIVA REPUBLICANA FEDERAL [...]” ¿El Presidente, habrá leído la CN?

Santa Cruz es una provincia argentina a partir del decreto ley nº 21.178 con fecha 22/11/1956. Santa Cruz tiene Constitución propia desde 1957, reformada en 1994 y en 1998 por el entonces gobernador Néstor Kirchner para poder ser reelegido y finalmente instalar la reelección indefinida.

Néstor Kirchner asumió como Gobernador de Santa Cruz por primera vez en 1991 y no hubiera permitido que el entonces Presidente Menem lo “renunciara” por teléfono o que más tarde lo hicieran el Presidente De la Rúa o el Presidente Duhalde (ni a los presidentes se es hubiera ocurrido). Por supuesto que Kirchner no lo hubiera permitido, y hubiera tenido razones legales para no permitirlo.

Pero el Presidente Kirchner, algo confundido quizás por tantos años como gobernador de Santa Cruz (3 periodos precedidos por una intendencia en Río Gallegos, 16 años), ha actuado con respecto a su provincia, como si realmente fuera de su propiedad. Desconociendo la Constitución.

Desde que asumió la presidencia de la Nación, el Presidente hizo un enroque entre su vicegobernador Icazuriaga, que lo reemplazó hasta terminar el mandato 2003, y el jefe de la SIDE Arturo Acevedo. Icazuriaga fue a la SIDE y Acevedo a la provincia. Dicen que Acevedo renunció porque se negó a firmar contratos de obras públicas en la provincia por más millones de $ de los necesarios. Lo reemplazó Carlos Sancho, el vicegobernador, socio de Máximo Kirchner (hijo del Presidente) en una inmobiliaria.

Manejado desde Balcarce 50 por control remoto, Sancho nunca tuvo oportunidad de gobernar. Tampoco tuvo la aptitud para hacerlo. Desde la Rosada se ordenó reprimir a los manifestantes en Río Gallegos. Que los medios mostraron la represión contrarió al Presidente. La reacción fue ordenarle a Sancho, por teléfono, que renunciara. Siempre por teléfono decidió que el nuevo gobernador fuera Daniel Peralta.

Daniel Peralta, legislador con licencia a las órdenes del Presidente, tuvo que dejar de apuro su puesto de interventor de Yacimientos de Río Turbio (lo había nombrado el Presidente después de la muerte de 14 mineros todavía no esclarecida). Se le ordenó reasumir como legislador. Lo hizo. Se le ordenó a la vicepresidenta primera de Diputados, Judit Fortsmann, que renunciara. Se le ordenó a la vicepresidenta segunda de Diputados, Miriam Aguiar, que renunciara. Lo hicieron. Ordenes son ordenes.

Se ordenó que Peralta fuera votado como vicepresidente primero. Se lo votó. Se ordenó que Peralta fuera nombrado por la Cámara de Diputados provincial como Gobernador. Se lo nombró. Las órdenes del Presidente, son órdenes que se cumplen. ¿Y el federalismo? ¿Y la sagrada voluntad del pueblo de Santa Cruz? ¿Y la Constitución?

Ojalá Daniel Peralta sea el gran gobernador que Santa Cruz se merece. A pesar de su amañado nombramiento. Más allá de si Peralta arregla el conflicto docente, el Estado de Santa Cruz EVADE y paga en blanco sueldos de $161 aunque los sueldos sean altos; ¿y el federalismo?, ¿y el respeto por la ley tributaria?, ¿y la Constitución?

Más allá de si Peralta consigue solucionar el conflicto con los empleados municipales y provinciales, que tienen el mismo problema que los docentes, Santa Cruz, EVADE, paga sueldos en negro, ¿y el federalismo?, ¿y el respeto por la ley tributaria?, ¿y la Constitución?

Más allá de si Peralta permite paritarias libres para los trabajadores, paritarias prohibidas desde hace 17 años, por decreto y luego ratificada la prohibición por ley (gobernación Kirchner); más allá de si Peralta consigue recomponer relaciones con la Iglesia, ¿y el respeto por el federalismo?, ¿y el respeto por la Constitución?

Y los demás, ¿qué hacemos? ¿Lo permitimos en silencio, lo admitimos como algo normal? Santa Cruz es la prueba de lo poco que nos importa la institucionalidad. Santa Cruz es la prueba de la desidia ciudadana. Santa Cruz es la prueba fehaciente que somos habitantes que pagan impuestos y no ciudadanos plenos, concientes de sus derechos y obligaciones.

Hoy es Santa Cruz. Mañana puede ser la Nación. Hagamos de Santa Cruz el ejemplo de lo que no debe hacerse desde la Rosada. Hagamos de Santa Cruz el ejemplo de lo que no debemos permitirle al Presidente.

Pero también hagamos de Santa Cruz el ejemplo esperanzador de que se puede decirle “basta” a la injusticia y a la prepotencia.

El 3 de junio y el 28 de octubre, votemos recordando a Misiones y apoyando al pueblo de Santa Cruz. De nosotros depende.

P.D. La cobarde agresión a Alicia Kirchner en Río Gallegos, no tiene explicación ni admite ningún atenuante. Es un acto bárbaro. Imperdonable. Tan bárbaro e imperdonable como cuando agredieron a Roberto Alemann, y a tantos otros.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

La verdad sospechos, por Malú Kikuchi

2007-05-07T22:23:00.000-03:00

1624, Madrid, España, Juan Ruiz de Alarcón presenta su más famosa comedia: “La verdad sospechosa”. Una típica comedia de enredos, en la que el personaje principal, Don García, es un mentiroso incorregible.

Tan mentiroso es Don García, que en el acto III, escena VII, le cuenta con detalles a su amigo Tristán, la pelea (imaginaria) durante la cual mató a Don Juan de Sosa. “[..] en la cabeza un palmo de cuchillada, [..] los mismos sesos esparció por la campaña”. Y es ahí que aparece…Don Juan de Sosa. “Los muertos que vos matáis, gozan de buena salud”.

2007, Buenos Aires, Argentina, toda verdad oficial, se hace sospechosa.

Lamentablemente no es una comedia, le sobran enredos, pero carece del ingenio de Ruiz de Alarcón. Toda declaración que provenga de cualquier repartición del gobierno, hasta las que hacen sus miembros más destacados, parecen burdas improvisaciones de último momento para salir del paso. Es muy difícil creerlas.

Caso Skanska. Sostiene el Presidente que es un caso de coimas entre empresas privadas. Toda obra de infraestructura que tenga que ver con el gas, debe ser aprobada por ENARGAS, ente oficial que depende del Ministerio de Planificación que dirige el arquitecto Julio De Vido, gran amigo del Presidente.

Hay pruebas en el Poder Judicial que el ENARGAS no sólo aprobó la licitación que otorgaba la construcción de la ampliación del gasoducto del norte a Skanska, BTU y Contreras Hnos., sino que además ordenó la adjudicación de la misma a estas empresas.

Si las pruebas presentadas ante el Poder Judicial son falsas, ¿quién las falsificó? ¿A quién beneficia esta falsificación?

Si ENARGAS no tuvo nada que ver ni al evaluar la licitación, ni al adjudicar la obra, ¿para qué está el ENARGAS? Si el ente nacional del que depende nada menos que la infraestructura del gas (o sea la seguridad de las personas ya que el gas es peligroso) no actúa, ¿para qué mantenemos un organismo caro, que no cumple con sus funciones?

Si los entes nacionales de fiscalización no sirven, hay que darlos de baja. Significaría un cuantioso ahorro para los contribuyentes. Quieren hacer creer que el ENARGAS distraído, dejó pasar coimas, evasión impositiva, facturas truchas, sobreprecios ¡hasta un 152%! Mientras todo esto sucedía ¿dónde estaba la Sindicatura General de la Nación?

La SIGEN debe ser un órgano de control hasta para el Ministerio de Planificación, aunque uno de los Síndicos adjuntos, la Dra. Alessandra Miniceli, sea la esposa de Julio De Vido.

Sostiene el Presidente de la nación, seguramente mal informado, que las coimas pagadas y reconocidas por Skanska, son un tema entre privados. El Presidente insiste en que no hay funcionarios de su gobierno implicados. Una verdad, muy sospechosa.

La supuesta muerte de Maradona, gracias a Dios falsa, fue una mentira de patas cortas. Pero sirvió por unas horas para desviar la atención del caso Skanska. El supuesto atentado a la vivienda del Presidente en Río Gallegos, fue una mentira que duró varios días, también destinada a tapar el caso Skanska. Duró hasta que no quedaron dudas sobre la salud mental de José Mansilla Alarcón, declarado en los informes psiquiátricos: inimputable. De parte del gobierno, verdades sospechosas. Para la sociedad, mentiras flagrantes.

El jueves 3 de mayo, el Dr. Arslanián, Ministro de ¡Seguridad! de la Provincia de Buenos Aires, en una muy curiosa conferencia de prensa, sostuvo que la seguridad en los countries, no le compete. Dijo que las personas que habían optado por vivir en clubes y barrios cerrados, al tener custodia privada, no entraban en la órbita de protección de la policía.

La aseveración del Ministro, es este caso, no es una verdad sospechosa, es directamente, una mentira. A lo que se suma un total desconocimiento de la Constitución Nacional y de la Constitución de la Provincia, que dicen que la seguridad es un deber indelegable del Estado.

En la misma conferencia de prensa, Arslanian aclaró que no se había aclarado nada en el caso del “secuestro” de Luis Gerez. “Secuestro” que impulsó al Presidente, una vez más, mal informado y peor asesorado, a hablar por cadena nacional enfrentado a los posibles “secuestradores”. Hasta el día de hoy no hay pruebas de ninguna clase sobre el caso Gerez. Un “secuestro” muy, pero muy sospechoso.

También sostuvo Arslanian en la misma conferencia, que había datos muy positivos respecto a la desaparición de Jorge Julio López. Si los datos existen, sería saludable para el país conocerlos. López desapareció el 18 de septiembre 2006, han pasado 7meses y medio. ¿Qué sabe el gobierno sobre López que la población no sabe? ¿O no debe saber? Verdades muy, pero muy sospechosas.

Según el INDEK, la inflación del mes de abril 2007 ha sido del ¡0,7%! Sin comentarios. Todo aquel que compra alimentos, remedios, indumentaria; todo aquel que paga alquileres, expensas, sueldos, impuestos, …, sabe que es mentira. Las verdades que salen del gobierno, son muy, pero muy sospechosas.

Santa Cruz evade impuestos con los sueldos estatales, empezando por los de los maestros, pero sostiene que los privados deben pagarlos. Los millones de la provincia que se fueron al exterior, no volvieron, aunque el gobierno asegure (con las manos limpias) que si, que volvieron, que ya vuelven, que mañana …

Las valijas con cocaína encontradas en Barajas hace ya años, las valijas de Southern Winds, bien gracias, sin noticias. Y eso que la justicia iba a indagar hasta las últimas consecuencias. El Gobierno bajó línea diciendo que los chinos iban a prestarle U$S 20.000 millones. No los prestaron. El gobierno fabrica verdades por la tarde que resultan ser mentiras por la mañana.

El radar principal de Ezeiza fue quemado por un rayo el 1º de marzo 2007. Según el Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea, los radares funcionan. Según los pilotos argentinos y todas las empresas de aviación extranjeras que llegan o salen del país, Buenos Aires es un lugar peligroso debido a la deficiencia de los radares. ¿A quienes creer?

En Argentina, las verdades del gobierno, son sospechosas.

La comedia de Ruiz de Alarcón cierra diciendo: “que en la boca/ del que a mentir acostumbra/ es la verdad sospechosa”.

Se puede mentir una vez, está dentro de lo posible. Se puede mentir dos veces, pasa. Pero mentir casi todo el tiempo y en casi todos los temas, es mucho. Si lo aceptamos, nos toman por tontos. Si nos dejamos tomar por tontos, es que somos tontos. ¿Lo somos?

El 3 de junio y el 28 de octubre, demostremos que no, que no somos tontos.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¡Pero qué asco! por Malú Kikuchi

2007-04-30T15:12:00.000-03:00

Según el diccionario, asco quiere decir: alteración del estómago causada por la repugnancia que se tiene a algo que incita al vómito. Asco, describe cabalmente la sensación que provocan las coimas y la guerra sucia iniciada para tapar el escándalo de Skanska.

¡Pero qué asco!

Skanska es una prestigiosa empresa de capital sueco, líder mundial en ingeniería civil y mantiene una ética estricta en los negocios. Pero la sucursal de Skanska en Argentina, licitó, con precios sobrefacturados (¡152%!), la construcción de plantas compresoras para la ampliación del Gasoducto del Norte.

Skanska, después del escándalo descubierto a través de una evasión fiscal posibilitada por facturas truchas, reconoció ante la justicia haber pagado coimas por valor de más de $13 millones.

Desmadejando el ovillo de las coimas y de la evasión fiscal, se descubrieron varias empresas truchas, cuya única razón de ser consistía en imprimir facturas truchas para facilitar el pago de coimas y poder evadir impuestos.

¡Pero qué asco! El 8 de abril 2005, Fulvio Madaro, titular del Ente Nacional Regulador de Gas (Enargas), firmó la orden de adjudicar a Skanska (y a BTU y a Contreras Hnos.) la ampliación del Gasoducto del Norte, en Deán Funes, provincia de Córdoba, a pesar de tener conocimiento de los sobreprecios, ¡152%!. Lo que está comprobado ante la justicia.

Enargas depende del Ministerio de Planificación cuyo ministro es el arquitecto Julio De Vido.

El 25 de abril 2007, desde la Casa Rosada, detrás del atril, el Presidente Kirchner, nombrando por primera vez las coimas pagadas por Skanska, aseguró que era un problema entre empresas privadas. ¿Enargas es privado? No. Hay que avisarle al Presidente.

¡Pero qué asco!

Desde que el tema Skanska se hace público, los esfuerzos para ocultarlo, minimizarlo y para distraer la atención del mismo, llegan a límites de creatividad desconocidos, aún en la Argentina de “Gran Hermano” y de “Bailando por un sueño”.

Cumpliendo con su obligación constitucional, el Jefe de Gabinete de Ministros, Alberto Fernández, va al Congreso de la Nación el miércoles 25 de abril. Todo el arco opositor se pone de acuerdo para hacerle pocas, pero significativas preguntas. Entre ellas, las coimas pagadas por Skanska.

El ministro hace esperar horas a los diputados. Finalmente, cuando la oposición dignamente se retira del recinto, y sólo quedan los diputados funcionales al gobierno, Alberto Fernández, aparece. A partir de de ese momento, lo imposible se hace posible.

¡Pero qué asco!

El ministro tira la pelota fuera de la cancha y trata de involucrar a Telerman y al gobierno de la Ciudad con un pago hecho a la empresa de Tinelli, por publicidad no emitida y con facturas truchas, de una empresa trucha: Sol Group.

Hoy, hace frío. ¿Y? ¿Qué tienen que ver Telerman, Tinelli, la publicidad y Sol Group con Skanska? La maniobra es clara. El ministro evade el tema Skanska y de paso embarra al candidato Telerman que reemplazó a Ibarra. Ibarra que es el hermano de Vilma, que es muy amiga de Alberto Fernández.

¡Pero qué asco!

Mientras todo esto sucede, para desviar a los medios del Congreso, se hace correr un rumor que va creciendo. Primero es un tímido: Maradona sufrió un preinfarto. Luego se convierte en infarto. Termina con la supuesta muerte de Maradona.

Como Diego está internado en una clínica de imposible acceso para los periodistas, éstos se desesperan y concentran toda la atención en el tema Maradona. Hay que sumarle dos pantallas con fondo negro, sólo con horarios, 15:27 hrs. y luego 15:43 hrs. por Crónica TV. ¿Quiénes son los actuales dueños de Crónica TV? ¡Qué buena pregunta!

¡Pero qué asco!

Jugar con la supuesta muerte de alguien es trasponer un límite imperdonable. Da mucho, pero mucho ¡asco!

Empiezan a llegar las respuestas. Tinelli acusa a Alberto F de ser el “López Rega de Kirchner”. Elisa Carrió atribuye todo este asco a “oscuras disputas de poder” y a la “desesperación de personas tremendamente vulgares”. ¿Pero no fue Elisa Carrió la que en abril de 2003 pidió a su partido votar por Kirchner, aunque con reservas?

El Presidente, sin nombrarla le contesta: “hay alguna dirigente que quiere la perfección en una actitud fascista absoluta” ¿¿?? Retruca Lavagna: “al gobierno no le gusta tener límites”, quieren “distraernos de los problemas que no han sabido resolver”. ¿Pero Lavagna no formó parte de este gobierno hasta no hace mucho tiempo?

Telerman dice tener pruebas de que todo está en orden, los certificados de publicidad emitida, los impuestos pagos; mientras espera que Kirchner llame al orden a Alberto Fernández que promueve “una injusta persecución en su contra”. ¿Lo hará el Presidente?

El show debe continuar. Es un mandato del espectáculo. Todavía hay 11 millones de pobres en el país. Hay chicos desnutridos. Hay hambre. Los hospitales son lamentables. La educación forma parte de la ciencia ficción. Las rutas son mortales. La inseguridad es una amenaza permanente a la vida de las personas.

La justicia se ha tomado vacaciones desde hace tiempo. La inflación crece con prisa y sin pausa. El poder legislativo cumple ordenes (la mayoría). La corrupción excede la imaginación más delirada. La desinformación y la fabricación de noticias son el fuerte del gobierno. El show debe continuar. Es un mandato del espectáculo.

Pero no es un espectáculo, ¡es el gobierno de la Nación!

Skanska, casa matriz, al tomar conocimiento de lo sucedido en el país, pagó los impuestos que debía, echó a 7 gerentes argentinos y obligó a renunciar al CEO para América Latina, Gustavo Vago. ¿Qué hará el Presidente Kirchner?

Nosotros, para terminar con el asco, el 3 de junio y el 28 de octubre, pensemos, luego votemos.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

ARGENTINA: Vivir en peligro. Por Malú Kikuchi

2007-04-23T14:08:00.000-03:00

El simple y milagroso hecho de vivir, implica en si, un peligro. La vida es frágil, está sujeta a accidentes y tiene un fin inevitable.

Hay países en los que vivir es más peligroso que en otros. Hay países en guerra, hay países con culturas que no respetan la vida y está … La Argentina. Cualquier habitante del país sabe, en la mayoría de los casos por experiencia, que vivir acá, es peligroso.

Unos días después del terrible asesinato del maestro Carlos Fuentealba, el Presidente, detrás de su atril en la Rosada, descalificando cualquier tipo de represión (aún las constitucionales), dijo: “Yo amo la vida, quiero la vida de todos.” ¡Bien! ¿Y qué hace al respecto?

En Argentina, hay peligro si se viaja en tren. La vida de los pasajeros, peligra. Pueden ser arrojados de los vagones a las vías después de ser robados, pueden chocar las formaciones por mal manejo de las mismas y hasta se pueden incendiar (San Fernando, 20/04/07, TBA). Todo ello implica peligro de muerte para los usuarios. ¿Qué hacen las autoridades?

En Argentina, hay peligro si se usa cualquier transporte que pertenezca a las FFAA, por falta de mantenimiento. A los mortales accidentes sufridos por aviones del ejército, ahora se le suma el incendio del rompehielos Almirante Irízar. Para mantener pertenencias de las FFAA (que forman parte del Estado Nacional), nunca hay plata. Aunque implique peligro de muerte para aquellos que las utilizan. Pero las autoridades se niegan a otorgar las partidas necesarias.

En Argentina, hay peligro si se es viejo, no por el hecho de serlo, sino por el estado de absoluta indefensión en que se encuentran. Si consiguen sobrevivir a sus misérrimas jubilaciones, siempre están expuestos a ser heridos y hasta asesinados por unos pocos pesos. Las fuerzas de seguridad se ocupan de otras cosas, ¿de qué? Lo que implica peligro de muerte para los abuelos.

En Argentina, hay peligro si se quiere llegar a algún lugar. Hay que sortear el piquete de cada día, que corta rutas, puentes y calles, impidiendo el paso (constituye un delito), con el pretexto “de peticionar a las autoridades”, lo que es constitucional. Pero también es constitucional la “libertad de transitar”, ambos derechos garantizados por el artículo 14 de la CN. Ahora también dificultan el tránsito, … ¡para agradecer! Todo, ante la mirada distraída de la policía.

En Argentina, hay peligro en cualquier lugar y en cualquier momento. Asaltos, secuestros, asesinatos, salideras, arrebatos, robos, violaciones, hurtos, todos los delitos tipificados en el código penal son dueños del espacio. Desde el poder no se hace nada para impedirlo; porque los abolicionistas manejan la justicia. Todo lo cual implica peligro de muerte para los habitantes.

En Argentina, hay peligro de no tener suficiente energía, ni para las industrias ni para las viviendas. Por falta de inversión en el área, al haber congelado las tarifas (populismo barato que con el tiempo cuesta carísimo), se corre el riesgo de apagones constantes, para beneficio de los delincuentes y se corre el riesgo de que falte gas. La provisión de gas depende de las internas de la política boliviana. Lo que implica peligro de todo tipo, para todos. Es el resultado de una pésima política energética.

En Argentina, hay peligro en los hospitales que carecen de lo esencial. Los pacientes deben hacer colas interminables desde las 4 de la mañana para sacar un número que les promete, si no hace huelga algún gremio atinente a la salud, atención para dentro de 20 días, o más. Lo que implica peligro de muerte para los pacientes.

En Argentina, hay peligro de derrumbes por falta de mantenimiento en las escuelas, cuando hay clases; lo que no sucede muy a menudo. Lo que implica peligro de una muy conveniente falta de conocimientos para los estudiantes de hoy y votantes de mañana. ¿Responderán la emergencia sanitaria y la emergencia educacional a una no explicitada política de estado?

En Argentina, hay peligro si se viaja en avión. No hay radares, a veces no hay radio, todo es manual, como en los tiempos de Jorge Newbery; pero estamos en 2007. Hay peligro vial, tanto que mueren en accidentes perfectamente evitables ¡21 personas por día! No se cumplen leyes que existen y la infraestructura es muy deficiente. Lo cual implica peligro de muerte para aquellos que viajan. Todo, responsabilidad del Estado.

En Argentina, hay peligro en los geriátricos y en los boliches bailables. Se incendian con demasiada facilidad. Los geriátricos sin habilitación, que funcionan a vista y paciencia de los funcionarios, se incendian y mueren ancianos. Se incendia también Cromagnon y mueren 194 personas, la mayoría jóvenes. Hay que reconocer que el peligro en Argentina no distingue edades, ataca de la misma manera mortal a los dos extremos de la vida. ¿Qué hacen las autoridades competentes al respecto?

En Argentina, hay peligro de inflación, es más, la dibujen como la dibujen, ya está instalada. Hay peligro para aquellos que investigan al gobierno, jueces o periodistas. Son amenazados, espiados, apretados. En Argentina hay peligro para los camaristas que no actúan de acuerdo a los deseos del Ejecutivo. En Argentina, hay peligro en el fútbol, ir a una cancha es un desafío a la posible violencia, que nunca se evita. En Argentina hay peligro porque se han roto todas las reglas de todos los juegos. El gobierno da el ejemplo.

En Argentina, hay peligro si llueve; no sabemos si el país se inunda o se hunde. Los gobiernos no han tomado las medidas necesarias para prevenir. En la ciudad de Santa Fe no se habían contratado las bombas de achique. En la ciudad de Buenos Aires ¡se inundan los subterráneos! Los responsables miran siempre hacia otro lado.

Dice el Presidente: “Yo amo la vida, quiero la vida de todos”.

¿Sabe el Presidente, que vive rodeado de custodios, lo que es la inseguridad que sobreviven los habitantes?

¿Sabe el Presidente que sube a aviones y helicópteros seguros, lo que es viajar en un tren o en un colectivo en horas pico? ¿Sabe el Presidente lo que es ir a un banco local a sacar una magra jubilación, atisbando sobre el hombro si hay delincuentes esperándolo?

¿Sabe el Presidente, que manda a su hija a un colegio privado, lo que es esperar que haya clases para que los hijos no sean analfabetos? ¿Sabe el Presidente, que tiene médico privado, lo que es estar enfermo y tener que esperar para ser atendido en un hospital carente de todo?

El Presidente que “ama la vida, quiere la vida de todos”, lleva demasiados años como Intendente (1987/1991), como Gobernador (1991/1994/1998), y ahora, como Presidente (2003). 20 años en total. Un día, sólo un día, 24 horas viviendo como un habitante más, sin privilegios, le enseñaría que La Argentina, el país que gobierna autocráticamente, es sinónimo de vivir en peligro.

Es tierno que el Presidente “quiera la vida de todos”. Sería importante que asumiera que es imprescindible, además de ser su obligación, DEFENDER la vida de todos. No lo está haciendo.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

¿Ysi decimos basta? por Malú Kikuchi

2007-04-16T12:54:00.000-03:00

Todo tiene un límite. La paciencia de la gente, también. ¿Hasta cuando vamos a permitir que desde el gobierno nos tomen el pelo?

¿Hasta cuando vamos a permitir que con una absoluta falta de respeto por nuestra inteligencia, intenten engañarnos una y otra vez? Y cada vez de manera más tosca, más burda, sin siquiera darse el trabajo de disimular un poco las mentiras que nos cuentan. ¿Hasta cuando?

¿Y si decimos basta?

El 24 de marzo, en La Perla, Córdoba, el Presidente de la Nación, dijo: […] “decirle a la Justicia argentina, y al Consejo de la Magistratura, sé que va a proceder, que, basta por favor, basta, juicio y castigo, necesitamos que los juicios se aceleren.” (La construcción de la frase pertenece, “sic”, a Néstor Kirchner). Nos sumamos al ruego del Presidente, no para interferir en un Poder que debe ser independiente, y no lo es, sino para decir, ¡BASTA!

Basta de empujar, amenazar, retar y manipular al Poder Judicial, mientras se recita que la Justicia es independiente. Basta de declaraciones públicas del ministro del Interior, diciéndole al Presidente de la Cámara de Casación Penal (Bisordi), “que renuncie, que le haga un favor a la patria”. También nos sumamos al pedido esperanzado de juicio y castigo, en nuestro caso, además, a aquellos que no cumplen con la Constitución que juraron cumplir.

¿Y si decimos basta?

Mientras el Hospital de Clínicas José de San Martín se muere, por desidia, por falta de recursos, por abandono, por corrupción, se pinta la Casa Rosada. El Clínicas, hospital escuela, el mayor de Sudamérica, ejemplo de excelencia de la Argentina que fue; hoy no tiene insumos, ni siquiera ¡alcohol!; los ascensores no funcionan, los pacientes son atendidos en salas sucias, con deficiencias eléctricas y la plomería del edificio ha colapsado … pero hay más de $7 millones para pintar la Rosada. ¡Basta de priorizar lo frívolo antes que atender lo importante!

¿Y si decimos basta?

El martes 10, en alta mar, con 238 personas a bordo, se incendió el “Almirante Irízar”, único rompehielos de Sudamérica. En diciembre de 2004, Diputados aprobó una partida de $6 millones anuales durante 4 años, para el mantenimiento del Irízar. La partida se frenó en el Senado por orden del Ejecutivo, así lo explicó el senador Capitanich, presidente de la Comisión de Presupuesto.

Sabían que el rompehielos tenía pendiente una revisión integral. No se hizo. Se puso en peligro la vida de los tripulantes, y se dejó completamente aislada a la dotación de la base Antártica Argentina, Belgrano II, la más austral, fundada en Bahía Vashel (1979), sobre la Costa Confín de la Tierra de Costas, 77º 52´ latitud Sur, 34º 37´ longitud Oeste, a la que sólo se puede llegar por barco.

¡Basta de jugar con la vida de las personas, mientras siempre hay millones de $ para subsidiar a los amigos del poder!

Admiración y respeto por el Capitán Guillermo N. Tarapow, un hombre que honra el uniforme.

¿Y si decimos basta?

Con enormes titulares nos enteramos que las reservas del Banco Central han alcanzado el récord de US$ 37.433 millones. ¡Bien por el Central! ¡Bien por la economía! ¿Entonces porqué votaron la emergencia económica, arriesgando diputados y senadores nacionales la posibilidad de ser juzgados como “infames traidores a la patria” (artículo 29 de la CN)? Si hay tanta plata, ¿por qué no ponemos en condiciones el Clínicas? ¿Por qué no arreglamos a tiempo el Irízar?, ¿Por qué?…siguen las preguntas.

¿Y si decimos basta?

A partir del aumento, con fines electorales, otorgado a los maestros por el ministro y candidato Filmus, sin consultar a las provincias (que son las que deben pagar), se aclararon algunas cosas. Nos enteramos que en la provincia de Santa Cruz, los docentes, ¡cobran en negro! El básico, muy escaso, se paga en blanco, el resto va en negro. El problema es que la jubilación futura de los maestros se calcula sobre el sueldo en blanco.

¡La provincia del Presidente EVADE! Lo viene haciendo desde los tiempos en que el Presidente era gobernador de la misma. ¡Basta de hablarnos de una nueva cultura impositiva cuando desde Santa Cruz, que el Presidente sigue manejando por control remoto, el estado provincial, EVADE!

¿Y si decimos basta?

Como la inflación real se permite no obedecer los deseos del Secretario de Comercio Interior, las dibujadas cifras de la inflación se someten a los deseos de Guillermo Moreno. Ya en febrero de este año, para doblegar los números, se reemplazaron en el INDEC a su Director, Lelio Mármora y a la funcionaria de carrera Graciela Bevacqua. Fueron nombrados para ocupar esos puestos, Mario Krieger, que responde a Alberto Fernández, y Beatriz Paglieri que reporta a Felisa Miceli.

También fue despedida, sin indemnización, la credibilidad del INDEC. Aún así, la inflación real, insiste en seguir creciendo. Moreno no puede permitirlo. La canasta básica de alimentos, según un INDEC amañado, subió en marzo el 3,6%. Moreno, de un plumazo la hizo bajar ¡a 0,2% menos! ¡Basta, esta vez nos han dado patente de tontos! ¿Realmente creen que vamos a creer lo del 0,2% hacia abajo? ¿No saben cuánto y cómo nos duele el bolsillo? ¡Basta! ¡Basta!

¿Y si decimos basta?

¿Y si decimos basta al cuento de los desaparecidos dineros de Santa Cruz, que un complaciente juez y casi sobrino político del Presidente, declaró que estaba todo en orden y archivó la causa? (Juzgado Provincial de Río Gallegos, Dr. Santiago María Lozada)

¿Y si decimos basta a las numerosas comitivas y a los fastuosos hoteles de los viajes oficiales que pagamos entre todos? ¿Y si decimos basta a los funcionarios, empezando por la pareja presidencial, que creen que no nos deben explicaciones a nosotros, que somos sus mandantes?

¿Y si decimos basta a la persecución de los responsables de los crímenes de los 70, pero de un solo lado? ¿Y si decimos basta a la manipulación de la muy triste muerte de Fuentealba, mientras no les importa la igualmente triste muerte de Sayago?

¿Y si decimos basta a la falta de resultados en el caso de J. J. López, que desapareció el 18/09/06?

¿Y si decimos basta a la falta de paritarias, prohibidas por decreto desde hace 17 años en Santa Cruz (era gobernador Kirchner)?

Este es un año electoral. Es tiempo de decir basta.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

ARGENTINA: Para cada solución, un problema. Por Malú Kikuchi

2007-04-09T08:42:00.000-03:00

Parecería un destino trágico; no lo es. Es sólo la trágica imbecilidad de algunos, que buscando la solución de un problema, generan un problema mayor que aquel que quisieron solucionar.

Los maestros ganan poco, es un problema. La solución a ese problema es aumentarles el sueldo. Pero para hacer factible ese aumento, antes hay que sacar cuentas. Antes hay que hablar con los gobernadores de todas las provincias. Antes hay que ver si éstos pueden financiar el aumento. Si así no se hace, y de hecho no se hizo, en vez de solucionar el problema de los bajos sueldos de los maestros, se generó un caos social de consecuencias trágicas.

Jorge Telerman adelantó las elecciones de la Ciudad para el 3 de junio. Por primera vez en casi 4 años, alguien, que no es el Presidente, marcó agenda política. La respuesta del gobierno tardó 48hs: impuso un aumento sobre el sueldo básico de los docentes, en todo el país. Con esta medida, intentaron que el candidato Filmus (actual Ministro de Educación de la Nación) subiera en las encuestas. ¿Subió?

Con sentido común, sabiendo que la provincia de Buenos Aires no puede hacerse cargo del aumento, el Ministro de Economía, Otero, renuncia. Primer problema generado por “la solución”. Segundo problema, el nuevo Ministro de Economía de la provincia de Buenos Aires, es nombrado por el gobierno Nacional, lo que implica una casi intervención del territorio bonaerense.

El problema generado por “la solución”, pone al descubierto que el gobierno de Santa Cruz paga en negro a sus maestros. El conflictivo aumento y la imposibilidad de pagarlo, se extiende a las provincias de Jujuy, Salta, Santiago del Estero, La Rioja, San Juan, Tucumán, Santa Fe, Río Negro, y … Neuquén.

Curiosamente, o no tanto, las provincias con mayores problemas docentes son aquellas cuyos gobernadores tienen claros enfrentamientos con el poder central; Salta y Neuquén.

Neuquén. Los docentes cortan una ruta nacional para hacer sentir su reclamo durante Semana Santa. El gobernador Sobich (opositor, candidato a Presidente), manda reprimir para liberar la ruta. Un asesino, con uniforme de policía, le dispara al maestro Carlos Fuentealba un proyectil de gas lacrimógeno desde una distancia de 5 metros. El resultado, previsible, es fatal. Fuentealba, descerebrado, muere después de 40 horas de agonía.

Una vez más, “la solución”, genera un problema mayor que aquel que intentó “solucionar”. El reclamo docente, es justo. Cortar una ruta no es legal. Reprimir un acto ilegal con legalidad, es justo. Cometer atrocidades es injusto e ilegal.

El orden, el orden legal, el orden del estado de derecho, es imprescindible para la convivencia. La ley existe para establecer derechos y obligaciones. La ley debe estar al servicio del bien común, no de unos pocos, sino de las mayorías. La ley y su cumplimiento son el medio que han encontrado las personas para resolver sus problemas de manera civilizada, para evitar recurrir a la violencia, aunque ésta venga disfrazada de “manifestación pacífica”. Querer imponer un punto de vista, aunque sea legítimo, no es legal. Y cumplir con la ley, no es opcional.

La opción no es cumplir con la ley o no cumplir con la ley. La ley se cumple. La opción no es reprimir si así lo indica la defensa de la ley o dejar hacer aún en contra de la ley. La ley se cumple. La única regla inamovible es cumplir con la ley. El cumplimiento de la ley hace la diferencia entre los países serios y aquellos que dicen serlo para ganar una elección.

Si la ley indica “reprimir”, en defensa del bien común, para garantizar el libre tránsito (consagrado en el artículo 14 de la Constitución Nacional), se reprime, siempre dentro de los límites establecidos por la ley. Si la ley es transgredida por un funcionario público, que tiene mayores responsabilidades que un ciudadano común: 1) Se establece la identidad del mismo más allá de cualquier posible duda. 2) Se lo detiene. 3) Se lo juzga con el debido proceso y con todas las garantías de la ley. 4) Se lo condena de acuerdo al delito cometido. 5) Por supuesto, se lo separa de la Fuerza. Todo dentro de la ley.

El proceso de cumplir con la ley, no es complicado. La ley tiene respuestas a casi todo. Si un policía se extralimita -¡y de qué manera!-, asesinando una persona, deja de ser un policía para ser un asesino. Un policía tiene la obligación de saber que un proyectil de gas lacrimógeno no debe dispararse a menos de 100 metros.

Si no lo sabe, no debe ser policía. Si lo sabe y dispara desde una distancia menor, no debe ser policía. Reprimir quiere decir poner orden, volver las cosas a su lugar, sin violencia, sin excesos, todo dentro de la ley. Y el origen de la ley es la razón.

No es razonable cortar una ruta e impedir el libre tránsito. No es razonable reprimir con violencia para impedir otra violencia. Es absolutamente irrazonable, imperdonable y atroz, asesinar a una persona. Más atroz si tiene en cuenta que el responsable de tal crimen es alguien formado para defender la ley y que juró estar al servicio de la comunidad.

Todo empezó tratando de solucionar los bajos sueldos de los docentes. Aunque la verdad pase por un tema electoral (ayudar a posicionar al candidato Filmus).

Se hizo mal, sin consultar con quienes se debía hacerlo. Como “la solución” al problema salarial de los maestros empezó mal, terminó peor. Siguieron huelgas docentes en medio país. Se hicieron sentir más en las provincias que no apoyan al gobierno Nacional.

En Neuquén los docentes cortaron una ruta. La respuesta del Gobernador fue correcta, el manejo de esa respuesta fue terrible. Un hombre joven, un maestro, un marido y padre de familia, murió asesinado por un ser despreciable que no merecía usar un uniforme “al servicio de la comunidad”.

En Argentina, para cada solución, hay un problema. Y todos los problemas vienen por no cumplir con la ley. Argentina no está condenada a un destino de tragedia griega; Argentina se condena a si misma por no exigir el cumplimiento de la ley.

Argentina es una nación federal. Las provincias deben disponer el aumento de sus docentes. Las rutas no se cortan. Imponer el orden es legal y tiene que estar en manos de gente preparada para tal fin, confiable y sin antecedentes penales.

Argentina debería tener, si fuera un país en serio, una solución para cada problema. Por ahora, es exactamente al revés, cada solución genera un nuevo problema..

A partir del 3 de junio y del 28 de octubre, Argentina, puede cambiar. De nosotros depende.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Además, ¡Nos mienten! por Malú Kikuchi

2007-04-02T07:47:00.000-03:00

Dice el Preámbulo de la Constitución de la Nación Argentina: “[…] con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior…” El 25 de mayo 2003, el Presidente Néstor Kirchner juró sobre los Evangelios, cumplir y hacer cumplir la Constitución, agregando que: “si así no lo hiciera, que Dios y la Patria me lo demanden”. Empecemos a demandar, que Dios está demasiado ocupado.

La seguridad de las personas y de los bienes materiales constituye un deber primordial e indelegable del Estado Nacional. En Argentina, el Estado, que debiera estar conformado por los tres poderes en igualdad de condiciones, se ha reducido a uno, el Poder Ejecutivo.

Desde el principio de su gobierno (junio 2003), por cadena nacional, el Presidente, en su carácter de cabeza del Ejecutivo, le ordenó al Poder Legislativo que avanzara sobre el Poder Judicial. En un solo acto, arrasó con el principio básico de la República: la división de poderes. Desde entonces, no somos República.

Al no ser una República, ante cualquier problema, debemos apelar al Presidente, único referente y responsable de todo aquello que pase. El Poder Legislativo no nos representa, se ha convertido en la escribanía mayor del Ejecutivo (la mayoría oficialista, no las minorías), y del Poder Judicial, en gran medida, se ha ausentado la Justicia.

La seguridad o la inseguridad dependen de una decisión política. Esa decisión política depende del Presidente de la Nación y de la educación abolicionista en materia penal, impartida desde las facultades de derecho públicas. El Presidente no cumple con aquello que juró cumplir y hacer cumplir. La Argentina tiene hoy uno de los mayores índices de inseguridad de los países llamados “civilizados”.

Hay asaltos, asesinatos, violaciones, arrebatos, salideras, desapariciones, ¿dónde está J. J López, qué pasó con J. J López? Ya pasaron 6 meses y medio (18/09/06), y no se sabe nada. Y estamos en democracia. ¿Estamos?
Secuestros express y de los otros, robos en las villas, robos en los countries, robos en barrios cerrados, en barrios “paquetes” y de clase media, robos en barrios pobres; piratas del asfalto, desarmaderos, drogas de todo tipo y al alcance de cualquiera. Ancianos masacrados por unos pesos. Este es el panorama del país al día de hoy.

Hay que sumar la inseguridad en las rutas por falta de infraestructura y de educación vial (esta última tiene una ley de larga data que no se cumple), robo en cadena en la Panamericana (que sí sucedió) y la inseguridad en los vuelos sin radar y ¡sin radio! ¡En 2007! En política, el Presidente nos retrotrae a los 70; en materia seguridad sin escalas, nos lleva a la edad media.

La respuesta del Estado a este estado de cosas es: quitarle autoridad a la policía y atarla de pies y manos; mantener en los espacios que deben velar por la seguridad a personas que no saben, o no pueden, o no quieren hacerse cargo de la misma. Y que además, ¡NOS MIENTEN!

De acuerdo al diccionario, mentira quiere decir: expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa. A las personas que dicen una mentira se los llama mentirosos. Y la mentira dura, mientras llega la verdad.

Según el ministro del Interior, Aníbal Fernández, “la inseguridad es una sensación” que tiene la gente. Por favor, avísenle a los muertos, las violadas, los secuestrados y robados: no ha sido real lo que les pasó, sólo “una sensación”, en algunos casos una “sensación” mortal, en todos los casos, una sensación terrible y dolorosa. Del ministro del Interior depende la seguridad interna. ¡Esa dependencia sí que es “una sensación” y sólo una “sensación”! El Ministro no cumple con su deber de funcionario público.

Tanto el gobernador Solá como su imposible ministro de Seguridad, Arslanián, sostienen que el robo de la Panamericana, 11 autos, domingo 25/03, entre el peaje y la bifurcación Pilar/Campana, alrededor de las 19hs, no ocurrió.

Dijo Solá: “Yo como gobernador, a las 72 horas de ESO, quiero decirles que ESO no ocurrió”. Ni siquiera le puede poner nombre al atraco en la Panamericana. Lo califica y describe como ESO. Y lo niega. Pero ocurrió; así lo asevera Nélida Niedzielko, a la que, según Solá, inexistentes ladrones le gatillaron una inexistente pistola (que no funcionó) durante un inexistente ESO en la autopista.

El Gobernador, ¿está mal informado o miente? En cualquiera de los casos, el Gobernador no cumple con su deber de funcionario público.

Dijo Arslanian después de descalificar a Blumberg y acusar a TELAM (¿¿¿???): “han montado una operación política con los robos a los countries y barrios cerrados”. Avísenle a los damnificados, se van a sentir más tranquilos al saber que sus pérdidas materiales y el terror que sufrieron se debió, no a la inseguridad reinante, sino a una operación política.

¿Quién, fuera del Estado (Nacional o Provincial) tiene el poder de montar una operación política? Y si de verdad existiera ese poder paralelo, ¿qué hacen el Estado Nacional y el Provincial que no lo reducen y mandan a las personas que lo componen a juicio?

El ministro Arslanian, tanto si son ciertos los robos (lo son), o son sólo una operación política (que tiene la obligación de desenmascarar), no cumple con su deber de funcionario público.

El Presidente no se acuerda, no habla, no nombra el tema seguridad. ¿Por qué? Si el Presidente piensa que defender a los delincuentes es marquetinero electoralmente, habría que aclararle que los ciudadanos de bien, los que trabajan y pagan sus impuestos (con los que mantienen a este ineficiente Estado), son más.

Hay más argentinos de bien que delincuentes. No es una buena política defender a los malos, que son menos, de los buenos, que son más. Además, su deber, como funcionario público es defender a los que no delinquen de aquellos que sí lo hacen.

Los abolicionistas (no son garantistas) en las facultades de derecho públicas de Argentina, vienen enseñando que la sociedad injusta y no equitativa, es responsable de la delincuencia.

No es cierto. Ellos también mienten. La mayoría de los pobres son decentes y sufren la delincuencia en mayor proporción que las clases acomodadas, que tienen más medios para defenderse. La sociedad no es responsable del delito.

Pero la sociedad sí es responsable de aquello que elige. Piense en la inseguridad, piense cómo la niegan, piense cómo nos mienten. Porque además de todo lo demás, que es mucho, demasiado; ¡nos mienten!

El 28 de octubre, “vote en defensa propia”.

Nota: “Vote en defensa propia” es una frase de Julio Cirino.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

DIA DE LA MEMORIA

2007-03-31T11:07:00.000-03:00

El 24 de Marzo de 1976 algunos éramos jóvenes; otros, niños; y varios de nosotros aún no habíamos nacido. Pero ese día todos juntos fuimos lanzados violentamente al dolor, al miedo, a la soledad.

Cinco golpes militares en 36 años nos habían preparado para aceptar a la dictadura militar como algo natural, algo que sucedía cada tanto; nadie imagino que tanto horror seria posible.

Hace treinta años fuimos condenados, sin juicio, por haber tomado conciencia de que vivíamos en un mundo injusto, por haber denunciado que había ricos muy ricos y pobre muy pobres, países que dominaban a otros a su antojo, y la arbitrariedad con que los gobernantes de turno ejercían el poder que les habíamos dado con nuestros votos.

Fuimos criminales por practicar la solidaridad, por alfabetizar, por organizarnos en las fabricas, en las escuelas, por levantar casas en las villas, por repartir remedios, por ayudar con la tarea a los chicos, por leer, por hablar, por pensar.

Nuestra condena fue el secuestro, la tortura, el asesinato a treinta mil argentinos médicos, estudiantes, gremialistas, monjas, sacerdotes, maestros, políticos, periodistas, artistas, escritores, obreros, conscriptos, niños, y el silencio de un pueblo por terror había aprendido a marcar el paso.

Todo en forma secreta y clandestina.

No fueron errores ni excesos. Fue un plan fríamente planeado para liquidar a todos aquellos que ponían en peligro este modelo salvaje que todavía rige en nuestra vida y que nos dice como una verdad absoluta e indiscutible que siempre ha habido y habrá pobres. Un plan que atravesó todo nuestro continente.

Sra Malú:
Este panfleto se lo hicieron pegar a mi hijo en un colegio municipal en la ciudad de Buenos Aires.
Por favor le pido que lo comente. Soy habitual oyente de su valiente programa, disculpe por no poner mi apellido pero por mi lugar de trabajo y la identidad de mi hijo se me hace imposible. Muchas veces dejo mensajes en su programa.
La felicito a usted y a su equipo por defender la libertad y lo poco que nos queda de República.

Soy “Pablo” de Capital.

¿QUIEN TIENE LA CULPA? por Santiago Varela

2007-03-29T17:09:00.000-03:00

La culpa de todo la tiene el ministro de Economía dijo uno. ¡No señor! dijo el ministro de Economía mientras buscaba un mango debajo del zócalo.
La culpa de todo la tienen los evasores. ¡Mentiras! dijeron los evasores mientras cobraban el 50 por ciento en negro y el otro 50 por ciento también en negro.
La culpa de todo la tienen los que nos quieren matar con tanto impuesto. ¡Falso! dijeron los de la DGI mientras preparaban un nuevo impuesto al estornudo.
La culpa de todo la tiene la patria contratista; ellos se llevaron toda la guita. ¡Pero, por favor...! dijo un empresario de la patria contratista mientras cobraba peaje a la entrada de las escuelas públicas.
La culpa de todo la tienen los de la patria financiera. ¡Calumnias! dijo un banquero mientras depositaba a su madre a siete días.
La culpa de todo la tienen los corruptos que no tienen moral. ¡Se equivoca! dijo un corrupto mientras vendía a cien dólares un libro que se llamaba "Haga su propio curro" pero que, en realidad, sólo contenía páginas en blanco.
La culpa de todo la tiene la burocracia que hace aumentar el gasto público. ¡No es cierto! dijo un empleado público mientas con una mano se rascaba el pupo y con la otra el trasero.
La culpa de todo la tienen los políticos que prometen una cosa para nosotros y hacen otra para ellos. ¡Eso es pura maldad! dijo un diputado mientras preguntaba dónde quedaba el edificio del Congreso.
La culpa de todo la tienen los dueños de la tierra que no nos dejaron nada. ¡Patrañas! dijo un terrateniente mientras contaba hectáreas, vacas, ovejas, peones y recordaba antiguos viajes a Francia y añoraba el placer de tirar manteca al techo.
La culpa de todo la tienen los comunistas. ¡Perversos! dijeron los del politburó local mientras bajaban línea para elaborar el duelo.
La culpa de todo la tiene la guerrilla trotskista. ¡Verso! dijo un guerrillero mientras armaba un coche-bomba para salvar a la humanidad.
La culpa de todo la tienen los fascistas. ¡Malvados! dijo un fascista mientras quemaba una parva de libros juntamente con el librero.
La culpa de todo la tienen los judíos. ¡Racistas! dijo un sionista mientras miraba torcido a un coreano del Once.
La culpa de todo la tienen los curas que siempre se meten en lo que no les importa. ¡Blasfemia! dijo un obispo mientras fabricaba ojos de agujas como para que pasaran diez camellos al trote.
La culpa de todo la tienen los científicos que creen en el Big Bang y no en Dios. ¡Error! dijo un científico mientras diseñaba una bomba capaz de matar más gente en menos tiempo con menos ruido y mucho más barata.
La culpa de todo la tienen los padres que no educan a sus hijos. ¡Infamia! dijo un padre mientras trataba de recordar cuantos hijos tenía exactamente.
La culpa de todo la tienen los ladrones que no nos dejan vivir. ¡Me ofenden! dijo un ladrón mientras arrebataba una cadenita a una jubilada y, de paso, la tiraba debajo del tren.
La culpa de todo la tiene los policías que tienen el gatillo fácil y la pizza abundante. ¡Minga! dijo un policía mientras primero tiraba y después preguntaba.
La culpa de todo la tiene la Justicia que permite que los delincuentes entren por una puerta y salgan por la otra. ¡Desacato! dijo un juez mientras cosía pacientemente un expediente de más de quinientas fojas que luego, a la noche, volvería a descoser.
La culpa de todo la tienen los militares que siempre se creyeron los dueños de la verdad y los salvadores de la patria. ¡Negativo! dijo un coronel mientras ordenaba a su asistente que fuera preparando buen tiempo para el fin de semana.
La culpa de todo la tienen los jóvenes de pelo largo. ¡Ustedes están del coco! dijo un joven mientras pedía explicaciones de por qué para ingresar a la facultad había que saber leer y escribir.
La culpa de todo la tienen los ancianos por dejarnos el país que nos dejaron. ¡Embusteros! dijo un señor mayor mientras pregonaba que para volver a las viejas buenas épocas nada mejor que una buena guerra mundial.
La culpa de todo la tienen los periodistas porque junto con la noticia aprovechan para contrabandear ideas y negocios propios. ¡Censura! dijo un periodista mientras, con los dedos cruzados, rezaba por la violación y el asesinato nuestro de cada día.
La culpa de todo la tiene el imperialismo. Thats not true! (¡Eso no es cierto!) dijo un imperialista mientras cargaba en su barco un trozo de territorio con su subsuelo, su espacio aéreo y su gente incluida. The ones to blame are the sepoy, that allowed us to take even the cat (la culpa la tienen los cipayos que nos permitieron llevarnos hasta el gato). ¡Infundios! dijo un cipayo mientras marcaba en un plano las provincias más rentables.
La culpa de todo la tiene Magoya. ¡Ridículo! dijo Magoya acostumbrado a estas situaciones.
La culpa de todo la tiene Montoto. ¡Cobardes! dijo Montoto que de esto también sabía un montón.
La culpa de todo la tiene la gente como vos por escribir boludeces. ¡Paren la mano! dije yo mientras me protegía detrás de un buzón. Yo sé quién tiene la culpa de todo.
La culpa de todo la tiene El Otro. ¡El Otro siempre tiene la culpa! ¡Eso, eso! exclamaron todos a coro. El señor tiene razón: la culpa de todo la tiene El Otro. Dicho lo cual, después de gritar un rato, romper algunas vidrieras y/o pagar alguna solicitada, y/o concurrir a algún programa de opinión en televisión (de acuerdo con cada estilo), nos marchamos a nuestras casas por ser ya la hora de cenar y porque el culpable ya había sido descubierto. Mientras nos íbamos no podíamos dejar de pensar:

¡Qué flor de guacho que resultó ser El Otro...!

La inevitable tragedia argentina: 24 de Marzo 1976. Por Malú Kikuchi

2007-03-26T15:26:00.000-03:00

Lo escribí el año pasado. Nada ha sucedido desde entonces que me incline a cambiar una sola coma de lugar. Agradecemos el feriado del 24 de marzo, abona a favor de nuestros argumentos. La única pregunta sería ¿porqué no es transferible este feriado?

El 20 de junio lo es, así como el 17 de agosto, ¿son acaso las muertes de los “maravillosos muchachos idealistas” más significativas que la de Belgrano y San Martín?

En algunas novelas policiales, hechos y actores, desde diversos puntos, convergen inexorablemente hacia el minuto 0. Ese minuto en que comienza o termina la historia. A lo largo y a lo ancho de la Argentina, hechos y actores, a través del tiempo, convergieron, con lo inevitable de la tragedia griega, hacia el 24 de marzo de 1976.

¿Cuándo empieza a gestarse esta historia de injusticias, terror, represión y horror?

Las versiones abundan, pero como hay que darle un principio, supongamos que todo se inicia con la proscripción del peronismo por parte de la Revolución Libertadora de 1955.

Los argentinos, muy inclinados hacia las soluciones mesiánicas, de un plumazo y por decreto, decidimos que más de la mitad de la población no podía elegir a sus gobernantes. Pasaron los gobiernos de facto, fueron seguidos por gobiernos democráticos, volvieron los de facto y otra vez los democráticos, y el peronismo siguió proscripto.

A pesar de la proscripción ganó todas las elecciones, votando en blanco, absteniéndose o sumándose a un candidato extra partidario. La clase gobernante del momento, no lo registró.

El resultado, previsible, fue un feroz resentimiento que se fue plasmando en acciones de guerrilla en contra de gobiernos no del todo legítimos. Y la guerrilla tiene, en el imaginario popular, un cierto halo de romanticismo, ese halo que rodea una lucha justa.

Quizás esa fue la razón que permitió que la sociedad toda mirara, en sus comienzos, con cierta simpatía la guerrilla. Una guerrilla que actuaba en lugares lejanos y que le era ajena. Una guerrilla que actuaba sin razones económicas o sociales. Recordemos que el Cordobazo lo llevan a cabo los obreros mejor pagos de la Argentina, una Argentina emblemática en América Latina, una Argentina de sólida y creciente clase media, una Argentina alfabetizada, sin hambre y con baja mortalidad infantil.

El presidente Lanusse permite que el partido peronista compita en las elecciones de 1973. La guerrilla para ese entonces ya ha cometido algunos hechos aberrantes que han sido debidamente juzgados y penados por los tribunales.

Finalmente llega el 11 de marzo de 1973. La fórmula del FREJULI, Héctor J. Cámpora /Vicente Solana Lima gana la elección con el 49,56% de los votos. La noche del 25/05/1973, una pueblada avalada y permitida por Cámpora y Righi (ministro del Interior) libera a los guerrilleros presos en Devoto. Ya no habrá jueces dispuestos a juzgar hechos de violencia política.Ya no están proscriptos.

Ya son gobierno. Ya no hay razones para la guerrilla. Y sin embargo, hasta con Perón presidente, los actos ilegales continúan, es más, crecen en cantidad y poder de destrucción. La guerrilla deja de ser tal y se convierte en terrorismo. Un terrorismo bien armado que obliga a Perón a definirlo en términos durísimos.

El ataque a la Guarnición de Azul la noche del 19 de enero de 1974 por parte de los terroristas hace que Perón se dirija a los Señores Jefes, Oficiales, Suboficiales y Soldados de la guarnición en estos términos: “Quiero hacerles presente que esta lucha en la que estamos empeñados, es larga y requiere en consecuencia una estrategia sin tiempo.

La estrategia integral que conducimos desde el gobierno, nos lleva a actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión, quedando la lucha contra los efectos a cargo de toda la población, fuerzas policiales y de seguridad, y si es necesario de las FFAA.

Teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25/05/1973 pudieron esgrimir, la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales (61,85%) de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de sicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República(22/01/1974)”.

El viejo General, enfermo y cansado, los echa de la plaza de Mayo llamándolos “estúpidos imberbes”. Perón muere el 1º de julio de 1974. El caos crece. El gobierno de Isabelita se tambalea. Casi pide que lo destituyan. El Rodrigazo (la feroz devaluación de Celestino Rodrigo, ministro de economía) empobrece a la sociedad. El poder de acción destructiva del terrorismo avanza por minutos.

El gobierno da respuesta de la peor manera posible, creando ilegalmente, la triple A de López Rega. Los decretos (legales) 2770/1/2 del 6/10/1975 firmados por Lúder y Ruckauf, ordenan el “aniquilamiento del accionar subversivo.”

La oposición no encuentra soluciones políticas viables. Se intenta reemplazar a Isabelita por Lúder. No se puede, Isabelita no renuncia. Mientras, el terrorismo convierte a la Nación en un lugar inseguro para vivir y fácil para morir. Asesinatos, secuestros, atentados, son noticias cotidianas (más de 6.000 hechos, 916 muertos).

El clima es irrespirable. La muerte está en cualquier esquina. La población, lo sabe. Lo padece. La civilidad no encuentra respuesta. Todas las miradas se dirigen hacia las FFAA. Los argentinos, en una inmensa mayoría, creen que las FFAA son la única solución posible. Los medios hablan del golpe por venir con la misma naturalidad que describen los atentados terroristas. El golpe es inminente. La población lo pide. El golpe llega.

24 de marzo de 1976. Todos los factores y los actores, por acción u omisión contribuyeron a lo inevitable, al golpe del 24 de marzo de 1976. Nadie, ni de un lado ni del otro, nadie, ni siquiera aquellos que no se interesaban por la realidad que los rodeaba, están exentos de culpa. Todos fuimos responsables del 24 de marzo del 76. No todos fuimos responsables de lo que siguió.

El terrorismo sin razones de ningún tipo y la represión ilegítima, son el anverso y el reverso de una política sin límites, desbordada, fuera de todo aquello que puede considerarse humano. Pero..., la represión vino después. El 24 de marzo del 76, la población, festejó.

La Opinión, tapa, 27/03/76, Jacobo Timerman: “Si los argentinos, como se advierte en todos los sectores –aún dentro del ex oficialismo- , agradecen al Gobierno Militar el haber puesto fin a un vasto caos que anunciaba la disolución del país....”

La Prensa, 27/03/76. Título: “Orden, seguridad, confianza. ...Las FFAA lo hicieron para salvar un tremendo vacío de poder.”

La Nación, 25/03/76, “Este final inexorable había sido presentido por vastos sectores de la opinión pública.”

Jorge Luis Borges, 19/05/76. “Le agradecí (a Videla) personalmente el golpe del 24 de marzo que salvó al país de la ignominia....”

Ernesto Sábato, 19/05/76. “El Gral. Videla me dio una excelente impresión. Se trata de hombre culto, modesto, inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la cultura del presidente.”

Ernesto Sábato, 1978, revista alemana GEO : “La inmensa mayoría de los argentinos rogaba casi por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos nosotros deseábamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos....

"Sin duda alguna en los últimos meses muchas cosas han mejorado en nuestro país: las bandas terroristas han sido puestas en gran parte bajo control.”

El 24 de marzo de 1976, la población, mayoritariamente, festejó.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Hugo Chávez, un Napoleón en el Trópico . Por Julio Cirino

2007-03-15T08:37:00.000-03:00

Mientras tanto la población aguarda que los logros de la Revolución Bolivariana se materialicen más allá de los anuncios. La pobreza en 1998 afectaba al 50,4 % de la población; la indigencia al 20,3%. Para 2005 abarca al 48,8% y el 20,3 respectivamente. No precisamente un logro apabullante.

"…Yo creo que debemos comenzar a hablar de una fuerza armada sudamericana, latinoamericana (…) por que la unión tiene que llegar a todos los espacios…" esto declaraba Hugo Chávez el pasado 10 de marzo durante su paso por Bolivia en medio de la última gira regional.Y no es la primera vez que el bolivariano insiste en la idea de crear una especie de organización del tratado del atlántico sur, para que se convierta en el brazo militar del Socialismo del Siglo XXI.
Hasta ahora no pudo avanzar demasiado con la idea, lo que no significa que la integración militar con Cuba o el acelerado avance en Bolivia o Nicaragua no sean pasos en el sentido que desea.Es más, hasta se elaboró toda una doctrina que explica no sólo que la invasión imperialista es inminente (desde hace unos años) sino además para qué viene y cómo habrá que rechazarla.

Es más, hasta se elaboró toda una doctrina que explica no sólo que la invasión imperialista es inminente (desde hace unos años) sino además para qué viene y cómo habrá que rechazarla.

Vienen a robarse los "recursos naturales", en el caso de Venezuela, el petróleo. ¿Cómo rechazarlos? Merced a la "guerra asimétrica" o como lo llaman los cubanos, la "guerra de todo el pueblo". Insistió tanto en la invasión que se viene que no falta quien le tome en serio (o aparente hacerlo) no importa que la noción misma de una invasión en un hemisferio que, con todos sus problemas, vive básicamente en paz, al menos en lo que toca a conflictos armados interestatales, sea un dislate sin remedio en este momento histórico.

El rechazo militar del invasor involucraría, en su primera etapa, a las fuerzas regulares del nuevo ejército (ahora "ejército bolivariano") que (se concede graciosamente) no podría derrotar a las "tropas imperiales" pero cuando estas ocuparan el territorio, las milicias populares y los restos reorganizados de los regulares, comenzarían una versión tropical de la guerra asimétrica de hostigamiento que concluiría en el largo plazo por desgastar y desangrar al invasor.

Lo curioso de esta noción de la invasión para robar los recursos naturales es que se repite tratando de darle visos de seriedad tanto en Argentina como en Bolivia; en el primer caso, la invasión (al parecer también invadirán Argentina) tendría como objetivo el "robo del agua"; en Bolivia sería el gas. Por supuesto, la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas… bien gracias…

Mientras tanto, la militarización de la vida política, de la sociedad y sobre todo de niños y jóvenes continúa aceleradamente, se creó en 2005 una fuerza de "milicias" que aspira a llegar a 1.000.000 de hombres y mujeres, estas tienen un sistema de comando paralelo a las tropas regulares y dependen directamente del presidente Chávez; las camisas esta vez no son pardas o negras, son rojas, pero la idea detrás de ellas es casi la misma.

La Venezuela bolivariana se arma de todas las armas: La fiebre de compras se inició casi con timidez, unos 100.000 rifles de asalto Kalashnikov AK-103 (de los cuales ya se recibió la mitad). Mantenimiento y repotenciación de 410 camiones fabricados por la austríaca Steyr y 300 más de la Fiat IVECO, conformaron los "canapés" para abrir el apetito.

Pero el espiral se desató a partir de 2004, para el año siguiente, sólo como ejemplo digamos que, Venezuela fue el quinto comprador mundial de armas. Primero la India, por valor de 5400 millones de dólares; segundo Arabia Saudita con 3.400; tercera China, con 2.800; cuarto Emiratos, 2.200 y quinto Venezuela con 1.900 millones de dólares (fuente: Military Balance 2006). En 2005 como la invasión estaba "ad portas", se compra el último modelo de radar para defensa aérea --3D-- a China (la denominación técnica es JYL-1) se adquirieron tres por 150 millones de dólares más un centro de Comando Y Control, más repuestos, entrenamiento y el leasing de un sistema de comunicación satelital.

La objeciones puestas por Estados Unidos a la transferencia de equipos militares que tuvieran componentes propios, no tardó en dejar fuera del tour de compras a los mayores fabricantes de la Unión Europea, que además tienen ahora leyes bastante estrictas en cuanto al pago de "comisiones". En 2006 Rusia entregaba a Venezuela, seis helicópteros pesados MI-17v5; tres helicópteros de ataque de última generación MI-35M y un MI-26 Halo, el más grande que vuela en el mundo, capaz de levantar 20 toneladas. El costo de este "combo" fue de unos 130 millones de dólares.

Pero hay ordenado otro paquete de 38 helicópteros más que se comenzarán a recibir en este año, son MI-17v5 y MI-35M por un total de 500 millones de dólares. A finales del año pasado en un desfile aéreo se mostraron en Caracas los dos primeros interceptores Sukhoi (SU 30- MK2) comprados a Rusia en un paquete de 24 a un costo de 40 millones cada uno (dependiendo de los opcionales) lo que totaliza unos 960 millones.

Todas estas compras no van a promover sino desconfianzas e inestabilidad en la región, lo que en definitiva puede que no concluya en una carrera armamentista, si prevalece el buen sentido, pero ya está generando gastos bélicos que podrían emplearse con mejores fines.

Ahora bien, el nuevo equipamiento, que demorará años en estar totalmente operativo y con el personal entrenado para operarle, sería irrelevante en el marco de una confrontación con la superpotencia; en este escenario, las operaciones las iniciarían ataques de precisión con misiles tipo harpoon lanzados desde aviones o submarinos, ataques aéreos "invisibles", la destrucción de los centros de comando y control y las pistas de despegue, destruirían al 90% de estos aparatos en el suelo. El remanente, si lo hubiera, carente de sistemas tipo AWACS serían patos en un barril. Millones de dólares tirados a la basura.

Pero como, a pesar de todo, las compras continúan están en pleno desarrollo las conversaciones para adquirir, también de Rusia, los sistemas misilísticos antiaéreos móviles THOR-1, los más avanzados que Rusia tiene a la venta y cuyo precio aún se desconoce.

También fue anunciada la intención de adquirir 9 submarinos de última generación compra por la que puede competir Alemania, Francia y también Rusia con los Amur 950 (unos 150 millones de dólares cada uno) hasta ahora el favorito, dotado de un nuevo sistema de propulsión que no requiere de snorkel para la recarga de las baterías por lo que puede permanecer sumergido alrededor de un mes.

Mientras tanto la población aguarda que los logros de la Revolución Bolivariana se materialicen más allá de los anuncios. La pobreza en 1998 afectaba al 50,4 % de la población; la indigencia al 20,3%. Para 2005 abarca al 48,8% y el 20,3 respectivamente. No precisamente un logro apabullante.

La caída de la producción petrolera llevó la misma de 3 millones de barriles diarios en 1998 a 2,5 millones en 2006, claro que ahora la petrolera estatal PDVSA se convirtió en una empresa en la que según su propio director sólo pueden trabajar "revolucionarios". El 45% del presupuesto del país depende de los ingresos generados por el petróleo pero el producto bruto per cápita que entre 1994 y 1998 promediaba los 5.584 dólares cae entre 1999 y 2005 a 5.121 dólares. La distribución del ingreso no mejora demasiado a pesar de la Revolución Bolivariana. En 1998 el ingreso total del 20% más rico era del 50,7% del PBI y el del 20% más pobre era del 4,4%. Para 2005 estas cifras son del 52,5% y 3,7% respectivamente por lo que la "distribución" no parecería estar funcionando.

La "invasión" hace que por cada bolívar que se use en el Ministerio de Interior y Justicia, se gastan 112 en el de Defensa; si lo vemos en dólares per cápita en la región, México gasta 30,1; Argentina 43,6; Brasil 70,7; Colombia 134,7 y Venezuela encabeza la lista con 155,4 dólares. Los índices de desempleo de 2005 son del 13% que se reduce al 9% cuando se computa como empleados a quienes reciben subsidios vía "las misiones".

http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=13500

Chávez: Piquetero en Buenos Aires. Por Manuel Malaver

2007-03-14T18:16:00.000-03:00

Es fácil atribuir la atracción fatal entre los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y el de Argentina, Néstor Kirchner, a que el primero oxigena (sin pedir factura) las malas cuentas de las finanzas argentinas con petrodólares del todavía en auge ciclo alcista de los precios del crudo venezolano, y no a la identidad profunda que liga al caudillo del cercano norte a su par del lejano sur, en temas referentes a los liderazgos fuertes, la insustancialidad de la democracia y la urgencia de torcer el brazo, sino partírselo, al poderío político, económico y militar de los Estados Unidos.

Todo lo cual, es cierto, expulsa a Chávez y a Kirchner del infierno de la política post guerra fría que obliga a los jefes de estado a trabajar, producir resultados y dar cuenta de sus gestiones a los electores, pero para refugiarlos en el paraíso donde gobernar es tomar fusil y morral retóricos e irse por el mundo a liberar cautivos, socorrer viudas, proteger huérfanos, dar de comer al hambriento, vestir al desnudo y preparar o hacer una revolución que estaría a la vuelta de la esquina.

Mientras tanto, en las calles de Caracas y Buenos Aires, en las ciudades, pueblos y campos de Argentina y Venezuela, millones de pobres se hacinan sin cobijo, pan, ni seguridad social, en el espectáculo pocas veces visto de que, quienes los olvidan y tienen en el peor abandono, son precisamente dos redentores que no pierden oportunidad para lanzar bravatas a favor de la justicia y la igualdad social.

Por eso no es exagerado afirmar que tanto Kirchner, como Chávez, consiguieron la fórmula perfecta para gobernar con resultados diametralmente opuestos a los que proponen, pero rodeados de multitudes que los aclaman, tienen como a sus libertadores y se preparan a convertirlos en los fundadores de las primeras monarquías dinásticas de la historia post colonial de América latina.

Porque es que si nos situamos en la perspectiva que en cuestión de meses convertirá a Venezuela en una sociedad y un estado con un presidente que podría optar por la reelección indefinida (detalle que tiene a Chávez pensando en cuál de sus hijos menores, o nietos mayores lo sucederá), y que la muy revolucionaria y pizpireta esposa de Néstor Kirchner, Cristina, se prepara a participar en las elecciones del año próximo como candidata de una alianza entre una facción peronista y el kirchnerismo que seguramente le garantizará el triunfo, entonces aterrizamos en el escenario por el que las patrias de Bolívar y San Martín ensayan a troquelar al estado de derecho en un cascarón vacío donde cabe de todo.

Ya por lo menos Chávez logró durante los 8 años en que ejerce en Venezuela una presidencia que ha liquidado la independencia de los poderes y aspira a transformar en vitalicia y hereditaria, ser aceptado como caudillo armado y legislador, que, aparte de ser el comandante en jefe de las fuerzas civiles y militares, tiene facultades para anular leyes viejas y redactar nuevas, tratar el propio texto de la constitución vigente como si fuera la tarea de un niño de primer grado que apenas aprende a leer y escribir, y bajar de los cielos con las tablas de la ley, pero no una vez, sino cuantas veces juzgue necesario.

O sea, que la utopía constitucional venezolana se guiará de ahora en adelante por los cambios de humor del caudillo civil, militar y legislador, quien podrá de acuerdo a sus constantes cambios de humor, redactar una constitución para cada día…si le place.

No anduvo tan rápido el caudillo patagón, pero no se piense que por falta de ganas y vocación, sino quizá porque estando aun muy frescas las heridas que la más perversa, criminal y feroz dictadura militar sudamericana dejó en la Argentina, hay que andarse con cuidado.

De todas maneras, y por sobre estas diferencias que corregirá el tiempo, Chávez y Kirchner comparten el mismo temperamento, son volátiles e intemperantes por simplificadores, y con frecuencia se muestran decididos a imponer “sus verdades” aun contra la terquedad de las evidencias.

De ahí que no sean amigos de la libertad de expresión, ni de los periodistas, ni de nadie que tenga el coraje de interrumpirlos y preguntarles: “Pero presidente ¿de dónde sacó usted esas estadísticas”?

Siguen entonces las descalificaciones, las amenazas, acusaciones como que el atrevido “cumplía” órdenes de los dueños del medio y de los imperialistas, o una respuesta que ha inventado Chávez y conoce enorme éxito entre los presidentes autoritarios que padecen por sistemas de gobiernos concentracionarios, de reelección indefinida y vitalicios: “Bueno, periodista esas son mis estadísticas, que tienen derecho a ser tan “verdaderas” como las suyas. O sea, que yo tengo tanto derecho a decir “mi verdad” como usted la suya. Y como tiene que haber una, vayamos a las masas para que sean ellas las que decidan”.

Solución que no estará ni mal si no fuera porque Chávez tiene el poder para encadenar la televisión y la radio en Venezuela hasta por 8 horas diarias y desde donde puede difundir “su verdad” con una ventaja que no se le habría ocurrido ni a Goebbles.

En cuanto a Kirchner es verdad que no ha llevado las cosas a tanto ¿pero qué hay de la actual visita de Chávez a Buenos Aires y cuya finalidad mayor fue presidir un mitin convocado el viernes por piqueteros argentinos para protestar contra la visita que este fin de semana efectuó el presidente norteamericano, George Bush, a sus colegas de Brasil y Uruguay, Luiz Inácio Lula da Silva y Tabaré Vásquez?

¿Más que una protesta contra el invitado, no era contra los invitantes? ¿Y cómo queda la amistad y solidaridad de Chávez y Kirchner contra dos presidentes hermanos como Tabaré Vásquez y Lula da Silva, que no solo son socios de los protestantes en el Mercosur, sino que son presentados como miembros fundamentales en una santa alianza revolucionaria con la cual presuntamente harán morder el polvo de la derrota al capitalismo, al imperialismo y los Estados Unidos?

¿No gritaba Chávez hasta hace muy poco tiempo “alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América latina”, como forma de anunciar que los países sudamericanos habían retomado el camino de la revolución y el socialismo y ya sería imposible desviarlos del sueño de un subcontinente autárquico, etnocéntrico, antiimperialista y socialista?

¿Pero cómo es entonces que dos de los más importantes líderes de la región, Lula da Silva y Tabaré Vásquez, recibían al jefe del imperio, al terrorista y genocida George Bush y hacían oídos sordos a las alharacas que Kirchner y Chávez estaban protagonizando en Buenos Aires?

Bueno porque sencillamente la izquierda y el socialismo en Sudamérica requieren otra política que no sea la de los caudillos del Norte y el Sur, la de los Chávez y Kirchner que simplemente utilizan la necesaria urgencia de que los pobres mejores su suerte, pero para establecer dictaduras dinásticas y vitalicias como las que ya conocieron y padecen la Corea del Norte de Kim Jon-IL y la Cuba de Fidel Castro.

¿Quién explica lo inexplicable? por Malú Kikuchi

2007-03-13T11:50:00.000-03:00

“Pido a los Santos del Cielo
que ayuden mi pensamiento […]
que refresquen mi memoria
y aclaren mi entendimiento”

Como Martín Fierro, necesito ayuda. La mayoría de los argentinos necesitamos ayuda. Se podría suponer que el resto del planeta Tierra necesita ayuda para explicar … lo inexplicable.

¡Cómo explicar que el Presidente de Venezuela, con permiso y anuencia del Presidente de Argentina, venga al país a hacer un show colorido, populista, demagógico y absolutamente agraviante …dedicado al Presidente de los EEUU, de visita en la República Federativa del Brasil y la República Oriental del Uruguay! ¿Cómo explicarlo?

Según el diccionario, “explicar” significa: dar a conocer la causa o motivo de algo; llegar a comprender la razón de algo, darse cuenta. “Inexplicable”, quiere decir: que no se puede explicar. Lo que pasó en la cancha de Ferro, barrio de Caballito, Ciudad de Buenos Aires, ¿República? Argentina, el viernes 9 de marzo 2007, es absolutamente INEXPLICABLE.

Las preguntas son muchas. No hay respuestas coherentes a esas preguntas. ¿Existe alguna razón para que el Presidente Argentino quiera insultar y agraviar al Presidente de los EEUU? La lógica dice que no, la historia, la política y la diplomacia más elemental, dicen que no, que no hay razones. Pero, si esa razón existiera, el Presidente Kirchner debería asumir el riesgo de hacerlo el mismo y no a través de otra persona con la que ni siquiera comparte la nacionalidad argentina. Inexplicable.

Si al Presidente Chávez no le alcanza su bolivariana Venezuela para insultar al Presidente de los Estados Unidos, ¿por qué elige a la Argentina como sucursal del agravio? ¿Por qué no lo hace desde México, o desde Perú, Colombia o Chile? Ha de ser porque los países serios, esos que no usan la seriedad como eslogan electoral (son serios en serio), no se lo permitirían. La Argentina se lo permite. Inexplicable.

¿La Argentina del Presidente Kirchner se lo permite porque Venezuela es el único comprador de bonos argentinos, (lo que le reditúa al Gobierno venezolano buenas ganancias)? Aclaremos que nuestro tan cacareado divorcio del FMI nos ha costado un carísimo casamiento con Chávez, que nos cobra intereses sensiblemente más altos que el Fondo. Inexplicable.

¿La Argentina del Presidente Kirchner le permite cualquier cosa al Presidente Chávez porque comparte su ideología del socialismo para el siglo XXI? No es fácil de aceptar cuando Kirchner declama su imperiosa necesidad de tener un fuerte empresariado autóctono, respeta las concesiones petroleras, aeroportuarias, camineras y todas aquellas donde los amigos estén bien representados.

Chávez es abiertamente antisemita, Kirchner no lo es. Chávez insulta a los EEUU mientras les vende el 60% de su petróleo, les compra el 30% de sus importaciones y siempre, en cualquier lugar, se aloja en el Sheraton de turno. No es el caso del Presidente Argentino. No tenemos, desgraciadamente tanto comercio con los EEUU y al parecer, Kirchner no tiene cadena de hoteles preferidos. Entonces, ¿por qué? Inexplicable.

Por la razón que fuera, la Argentina permitió que Chávez reuniera a toda la izquierda local, movimientos sociales, piqueteros, madres de Plaza de Mayo, algunos diputados (oficialistas), músicos y cantantes progres, banderas argentinas con Evita y el Che (¿¿¿???), llevados “espontáneamente” con 436 micros, que llenaron el estadio de Ferro. Se vio por CNN. El planeta lo vio. Inexplicable.

La presentación del acto estuvo a cargo de “la madre” del Presidente Argentino, Hebe de Bonafini, que le agradeció efusivamente a su “hijo” el permitirles hacer el acto en libertad. Luego Chávez insultó a Bush.. Lo trató de cadáver político,- todo presidente americano lo es en la mitad de su segundo y último mandato-, e hizo una curiosa mezcla de Bolívar, Washington, el imperialismo, la pobreza, la dignidad, Kirchner, las crisis, todo rejuntado en un largo, largísimo discurso tropical, mechado de chistes para la platea. Todos lo vieron o por lo menos, todos se enteraron. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza para la Argentina! Inexplicable.

Mientras Chávez, desde su atalaya argentino, agraviaba al Presidente de la más poderosa nación de la Tierra, de paso, insultaba a los presidentes de los países que estaban en el itinerario de visitas de Bush. Quedamos, gratuitamente y en un solo acto, mal con los EEUU, con Brasil y con el Uruguay. Inexplicable.

Dicen que el acto costó $600.000. ¿Quién los pagó? ¿Venezuela o Argentina? Los 300 militares venezolanos (¿tenían permiso de nuestro Congreso?) que llegaron a Buenos Aires con Chávez, ¿estaban a cargo de PDVSA, de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo, del Gobierno de la Ciudad? Nadie aclara nada. Nadie pide explicaciones. Inexplicable.

El canciller Jorge Taiana se apresura a declarar que “el gobierno no tuvo nada que ver con el acto de Chávez en Ferro”. No tuvo nada que ver, pero lo permitió. Permitió que la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo invitara al Presidente Venezolano para hacer un acto en contra del presidente de otro país que estaba de visita en un cuarto país. Si el gobierno “no tuvo nada que ver” no debió permitir que la visita de Chávez coincidiera con la de Bush a Brasil y a Uruguay. Una curiosa manera de no tener nada que ver. Inexplicable.

¿Qué ganó la Argentina con esta patoteada de cuarta y a cargo de un tercero, como si no nos diera el cuero para hacerla nosotros? Quizás ganó electores, dicen que somos el país más antiyanki del planeta, dicen que el 92% de los argentinos odian a los EEUU. Razón por la cual no se explica que la mayoría de los argentinos que emigran, lo hagan hacia Norteamérica (a riesgo de vivir indocumentados) y no hacia Cuba o Venezuela. Inexplicable.

¿Qué perdió la Argentina con las diatribas de Chávez en contra de Bush y de los países que lo recibieron? En lo material, probablemente, no pierda nada. Todo quedará como estaba, un poco más deteriorado, pero sin sanciones visibles. Sólo que, “lo esencial, es invisible a los ojos”, decía el Principito de Saint Exupéry. Y aunque no se vea, el prestigio que alguna vez tuviera la Argentina, desapareció. Dejamos de ser creíbles. Dejamos de ser confiables. Perdimos toda noción de hidalguía. Somos irrelevantes. Nos desvanecemos inmersos en la vergüenza. Inexplicable.

Empezamos con el Martín Fierro, y para soñar que todavía somos argentinos, que a algunos todavía nos queda algo de la dignidad de la Argentina que fue y ya no es, recordemos que:
“si la vergüenza se pierde, jamás se vuelve a encontrar”.

PD.: Llamado a la solidaridad; si alguien encuentra la vergüenza y el honor argentinos extraviados en Ferro el viernes pasado, se ruega devolverlos el 28/10/07 en las urnas. Será recompensado con una ¡REPUBLICA!

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Argentina: "Un tablao" para todo uso...

2007-03-08T08:54:00.000-03:00

Por Julio Cirino
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=13415

Con todo respeto, Señor Presidente. Por Malú Kikuchi

2007-03-05T10:00:00.000-03:00

Con todo respeto, Señor Presidente, con todo el respeto que me merece su investidura, ¿sería mucho pedirle que Usted demostrara un poco de respeto por los argentinos que no estamos de acuerdo con sus políticas?

Con todo respeto, Señor Presidente, no me gusta que me tomen por tonta. No me gusta que insulten mi inteligencia, sea esta poca o mucha. Y eso es lo que Usted, Señor Presidente, hizo el jueves pasado en el Congreso de la Nación.

Con todo respeto, Señor Presidente, me parece perfecto que enumere sus logros económicos, que son muchos y que nadie puede discutirle. Más allá que no se deben tanto a su gestión como a la bonanza internacional. Pero son una realidad. ¿Nadie le explicó que además de contabilizar lo que se ha hecho se debe hablar sobre lo que se hará? Paro eso, para contarle a la Nación desde el Poder Legislativo los planes para el año que se inicia, es que habla el Presidente en la sesión inaugural del Congreso. Y de eso, nada.

Con todo respeto, Señor Presidente, las sesiones que dio por inauguradas se llaman “ordinarias”, pero se llaman así porque son “comunes, habituales”, no porque son “guarangas”. Y el “de acá”, rubricado por un medio corte de manga gestual, con el que nos instruyó acerca de su sentir hacia el FMI, no fue digno de la investidura presidencial, y fue desagradable para con los ciudadanos.

Con todo respeto, Señor Presidente, la defensa de su curiosa política internacional, me desconcierta. Usted declama su agradecimiento hacia Venezuela y su bizarro Presidente, con el que nos endeudamos cada día un poco más. No aclara que le pagamos intereses sensiblemente más altos que los que le pagábamos al FMI. Y mientras reivindica el accionar del Poder Judicial con respecto al tema AMIA y Embajada de Israel (pedido de detención de ex funcionarios iraníes), su amistad con Chávez, íntimo amigo del líder Iraní, descoloca. Reconozca que es difícil de explicar.

Con todo respeto, Señor Presidente, cuando reivindica su política con respecto a los DDHH, Jorge Julio López sigue desaparecido, hoy, bajo su gobierno, tan ineficiente al respecto que aún, a casi 6 meses del hecho no se sabe nada. Del caso Gerez, ni siquiera Usted se anima a decir algo más que: ¿A quien se le ocurre hablar de auto secuestro?

Se nos ocurre a casi todos los argentinos que no queremos que nos tomen el pelo y nos den trato de tontos. Y, sabe Señor Presidente, hubo terrorismo de estado porque previamente hubo terrorismo de parte de esos “maravillosos muchachos idealistas”. Y todo terrorismo es eso; terrorismo y debe ser igualmente condenado. Sino la reconciliación con justicia nunca llegará.

Con todo respeto, Señor Presidente, Usted habló de dialogar con la oposición, Usted que no dialoga con nadie. Usted, Señor Presidente, habló de pluralidad y de compartir ideas, mientras le decía a la oposición lo que debía hacer. Usted habló de recuperación de la calidad institucional. Y en este punto, discúlpeme Señor Presidente, me siento personalmente agraviada. ¿En verdad Usted cree que hemos recuperado la calidad institucional?

Si lo cree, dejo de respetarlo. Si no lo cree y lo dice, le ruego que me respete como ciudadana que paga impuestos y con ello contribuye a mantener al Estado que Usted administra. Solamente en tiempos de gobiernos de facto se han avasallado las instituciones de manera tan flagrante.
Con todo respeto, Señor Presidente, mientras el facilitador español enviado por el Rey Juan Carlos hace desesperado esfuerzos para que Argentina y Uruguay puedan llegar a un acuerdo, ¿es necesario destratar al Presidente del país vecino desde el Congreso, en cadena nacional, para que se entere todo el mundo? No le ha facilitado la tarea al facilitador.

Con todo respeto, Señor Presidente, para no perder la costumbre, cargó contra los periodistas. También como de costumbre, empezó diciendo: “con afecto, con cariño, les digo…” Prefiero que deje el cariño de lado y me respete. Dijo que a los políticos los votan y a los periodistas, no. Lamento contradecirlo; a los periodistas los vota el público cada vez que los lee, los ve o los escucha. No hay periodismo sin público.

Con todo respeto, Señor Presidente, según Usted “la mayoría de los periodistas no resiste un archivo” y “han ido escribiendo como el viento venía, o de acuerdo con los intereses que debían representar”. No se lo discuto; algunos periodistas se encuadran en su descripción.

También lo hace la mayoría, casi la totalidad de los funcionarios que lo acompañan en su gestión, empezando por Usted. ¿No fue Usted, Señor Presidente, el que calificó a Menem como el mejor Presidente de la historia? ¿No fue Usted Señor Presidente el que fogoneó desde su provincia y ayudado por su mujer desde el senado, la privatización de YPF? ¿Y esa gestión no le valió muchos millones de dólares para Santa Cruz, millones que Usted mandó al exterior?

Con todo respeto, Señor Presidente, ¿dónde están, qué pasó, cuando vuelven los millones de Santa Cruz a la provincia?

Con todo respeto, Señor Presidente, le reconozco que estoy de acuerdo con Usted cuando dice: “la calidad institucional tiene que tener una oposición con propuestas, una oposición con capacidad de debate, con un proyecto estratégico que pueda SUPERAR LA CALIDAD DEL AGRAVIO y que pueda levantar la bandera de las ideas”.

Con todo respeto, Señor Presidente, ¿y si desde el Gobierno se propone en vez de ordenar? ¿Y si desde el Gobierno alguna vez se debate algo, lo que sea, pero se debate? ¿Y si desde el Gobierno se diseña el país del futuro con estrategias claras y a largo plazo y no a como de lugar y corriendo detrás de los acontecimientos? ¿Y si desde el Gobierno se supera la calidad del agravio? ¿Y si desde el Gobierno se deja de creer que cualquier opinión discordante con las políticas establecidas, son un agravio?

Con todo respeto, Señor Presidente, pensar distinto no es agraviar. Es tener una visión diferente de las cosas.

Con todo respeto, Señor Presidente, me comprometo en forma personal, a superar la calidad del agravio; a cambio, agradecería, menos “afecto” y menos “cariño” de su parte y más respeto. No me diga más que me lo dice “con afecto, con cariño, le digo”, dígamelo con respeto. Me lo merezco como ciudadana. No me de trato de tonta. Yo lo respeto por su investidura, respéteme por mi ciudadanía.

Con todo respeto, Señor Presidente. Espero reciprocidad.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

Kirchner ataca de nuevo, por Manuel Malaver.

2007-02-26T08:42:00.000-03:00

De las cuatro visitas realizadas por Néstor Kirchner a Venezuela, sin duda que la última ha sido la más rentable.

Aún más: podría decirse que las otras fueron como la introducción al “golpe” que el mandatario santacruceño ejecutó durante los días en que, sin alejarse de un área de 200 kilómetros, se alzó con el primero de 9 pozos que “su” petrolera estatal Enarsa tendrá en la Faja Petrolífera del Orinoco, vendió bonos por 758 millones de dólares de la desahuciada deuda argentina a su principal prestamista, el estado venezolano, y de ñapa, cerró el acuerdo mediante el cual, la revolución más generosa que conoce la historia, le dio un préstamo de salvataje por 135 millones de dólares a una empresa lechera, Sancor, que no naufragaba, estaba hundida en las frías aguas del río de La Plata.

Pero también se puso en marcha el llamado Banco del Sur, manía castrochavista en la cual el neoperonista no pondrá un solo dólar (a menos que Chávez se lo preste) y que busca, nada más y nada menos, que sustituir a organismos multilaterales de crédito como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo en el financiamiento de obras de infraestructura de la región, en otro intento de contener, a punta de petrodólares venezolanos, la influencia del neoliberalismo y el imperialismo en el subcontinente.

O sea, que otra fantasía, como el Gasoducto del Sur que Kirchner sabe mejor que nadie es tan imposible e inútil como construir un puente entre América y Europa, pero que el otario patagón simula respaldar y todo para sacarle los últimos morlacos al “gallo desplumao” tropical y caribeño.

Y todo por un pago en retórica prochavista relativamente barato, pues no se le pidió esta vez a Kirchner pronunciarse a favor del socialismo del siglo XXI, ni dar explicaciones sobre las relaciones cálidas y fraternas que mantiene con los Estados Unidos, ni respaldar de manera franca y ostentosa a un gobierno que ya transita por el atajo de la dictadura pura y simple, ni insinuar, siquiera, que forma parte de una entente o eje con Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia “destinada por la providencia” a restaurar la América latina precolombina, étnica, unirracial y autárquica.

Claro, eso en público, porque en privado, los dos grandes caciques del Sur y el Norte, seguro que tuvieron tiempo para explayarse en temas como las visitas simultáneas que realizaron en agosto pasado a la ONU, y donde, mientras Chávez regaba azufre a su alrededor para espantar “al diablo Bush”, Kirchner cumplía una tenida en Wall Street para convencer a los magnates de la bolsa de Nueva York que Argentina seguía siendo, como en los tiempos de Menem y Cavallo, el mejor país para invertir en América latina y el mundo.

Además ¿cómo es eso que el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, el alto funcionario de la administración kirchnerista que Chávez considera como “un interlocutor privilegiado” (“Cada día somos más amigos de la Argentina, De Vido está cada día más sonriente ¿no le vieron la cara?”), es igualmente un habitué en los convites del embajador de Washington en Buenos Aires, Earl Wayne (“Hoy tuve el placer de recibir al ministro, Julio De Vido, quien vino a mi casa a compartir un almuerzo”) en los cuales, no solamente se afina el papel del gobierno peronista en la lucha contra células de Al Qaeda que presuntamente infestan la región, sino de negocios contantes y sonantes como la participación de empresas norteamericanas en la distribución eléctrica tan importante para paliar el déficit energético que le carcome los huesos al maltrecho gigante del sur?

Pero sin duda que el asunto más trajinado, tanto en la cena privada con que Chávez agasajó a Kirchner la noche del miércoles, como en la sobremesa que se llevó a cabo en un lugar no identificado, y que según fuentes confiables se extendió hasta el amanecer del jueves, fue el fallo de un Juez Federal argentino, Rodolfo Canicoba, solicitando a las autoridades iraníes la extradición del expresidente, Alí Hashemi Rasanjani y al excanciller, Alí Akbar Velayati, como responsables del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina, AMIA, en Buenos Aires, el 18 de julio de 1994, con un saldo de 84 muertos y 300 heridos.

Y que, según el analista político rioplatense, Joaquín Morales Solá, constituye un hito en la lucha de la justicia globalizada contra el terrorismo y el fundamentalismo, pues ”es, hasta ahora, la única prueba concreta que existe en el mundo de que Irán es un estado vinculado al terrorismo”.

Y frente al cual, la administración Kirchner se ha mostrado particularmente activa a través de INTERPOL, dando origen a un impasse diplomático que llevó, incluso, a citar al encargado de negocios de la República Islámica, Moshen Maharvand, a la cancillería rioplatense.

De modo que decisión del poder judicial, e iniciativa del poder ejecutivo por hacerla cumplir, más pronorteamericanas no pueden ser, como quedó demostrado en el relanzamiento, a raíz del fallo, de las relaciones entre las patrias de Washington y San Martín, desatando una serie de visitas de altos funcionarios en los dos sentidos que ya no hablan sino de los tiempos en que Carlos Menem decía que las relaciones entre USA y Argentina eran de “hermanos mellizales”.

Recientemente, por ejemplo, el Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos de USA, Nicholas Burns, de visita en Buenos Aires, señalaba: “Para nuestro país Argentina es el socio más fuerte en la región en temas de no proliferación de armas nucleares y terrorismo; la Argentina, junto con USA, es el líder en la no proliferación de armas nucleares y en los temas relacionados con Irán”.

Pero con Burns, también llegaron a Buenos Aires, Tom Shanon, Subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos, y después el Secretario de Justicia, Alberto Gonzales, y todos en la tónica de agradecer a la administración Kirchner la manera cómo había colaborado para producir una decisión que le ha quitado el sueño a los ayatolahs que tanto admira y protege, Hugo Chávez.

De modo que entre sorbos de mate argentino, de te de coca boliviano, o café venezolano (los neopopulistas no toman bebidas alcohólicas en público, sino encapillados, y mucho menos en reuniones que tengan que ver con los aliados del Medio Oriente coránico), y mientras se ordenaba subir el aire acondicionado para mitigar el calor de casi 40 grados que brota de la confluencia del Orinoco y el Caroní, es posible que Chávez pensara: “Bueno, ¿pero con quién está este hombre, conmigo o con Bush, con el socialismo o con el capitalismo, con la revolución o la contrarrevolución? ¿Y cómo es posible que se prestara a una maniobra tan sucia contra los hermanos iraníes? ¿Y si después nos aplica una igual o parecida? ¿Y con qué cara voy yo a justificar haberle regalado 5 mil millones de dólares que no son míos sino de la revolución bolivariana? ¿Y si se trata de un farsante, de un hipócrita redomado de esos que suenan tanto en los tangos de Gardel?

Y es posible que adivinándole el pensamiento, el argentino se adelantara a contestarle al venezolano: “Presidente Chávez, usted sabe como son los dribblings de la política, que no siempre, o casi nunca, se pueden anotar goles del centro de la cancha, pues todo es cuestión de pases, alguna que otra patada, este o cual empujón, y al final la gloria del gol. Porque más allá de la AMIA, Nicholas Burns, Tom Shannon o el Juez Canicoba, está una relación histórica que pasa también por el Astillero Río Santiago, y la exportación de carne y leche en polvo en las cantidades que precise, y tractores y autobuses, el respaldo a su candidatura para el próximo premio Nóbel de la Paz, y el empeño mío, y de nadie más, de que la selección venezolana esté en los primeros lugares de la Copa América y nuestros respaldo, total y definitivo, a que Venezuela se provea de tecnología nuclear.

Y aquí Chávez se tomó el último sorbo del tercer termo de café de la noche: “Ok, presidente, estamos de verdad muy cansados para discutir y ponernos de acuerdo sobre tema tan espinoso. Pero tiempo es lo que sobra. Seguramente no ya en esta visita suya a Venezuela, pero si en la próxima que haré a Buenos Aires. Vamos reposar aunque sea una hora para terminar de cumplir la agenda”.

Pero Kirchner no volvió a reposar durante las horas que le quedaban en Ciudad Guayana, y mucho menos en esta primera del día jueves, cuando, tratando de conciliar el sueño, tuvo una pesadilla con Chávez despotricando, insultando y hablando sapos y culebras de Vicente Fox, de Alán García, Felipe Calderón, Oscar Arias, y de todos aquellos que creyó una vez eran sus amigos, y salieron después a tomar distancia con él, y a decir que era un militar autoritario, y un populista irresponsable y que solo por la riqueza petrolera tenía votos en Venezuela y respaldos en Latinoamérica.

¿Qué no le pasaría entonces a un “hermano” como Kirchner que lo ha esquilmado sin piedad, usa las reservas internacionales venezolanas como si fueran suyas, y sale ahora a prestarse a una cacería contra los hermanos iraníes y a servir de tonto útil del imperialismo y el sionismo?

Y aquí despertó el presidente patagón y santacruceño, y de verdad que desde ese día no ha vuelto a conciliar el sueño

19 DE FEBRERO

2007-02-19T09:50:00.000-03:00

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Antonio Martínez Vidal, Periodista de LT7 Radio Provincia de Corrientes; quien comentó que en el día de ayer solo el 50% del padrón electoral correntino concurrió para votar a favor o en contra de la reforma constitucional. Considera que dicho porcentaje de asistencia se debe a un descreimiento en los partidos políticos pero por sobre todo en las instituciones. Por último dijo que lo vivido ayer en Corrientes debe ser un llamado de atención a la dirigencia política.

El Abogado Constitucionalista, Félix Loñ dijo respecto al tema que anteriormente a la reforma constitucional de 1994, la duración de la gestión presidencial era de 6 años y 4 años para las provincias, pero que debido a las crisis recurrentes se comenzó a considerar que 6 años, pudiendo no ser un mandato exitoso, era una carga a la ciudadanía. Recogiendo esa experiencia histórica se decide la reforma constitucional que incluye bajar el mandato a 4 años, con la posibilidad de una reelección consecutiva y otra eventual reelección normal pero dejando pasar un periodo intermedio.
Considera que el modelo que ha influido para que muchos gobernantes de la porción justicialista planteen la reelección indefinida es la Constitución Nacional de 1949 de Juan D. Perón, la cual contemplaba ese tipo de reelección.

¡Oh! ¡La violencia! (en el fútbol) por Malú Kikuchi

2007-02-19T09:46:00.000-03:00

De acuerdo al diccionario, “violencia” quiere decir, cualidad de violento, y “violento” es lo que se ejecuta fuera de razón y justicia. Tienen una raíz común con “violar”, que significa: infringir o quebrantar una ley, un tratado, un precepto, una promesa. Dicen que la violencia es una enfermedad infectocontagiosa.

La Argentina está enferma de violencia.

Para Johan Gultang, reconocido politicólogo noruego, investigador especializado sobre “la paz y sus conflictos”, la violencia se divide en tres tipos, la directa, la estructural y la cultural.

La VIOLENCIA DIRECTA es aquella que ataca, hiere o mata. La violencia directa es la de las agresiones físicas.

La VIOLENCIA ESTRUCTURAL es aquella que partiendo de la estructura política y /o económica, o sea del sistema imperante, causa hambre, pobreza, enfermedad y muerte.

La VIOLENCIA CULTURAL es aquella que tiende a legitimar la utilización de elementos propios de la violencia; es aquella que en nombre de una religión, de un ideal político o moral, hace que la violencia sea aceptable para la sociedad.
La primera de las violencias es fácil de combatir, no así las otras dos.

En los papeles, el deporte nacional argentino, es el pato. En la realidad y en la práctica, el deporte nacional es el fútbol. El fútbol representa, conmueve, apasiona, irrita, enfervoriza, descoloca y condiciona el humor de los argentinos.

La violencia en el fútbol, ¿también representa a la sociedad en su conjunto? ¿La sociedad tolera la violencia, se resigna a la violencia, la acepta, la instiga? Las mismas preguntas se hacen extensivas al gobierno, que en última instancia es el que, a través del voto, representa a la sociedad.

Los actos de violencia que rodean al fútbol son historia vieja y repetida. Las soluciones para revertirla, no aparecen. Ni los clubes, ni la AFA, ni el gobierno, encuentran, o quieren encontrar, la solución al problema. Soluciones que no son fáciles, pero tampoco imposibles. Hay países que han conseguido erradicar la violencia que rodea los partidos de fútbol, y si otros pueden, la Argentina también. Todo pasa por tomar la decisión en serio, llevarla a cabo y terminar con la violencia. Pero no se hace. ¿Por qué?

Para no revivir historias de violencias pasadas, basta, como ejemplo, lo sucedido el domingo 11 en River y el jueves pasado en Gerli entre las hinchadas de Talleres de Escalada y Los Andes. El sábado, en Rosario, se suspendió el partido entre River y Newell´s. Tienen en común, el fútbol, la metodología y la violencia.

Lo demás, difiere. River y Newell´s son clubes “grandes”, están en la A, Talleres de Escalada y Los Andes son clubes chicos y están en la B. Tienen, todos, páginas en la web donde preanuncian lo que va a suceder. Mantienen, como sistema, médicos dentro de los estadios que se hacen cargo de las curaciones de los heridos. Un herido debe ser trasladado a un hospital donde indefectiblemente, queda hecha la denuncia a la comisaría de la zona, es la ley.

Al ser atendidos dentro del predio del club, la denuncia no existe y nadie queda fichado. La policía que debe custodiar, nunca es suficiente y siempre es desbordada. Y la historia se repite y vuelve a repetirse. Esa es la violencia directa.

En la web, una de las páginas de las hinchadas se titula “Barra Bravas, el lugar justo de los inadaptados de siempre”. Los barra bravas son una realidad que el país acepta como algo normal, molesta, pero inevitable. Esa es la violencia cultural.

En un informe de Gustavo Yarroch de Clarín, se puede leer que: Rafael Dizeo, jefe de la “12” (nombre de la hinchada de Boca y orgulloso barra brava de la misma), es un personaje con un muy buen pasar económico, empleado del gobierno porteño en el rubro “Servicios Públicos” con un sueldo de $2.000, para controlar la iluminación de la ciudad. “El Rafa” decía, con conocimiento de causa, en julio de 2006, por televisión: “La 12 asesora (¡¡¡internacionalmente!!!) porque es la Universidad de Harvard para los barra bravas del mundo”.

Dice Yarroch que dicen que, Adrián Rousseau y Alan Schenker (Los Borrachos del Tablón, barras de River), cobran $35.000 cada uno. Dicen que controlan el gimnasio del Monumental, dicen que revenden entradas, dicen que trabajan de patovicas en los recitales y venden el merchandising. Rousseau desde el 2001 trabaja también para el gobierno porteño por $1.200. ¡Boca y River un solo corazón; el Gobierno de la Ciudad da para todo! El puesto se lo consiguió su papá, Angel Rousseau, que por $2.200 también trabaja para la Legislatura.

En el mundial de 2006, 42 Borrachos del Tablón, viajaron a Alemania. ¿Quién pagó los pasajes y las estadías?

Dicen que en San Lorenzo la interna de los barra bravas por controlar la venta de droga, es feroz. Dicen que los barras manejan el estacionamiento en las cercanías de los estadios. Dicen que los jugadores les dan un porcentaje de sus sueldos. Dicen que los dirigentes les regalan las entradas para que las vendan.

Dicen que en Rosario, los barras de Central y de Newell´s (acá no hay diferencias ni enfrentamientos en cuanto a métodos) presionan mal a los padres de los menores que prometen ser buenos jugadores, para manejarles la carrera, ellos o sus designados, cobrando jugosos porcentajes. Dicen. Todos lo saben. Nadie hace nada al respecto.

Es obvio que detrás de todo el montaje de los barras, hay políticos, dirigentes, jugadores y policías. Esa es la violencia estructural.

Página 12, 22/10/06, escribe Gustavo Veiga. “La radiografía de un barra brava

estándar”. “Detrás de un violento que arroja una piedra o dispara un arma, hay un puntero, un político, un cacique sindical, un funcionario encumbrado. […] clientelismo que cruza de modo transversal a partidos mayoritarios, gremios y por supuesto clubes de fútbol, donde también se vota”.

Aparecen todas las violencias, la directa, la cultural y la estructural. Todos lo saben. Todos lo aceptan. A veces, como pobre consuelo, basta que los medios aclaren “gracias a Dios no hay pérdida de vidas que lamentar”. La decisión de acabar con la violencia en el fútbol, es una decisión política. Hay que exigirle a los candidatos que aclaren qué piensan hacer con la violencia en el fútbol y cómo piensan erradicarla. ¿Pensarán erradicarla?

La Argentina está enferma de violencia. ¿Hasta cuando los argentinos estamos dispuestos a tolerar esta violencia con la que convivimos y que se nos ha hecho “normal” y cotidiana? Como todo lo demás, depende de nosotros y de NUESTRAS decisiones políticas.

El 28 de octubre, piense, luego, vote.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

14 DE FEBRERO

2007-02-14T13:19:00.000-03:00

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Ricardo López Murphy, Presidente de Recrear, quien comentó que han seguido tanto el caso Jorge Julio López como el de Jerez con mucho cuidado y con mucha preocupación tratando de que se haga del modo más transparente posible la investigación por parte del Estado.
Varios episodios oscuros los llevó a solicitar una Comisión Parlamentaria Bicameral que estudiara los dos casos; se fijara en primera instancia qué circunstancias se necesitan esclarecer en el dominio público que sólo pueden garantizarse bajo la garantía parlamentaria; analizar qué elementos normativos están careciendo para que la población reaccione de manera eficaz frente al sistema institucional. Pero lamentablemente la mayoría parlamentaria del partido oficialista no ha permitido que esto suceda. Por último dijo que ante tanta confusión, y tanto descrédito a las instituciones la Comisión Parlamentaria Bicameral debe dar una respuesta tranquilizadora a la población.

¿Todos tenemos derechos humanos? por Malú Kikuchi

2007-02-13T18:22:00.000-03:00

El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos. Declaración que fuera ampliada en detalle por los convenios de Ginebra, aprobados el 12 de agosto de 1949. La Declaración Universal se extiende a lo largo de 30 artículos.

Artículo 1: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos […]”

Artículo 3: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.

A partir del tratado sobre DDHH firmado por la senadora Cristina Fernández de Kirchner, la semana pasada en París, representando a la Nación Argentina (¿¿¿???), las preguntas se suman. Todos tenemos una idea más o menos acertada sobre el significado de los DDHH, lo que no parece tan claro es el alcance que tienen los mismos. Es decir: todos los humanos tenemos derechos inalienables, ¿todos?, ¿los argentinos también?

Sabemos. Lo hemos aprendido con dolor y sangre, con muerte y desolación; que aquellos que combatieron desde ejércitos ilegales contra el Estado legal y democráticamente constituido, ésos, tienen derechos humanos. Y es bueno que así sea.

Sabemos. Lo estamos viviendo día a día, que los que combatieron a los terroristas, con métodos absolutamente reprobables, y los vencieron con las armas, ésos, esos no tienen derechos humanos. ¿Por qué? No es bueno para la salud de la República que así sea.

Sabemos. Sabemos lo que pasa con respecto a los DDHH de las personas que combatieron en los 70. Sabemos de los que perdieron la guerra entonces y hoy gobiernan; y sabemos de los que ganaron con las armas y hoy son condenados.

Pero no sabemos nada en cuanto a la defensa de los DDHH de las mayorías pacíficas y silenciosas, las que hacen todos los días lo que pueden y lo hacen lo mejor que pueden, si las dejan. En la Argentina, hoy, ¿los humanos, tenemos derechos?

Los argentinos “comunes”, los argentinos que viven “normalmente”, los que tienen trabajo (en blanco o en negro), los que tienen la suerte de poder estudiar, los que cobran jubilaciones misérrimas, los que hacen cola para todo, los que buscan trabajo, los que se enteran por su bolsillo que el INDEC les miente, los que hacen malabarismos torpes en las esquinas, NOSOTROS, los ciudadanos de a pie, los que hacemos las estadísticas, NOSOTROS, ¿tenemos derechos humanos reconocidos y defendidos por el gobierno?

Tres casos emblemáticos. Tres casos, bastan.

En la madrugada del 7 de febrero de 2006, en Las Heras, Provincia de Santa Cruz (pago chico del Presidente), asesinaron al policía Jorge Sayago. Tenía 31 años, estaba casado con Lorena Castro y tenía una hija de apenas un año, Marcia Agustina

En la comisaría de Las Heras, pueblo de 17.000 habitantes (con casino) se encontraba detenido el dirigente petrolero Mario Navarro. Grupos sindicalizados intentaron liberar a Navarro. Sayago, en cumplimiento de ordenes, salió a defender la comisaría. Le dispararon un tiro en la clavícula, ya en el suelo le quitaron el casco y con un objeto contundente le aplastaron el cráneo y parte de la cara. Luego lo apuñalaron por la espalda, hasta atravesarle el estómago.

La jueza Graciela Ruata de Leone detuvo a 9 personas. 36 días más tarde, el gobernador Sergio Acevedo, renunció. El gobierno Nacional envió gendarmes a custodiar la zona, gendarmes que aún siguen en Las Heras . Después de cumplirse un año del asesinato de Sayago, en un pueblo de 17.000 habitantes (perdón por la insistencia), todavía no se sabe quién o quienes lo asesinaron.

La Justicia que es incompetente no respeta los DDHH. La Justicia que es complaciente con el poder, no respeta los DDHH. La Justicia que es temerosa no respeta los DDHH. Sayago tenía DDHH, su memoria y su familia exigen que se los respete encontrando al o a los responsables de su terrible muerte.

El 18 de septiembre de 2006, en Los Hornos, La Plata, provincia de Buenos Aires, Jorge Julio López, albañil, 77 años, testigo en el juicio contra Miguel Angel Etchecolatz, desapareció. Se esfumó, se desvaneció. Como en un truco de magia negra, de pronto, dejó de estar. No tenía custodia. Dicen, y no hay porqué no creerles, que 4000 policías lo han buscado, que el gobierno Nacional y el Provincial han rastrillado lugares posibles e imposibles. Se ofrecen recompensas.

Se pide por López desde todos los sectores de la política. López, cercano a los 5 meses de desaparecido, no aparece.

El hombre que se hace público por atestiguar en un juicio sobre DDHH, desaparece sin dejar rastros. ¿O dejó rastros? Rastros que no se quieren o no se pueden dar a conocer. Periodistas de investigación sostienen teorías curiosas y se permiten sostenerlas con testigos que dicen haber visto a López después del 18/9/06. Sin embargo, esos testigos no son tenidos en cuenta.

López, además de haber servido a la Justicia declarando en un juicio sobre DDHH, él, ¿no tiene o no tenía derechos humanos? Las Fuerzas de Seguridad que son ineficientes, no respetan los DDHH. Las Fuerzas de Seguridad que están desmotivadas, no respetan los DDHH. Las Fuerzas de Seguridad desmoralizadas, destratadas y mal pagadas, no pueden respetar los DDHH.

El sábado 3 de febrero 2007, dos delincuentes entraron en la vivienda de la calle Zamudio 3510, barrio de Agronomía, y a lo largo de 2 horas golpearon brutalmente a una abuela y a su nieto para llevarse $70 y 2 aparatos de música y TV. La abuela, de 76 años, María Rosa Saladino, murió a causa de los golpes, el martes 6. Una pequeña reseña policial, a la que no se le da demasiada importancia. ¿Las abuelas jubiladas no tienen DDHH?

Entre enero y octubre de 2006, en sólo 10 meses, 43 personas mayores de 65 años fueron asesinadas. ¿Ninguna de esas 43 personas tenía DDHH?

Nos permitimos recordarle, con muchísimos respeto, al gobierno Nacional, tan afecto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuando se trata de terroristas, que relea con atención el artículo 3 de la misma:TODO INDIVIDUO TIENE DERECHO A LA VIDA, A LA LIBERTAD Y A LA SEGURIDAD DE SU PERSONA.Todos. Sin excepción. Todos los que habitamos la Argentina tenemos derechos. Y es obligación del gobierno, respetarlos y hacerlos respetar. Es la función primordial del Estado: no la cumple.

Gentileza en exclusiva de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR

"LA CAJA DE PANDORA" reanuda su emisión el LUNES 12 DE FEBRERO

2007-02-11T14:48:00.000-03:00

Como siempre de Lunes a Viernes de 7 a 9 hs por Radio Colonia AM 550.
También puede escucharnos por internet en http://www.radiocolonia.com

¡OH! ¡Los imponderables! por Malú Kikuchi

2006-12-27T08:29:00.000-03:00

Dicen los encuestadores serios, y algunos hay, que de haber elecciones hoy, el Presidente Kirchner ganaría en primera vuelta, sin balotaje. Dicen también que de ser candidata su mujer, la senadora Cristina Fernández, ganaría después de un ballotage. Es decir, en el horizonte político argentino, hay pingüinos para rato. Lo de “pingüinos”, está dicho con mucho cariño, como le gusta al Presidente.

Enfrentando al Presidente Kirchner hay varios opositores, algunos de ellos realmente valiosos. Lo que no hay es oposición. Los opositores no consiguen un discurso que los acerque entre ellos, que achique distancias. El fantasma de la “Alianza” los persigue. No consiguen ponerse de acuerdo sobre 4 o 5 ideas fuerza que les den cohesión y oportunidad electoral. Hay opositores; no hay una oposición que se presente como alternativa viable para las próximas elecciones.

Haciendo un balance muy somero de este 2006 que ya termina, el gobierno del Presidente Kirchner es todo un éxito. La macro economía exhibe números nunca vistos. La Argentina asombra, una vez más, al mundo con su espectacular recuperación. Un riesgo país que no se atrevió a soñar De la Rúa (214 puntos), un índice Merval de ¡2033 puntos!, un crecimiento sostenido del 9% por casi 4 años. El desempleo baja, la pobreza disminuye, el consumo crece.

Dicen que la inflación va a ser de un dígito, aunque la tengan que encorsetar entre Guillermo Moreno y “José” INDEC. Dicen que la construcción y la venta de autos supera todo lo imaginable. Dicen que las exportaciones, U$S 46.300 millones, a pesar de todas las medidas equivocadas que tomó el Gobierno al respecto, son “el sueño del pibe”.

Dicen que la gente está encantada con el Presidente, que le gustan su discurso peleador y el saco desabrochado; dicen que la gente se siente identificada con el revanchismo setentista del Presidente. Dicen que la gente quiere lo que quiere el Presidente: la Venezuela de Hugo Chávez, la Bolivia de Evo Morales. Dicen.

De ser cierto lo que dicen los titulares de casi todos los diarios, la mayoría de los periodistas y el 90% de los encuestadores, las próximas elecciones van a ser un paseo para el Presidente, ya sea él el candidato o aquel a quien designe. “La suerte está echada” (Julio César al cruzar el Rubicón). Entonces, ¿para qué trabajar por una oposición cohesionada, para qué intentar llegar al 28 de octubre 2007 sin posibilidades de ganar?

Según el diccionario, imponderable en su 3º acepción quiere decir: circunstancia imprevisible o cuyas consecuencias no pueden estimarse. Por ejemplo, el 11 de septiembre 2001 sucedió un imponderable que cambió la historia de la humanidad. El ataque terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York por parte de Al Quaeda, inició una nueva era. Ese imponderable desató varias guerras que todavía subsisten, hizo del turismo aéreo una pesadilla para los viajeros, convirtió al miedo en una permanente compañía para todos. ¡Un imponderable planetario!

España, 11 de marzo 2004. A una semana de las elecciones españolas, la pregunta de los especialistas y analistas políticos se concentraba en averiguar cuántos puntos de ventaja le llevaría Mariano Rajoy (PP) al candidato del PSOE, Rodríguez Zapatero. Pero sucedió un imponderable. Los imprevisibles ataques a los trenes en Atocha, convirtieron a Rodríguez Zapatero en Presidente del Gobierno Español. ¡Un imponderable europeo!

Argentina, enero o febrero de 2003. ¿Quién hubiera apostado a que Néstor Carlos Kirchner iba a ser Presidente de los Argentinos, elegido por el 21,7% de los votos (14% de Duhalde, 5% de Scioli, y el resto, propios) y que Menem se bajaría del balotaje? Por ese entonces era un desconocido gobernador de una deshabitada provincia patagónica, con un apellido muy difícil de pronunciar. Y sin embargo ... Imprevistos autóctonos y muy de entre casa. ¡Un imponderable argentino!

Misiones, domingo 29 de octubre 2006. El Gobernador Rovira tenía el 50% de aceptación en la provincia y el Presidente, el 70%. Rovira y Kirchner, se jugaron y jugaron parte de la todopoderosa “caja” a ganar la reelección indefinida. Contra toda lógica, en contra de todos los pronósticos, en una provincia pobre y necesitada, un obispo le apostó a la dignidad de los Misioneros, y amparado en un San Miguel Arcángel pintado sobre una blanca remera, dio vuelta una elección que estaba ganada de antemano. ¡Un imponderable digno!

El Presidente jamás mencionó la derrota en Misiones, pero se dio por enterado. Recibió el mensaje. El Jujeño Fellner tuvo que declinar sus aspiraciones rerreeleccionistas, lo mismo que Solá. Y el imponderable Misionero desató un efecto dominó de impredecibles consecuencias al día de hoy. Solá, era el candidato del Presidente que mejor medía en las encuestas de la provincia de Buenos Aires. Al caer Solá, el Presidente se quedó sin candidato propio.

El que mide mejor, ya sin Solá en el horizonte electoral, es Daniel Scioli. Resulta que el Vicepresidente de la Nación no es exactamente el personaje más estimado por el Presidente. Pero realidades y necesidades obligan a veces a tomar medidas no deseadas. Daniel Scioli, destratado por el Presidente y por la senadora Fernández, ¡es el candidato del Gobierno para la provincia de Buenos Aires! ¡Un imponderable impuesto por la necesidad!

Con Scioli como candidato en la provincia de Buenos Aires (hasta marzo, seguro, después se verá cómo mide en las encuestas), los miembros más a la izquierda del Frente para la Victoria no están particularmente felices con la decisión del Presidente. A partir de la designación, el Gobierno no ha podido hacer realidad 3 leyes de su autoría, una de ellas presentada dos veces. Con mayoría más que holgada de votos propios y de otros adquiridos (147)), no han logrado reunir 129 diputados. Por primera vez para este Gobierno, el Poder Legislativo le niega no una, sino, 3 leyes. ¡Un imponderable derivado del imponderable Misionero!

Los imponderables no son sólo políticos, ocurren en todos los órdenes de la vida. Boca iba a conseguir su tricampeonato de taquito y a puro gol. Estaba 4 puntos arribaa sólo dos fechas de su culminación. Algún partido no fue afortunado, otro tampoco. El miércoles 13 de este mes, por 2 a 1, Estudiantes de La Plata se consagró campeón argentino. ¡Un imponderable futbolístico!

¡Oh, los imponderables! ¡Gracias a Dios por los imponderables! Los nunca suficientemente ponderados imponderables. ¿Qué sería de nosotros sin los imponderables? Todos los imponderables, aún aquellos de terribles consecuencias, aportan cambios. Sin ellos, todo estaría escrito, predeterminado, inmutable, predestinado, inexorable, para bien o para mal. Pero no es así; los imponderables existen. Y porque existen, todo es posible.

El resultado de las elecciones del domingo 28 de octubre 2007, no está escrito. Lo escribiremos los argentinos. El imponderable, es una decisión nuestra.

Gentileza para NOTIAR de www.lacajadepandoraonline.com , la página web de Malú Kikuchi, donde Usted podrá ver en la sección "Programas TV" lo comentarios de Malú el día a la hora que lo desee desde su computadora, como así también el programa perioístico "DEFRENTE" que conduce el Dr. Horacio García Belsunce (h) junto con nuestra amiga.

Usted, ¿En qué Argentina vive? Por Malú Kikuchi

2006-12-18T10:55:00.000-03:00

Usted, ¿en qué Argentina vive? La pregunta parece desconcertante, pero no lo es. Desconcertante es la realidad Argentina. Y hay más de una Argentina. El tema es averiguar en cual de ellas Usted vive.

Está la Argentina de la tapa de los diarios; de casi todos los diarios. Despliegan grandes titulares sobre deportes y sobre buenas noticias. Muy buenas noticias. Por regla general, la mayoría de las personas sólo lee las tapas y no se detiene en la letra chica de los artículos. Entre paréntesis, si Usted conoce a alguien que sabe donde se consigue un permiso de residencia para vivir en la Argentina de la tapa de los diarios, se lo ruego, avíseme; yo quiero vivir en esa Argentina.

Está la Argentina que en los últimos años aumentó en un 300% el consumo de droga entre los jóvenes. Está la Argentina del paco y los laboratorios domiciliarios en el conurbano bonaerense. Está la Argentina de los aeródromos clandestinos en las provincias del NOA, que curiosamente no son detectados aunque se cuenta con mapas minuciosos al respecto. Está la Argentina que hace ya tiempo dejó de ser un país “de paso” para la droga y pasó a ser un país de fuerte consumo. Está la Argentina donde las sospechas de connivencia entre varios políticos y funcionarios con narco traficantes, se consolidan a diario. Está la Argentina terrible.

Está la Argentina de la milagrosa recuperación económica que asombra al mundo. Está la Argentina con el más bajo índice de riesgo país de la historia, ¡242 puntos! Está la Argentina del más alto índice Merval de la historia, ¡2033 puntos! Está la Argentina de los U$S 31.000 millones de reservas en el Banco Central, después de haberle pagado toda la deuda al FMI (innecesariamente, en efectivo, con 3 años de anterioridad, pero pagamos U$S 10.000 millones). Está la Argentina maravillosa.

Está la Argentina que mata con saña ancianos para robarles unos pesos. Está la Argentina de los violadores impunes, la de los arrebatos, la de los asaltos a mano armada. Está la Argentina de los secuestros express y la de los secuestros largos. Está la Argentina de las salideras, la de los desarmaderos de autos, la de los piratas del asfalto. Está la Argentina de la inseguridad creciente y el asesinato en aumento. Está la Argentina insegura en los abandonados barrios marginales y en los custodiados barrios cerrados. La Argentina desprotegida en las ciudades y en el campo. Convive con esa Argentina, la del Ministro del Interior, Aníbal Fernández, que sostiene que la inseguridad es una “sensación” generada por los medios. Está la Argentina temible.

Está la Argentina del crecimiento del PBI en un 8,7 (crecimiento sostenido desde el 2003). Está la Argentina que exporta U$S 46.200 millones este año, ¡y eso que prohibió (¿¿??) la exportación de carne! ¡Y eso que cobra altísimas retenciones por exportar! Está la Argentina del creciente consumo, 7,3%, y del decreciente desempleo, oficialmente menos del 10% (contando como empleados a los beneficiarios de planes oficiales). Está la Argentina que asombra al mundo con sus números de la macro economía y está la de la micro economía, la de la mayoría de la gente, no tan brillante. Está la Argentina “condenada al éxito”.

Está la Argentina frívola y disparatada. Está la Argentina que además del campeonato ganado por Estudiantes de la Plata (¿qué será del futuro de Macri en política?), no habla de otra cosa que de los programas de Tinelli. La Argentina que considera que Tinelli es el personaje del año y está tercero entre las cien personas más influyentes, después del Presidente y de la Senadora Fernández.

Está la Argentina donde los porteños mantenemos a una legisladora para que proponga considerar a la “milanesa a la napolitana”, patrimonio cultural. Y mantenemos al resto de los legisladores que votaron y convirtieron en ley el proyecto. Está la Argentina del diputado West (Frente para la Victoria) que consigue que se apruebe el “día de la parrilla”. Está la Argentina que “canta/baila por un sueño” y la que vota pesadillas.

Está la Argentina de la inflación dibujada por el INDEC y dirigida por Guillermo “Lassie” Moreno, y está la Argentina de su bolsillo que le dice otra cosa. O Usted y yo somos muy sonsos comprando o alguien nos miente. Y mucho. Está la Argentina de De Vido y el diputado Jorge Coscia (FpV), que sostienen que la crisis energética es un invento insidioso de los medios. Está la Argentina de los cortes de electricidad apenas suben las temperaturas. Está la Argentina mentirosa.

Está la Argentina privada de las incontables conferencias diarias, los seminarios profundos, las exposiciones, los conciertos, y la que estudia en serio. La Argentina que cree en el largo plazo, la que trabaja a pesar de todo, la que lee, la que escribe, la que proyecta. Está también la Argentina donde un minúsculo grupito de la FUBA hace 8 meses que le impide a la UBA elegir rector. Y está la Argentina de los piqueteros, la de los cortes de calles, avenidas, rutas y puentes internacionales. Está la Argentina oficial que siempre tiene razón ..... y a la que nunca se la reconocen.

Está la Argentina que en nombre de la justicia (¡¡!!) promueve el odio. Está la Argentina que destruye todo principio de autoridad que provenga de las fuerzas de seguridad de la Nación. Está la Argentina del todavía impune crimen del policía Sayago, en Las Heras, Santa Cruz, hace ya más de 300 días. Está la Argentina que manipula a través de un digitado Consejo de la Magistratura al Poder Judicial. Está la Argentina que grita ¡contaminación! ante la instalación en el Uruguay, de una fábrica que no va a contaminar, mientras en territorio propio se contamina alegremente.

Está la Argentina de la eterna “emergencia económica”, la de los subsidios sin control; la Argentina de los sospechosos y sospechados funcionarios. Está la Argentina que permite la “desaparición” de Jorge Julio López (hace 90 días). Está la Argentina del atril donde el diálogo ha desaparecido. Está la Argentina que presiona para someter a los que piensan distinto de las políticas oficiales. Está la Argentina autoritaria que destruye las instituciones de la República. Está la Argentina intimidante.

Hay más Argentinas, muchas más. Personalmente, tengo la horrible sensación de vivir en la Argentina que funciona mal; como si las otras, las maravillosas Argentinas de los milagros económicos, del crecimiento, de la estabilidad, de la justicia recuperada (¿¿??) me fueran ajenas.

Como en esos cuentos de ciencia ficción donde la realidad tiene varias dimensiones simultáneas y las personas que están en una dimensión no pueden ver, ni sentir, ni pasar a otra de las dimensiones. A mi, en tiempos K, me ha tocado la Argentina que funciona mal. Pero ha de ser sólo una “sensación” creada por los medios.

Y Usted, ¿en qué Argentina vive?

Gentileza para NOTIAR de www.lacajadepandoraonline.com , la página web de Malú Kikuchi, donde Usted pueder ver en Sección "Programas TV" los comentarios semanales de Malú, el día y a la hora que guste desde su computadora.

18 DE DICIEMBRE

2006-12-18T10:54:00.000-03:00

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Ricardo Molina, Consultor en temas energéticos, quien comentó que hay una precariedad absoluta en el sistema energético y un gran déficit en la oferta y la demanda de gas natural. Entre 2002 y 2006 la demanda creció un 30%, y continúa aumentando a un punto tal que se necesitaría una nueva central hidroeléctrica por año para abastecer la demanda. Considera que nada podrá solucionarse hasta dentro de dos años y que en tres años recién lograremos estar igual que ahora. Dijo por último que el gobierno debe proponer de manera urgente un plan de racionamiento pero con cortes programados, como también un sistema de premios y castigos para los usuarios.

¿13 Navidades? Por Malú Kikuchi

2006-12-11T13:20:00.000-03:00

Navidad significa nacimiento y comúnmente se refiere al nacimiento de Jesús. Es una fiesta religiosa que se ha extendido a prácticamente todo el planeta. En casi todos los países, aún en aquellos que no tienen mayoría cristiana, la Navidad se festeja sin pensar en su origen religioso. Por supuesto que hay excepciones. En Cuba, la Navidad estuvo prohibida desde la revolución (1959) hasta la visita de Juan Pablo II a la isla (1998).

Navidad para los creyentes representa la esperanza de la redención humana. Para los no creyentes es una fiesta de alegría, regalos, amigos, sonrisas, buenos deseos, abrazos, tiempo de paz ... y familia. Para todos, creyentes y no creyentes, la Navidad es una fiesta familiar. Por supuesto que hay excepciones. Para la Doctora Hilda Molina y para su madre, la Navidad no incluye a la familia.
Hechos.

Hilda Molina Morejón nació en Camagüey, Cuba, el 2/5/1943. Se graduó de médica en 1974, primera de su promoción. Especializada en neurocirugía, entró a trabajar en el Instituto Nacional de Neurología, puesto que ganó por concurso. Fundó en 1989, el CIREN, Centro Internacional de Restauración Neurológica, de prestigio internacional. Recibió 11 condecoraciones, las más altas que otorga su país, por los servicios prestados en el campo de la neurocirugía. Fue elegida diputada a la Asamblea Nacional Popular.

Hechos. En 1994, la Dra. Molina, en desacuerdo con la política oficial de cobrar en dólares las prestaciones médicas del CIREN también a los pacientes cubanos ( a los extranjeros ya se les cobraba en U$S), renuncia al mismo. Es decir, las puertas del CIREN quedan abiertas sólo a los extranjeros ricos y cerradas para la mayoría de los cubanos que no tienen la menor posibilidad de acceder a un dólar. Es así que la Dra. Molina renuncia al trabajo de toda su vida. Renuncia también a la banca de diputada y al Partido Comunista. En 1996, devuelve todas sus condecoraciones al Ministerio de Salud Cubano. Y desde 1994 solicita, pide, ruega, suplica, poder salir de Cuba con su madre para venir a la Argentina.

Hechos. La Dra. Molina tiene un único hijo, también neurocirujano, el Dr. Roberto Quiñones, casado con una argentina, Verónica Scarpatti. Quiñones, hoy ciudadano argentino naturalizado, vive en Buenos Aires y tiene dos hijos argentinos, Roberto Carlos y Juan Pablo. La Dra. Molina, y su madre, Hilda Morejón Serantes, de 87 años, no conocen a los chicos. Roberto Carlos y Juan Pablo no conocen ni a su abuela ni a su bisabuela.

Hechos. Salir de Cuba no es simple. El Gobierno debe permitirlo y por regla general, no lo hace. En el caso de la Doctora Molina, aduce que el cerebro de la misma, es propiedad del gobierno cubano. La explicación reside en el hecho que Hilda Molina estudió gracias al Estado Cubano, por lo tanto está en deuda de por vida. (La UBA podría intentar enseñar este concepto a los delegados de la FUBA y de no poder hacerlo, enviarlos a Cuba, para que lo aprendan ... en el paraíso caribeño).

Hechos. El Estado Argentino ha hecho lo posible, dentro de lo posible y sin poner en peligro las relaciones con Cuba, para traer a Molina y a su madre de visita al país. La madre de la Dra. Molina, 87 años, está en muy malas condiciones físicas, sufrió un accidente doméstico el 16/5/06, se desplaza en silla de ruedas y no tiene deudas con el Estado Cubano. Así lo explica en una conmovedora carta dirigida al Gobierno Argentino la Dra. Molina, pidiendo que no las abandonen (4/12/06).

Los cancilleres argentinos se suceden ... y no se consigue nada. Fidel Castro ha dejado en su lugar a su hermano Raúl ... y no se consigue nada. No es fácil de comprender que la Argentina, tan dispuesta últimamente a defender los derechos humanos y lo que cree son sus derechos, con tanta pasión y buena disposición para la lucha, trate con tanta consideración al Gobierno Cubano; gobierno con el que no tenemos reales compromisos comerciales, que nos debe U$S 1.500 millones desde los tiempos de Alfonsin y que no se digna contestar una carta personal del presidente Kirchner a Fidel Castro sobre el tema Molina (julio 2006 Cumbre de las Américas, Córdoba).

Este Gobierno Argentino tan comprometido con la defensa de los derechos humanos, curiosamente no tiene en cuenta la falta de derechos humanos en Cuba. Falta de derechos reiteradamente comprobada, explícita en el caso de una madre y una abuela que no sólo no pueden salir de su país, si no que les está prohibido ver a su hijo, a su nieto y conocer a los chicos que no conocen. Molina y su madre deben conformarse con ver crecer a nietos y bisnietos ... por foto. El Estado Argentino insiste en que es un caso humanitario y no político. Pura hipocresía. Es por culpa de la temible política cubana que el caso es de lesa humanidad. Y es hipócrita de nuestra parte no admitirlo.

Más hipocresía.¿Dónde están los pedidos de la “madre” de todos los argentinos, Hebe de Bonafini y los de la “abuela” Estela de Carlotto a favor de esta madre y de esta abuela? ¿Será que las madres y las abuelas enfrentadas a Fidel no tienen derechos y son menos humanas que las que veneran al Papá Noel Cubano?

Sigue la hipocresía.¿Cuándo rogó por los derechos humanos de las dos Hildas el Secretario de DDHH de la Argentina, el Dr. Eduardo Luis Duhalde? ¿Y la Asociación de Hijos de desaparecidos, y todas las organizaciones de DDHH? ¿O no es un derecho humano querer unir a la familia en Navidad?

13 Navidades se escribe rápido, se dice rápido. Le pido que haga un ejercicio de imaginación. Simplemente, cuente. Una Navidad, dos Navidades, tres Navidades, cuatro Navidades, cinco Navidades ... y llegue a contar 13 Navidades. Siga con el ejercicio. No piense, sienta. Sienta que entre una y otra Navidad pasaron 365 días. 365 días sin ver, sin tocar, sin besar, sin abrazar, sin reír con aquellos que quiere. Sienta la impotencia de pasar otros 365 días suplicándole a un régimen sordo y terrible, algo tan simple como poder salir de un sitio para ir a otro.

Sienta que pasan otros 365 días, cada uno con su carga completa de 24 horas, días irrepetibles e irrecuperables en los que no vio crecer a esos chiquitos que no conoce y que son suyos. Siga sintiendo que pasan otros 365 días de 24 horas, que la vida se le escurre entre los dedos como el agua, y el viaje hacia la familia, hacia los afectos, sigue siendo una utopía imposible. Y siga sintiendo, con el corazón, que pasan más horas, más días, más meses, más años, que la vida de la abuela se va apagando sin poder ver a su único nieto, sin poder conocer a sus únicos bisnietos.

Sienta cómo Hilda Molina cuenta los minutos con el miedo de que su madre no llegue a ver el milagro si es que el milagro sucede. Sienta. Y cuando llegue la Navidad, esta Navidad 2006, cuando esté con su familia, festejando, sea creyente o no, tenga un recuerdo para estas dos mujeres, solas, abandonadas, separadas de sus afectos, cuyo único pecado, cuyo único delito ha sido ... vivir de acuerdo con sus conciencias en la Cuba de Fidel Castro.

Deje de lado la hipocresía, sienta los derechos humanos de esta dos mujeres. Y si le queda un minuto, pregúntele a su diputado, a su senador, a su referente político, ¿qué están haciendo en favor de dos chiquitos argentinos que tienen todo el humano derecho de conocer y tener cerca a su abuela y a su bisabuela?

¡Feliz Navidad!

Gentileza de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR.

Usted podrá ver en Sección programas TV" de la página de Malú sus comentarios semanales por internet el día y a la hora que lo desee.

5 DE DICIEMBRE

2006-12-05T14:05:00.000-03:00

Malú Kikuchi hablo en el programa de hoy con Patricia Bullrich, Presidenta de Unión por Todos; quien comentó que su partido hoy se penuria con el ARI para comenzar una conversación sobre puntos estratégicos para poder pensar en espacios políticos compartidos. Consideran necesario que se produzca una transformación de la coalición del poder, no un simple recambio y para eso se debe pensar más en la administración y gestión del Estado y no tanto en el poder; para poder lograr así un cambio en la democracia.

Ariel Ayello, Secretario de la Sociedad Rural de Rio Quinto, San Luis, dijo que el paro producido por el campo es la consecuencia de un malestar generalizado producto del maltrato y de la falta de consideración del gobierno para con el sector agropecuario. Considera que los productores han agotado todas las instancias de dialogo, y han presentado muchas propuestas pero el gobierno por cuestiones ideológicas ha tomado al campo como su enemigo, lo cual no lo ven justo. Por último agrego que generaciones enteras de productores han tratado de colocar los productos en el mercado mundial, y una vez que la posibilidad se da, el gobierno por un capricho impide que el país salga adelante.

¿Y si contamos la verdad? Por Malú Kikuchi

2006-12-04T00:31:00.000-03:00

Con todo el respeto que merece su investidura, Señor Presidente, ¿contamos la verdad de los hechos? Aunque sea sólo por esta vez. Para evitar males mayores entre hermanos rioplatenses. Vale la pena, aunque duela.

Hechos. La República Oriental del Uruguay habilita a las empresas ENCE (2004) y BOTNIA (2005) -plantas de celulosa-, a establecerse en Fray Bentos a orillas del compartido Río Uruguay. Argentina, al no haber sido consultada, reclama por la violación del Tratado del Río Uruguay de 1975.

Hechos. El 2 de marzo 2004, la CARU, Comisión Administradora del Río Uruguay, acepta, del lado Argentino, la instalación de la planta (ENCE). Son Cancilleres, Rafael Bielsa por Argentina y Didier Opperti por el Uruguay. El Presidente de la CARU en ese momento era el actual Vicecanciller Roberto García Moritán. Ese “acuerdo”, aparentemente, ha desaparecido del Ministerio de Relaciones Exteriores Argentino.

Hechos. Lo que no ha desaparecido es la Memoria del Estado de la Nación Argentina del año 2004. Página 107. “En el mismo mes (junio) ambos países firmaron un acuerdo bilateral poniendo fin a la controvertida instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos. Este acuerdo respeta, por un lado el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo en entredicho y, por otro lado la normativa vigente que regula las aguas del Río Uruguay a través de la CARU. Asimismo supone una metodología de trabajo para las 3 etapas de la construcción: el proyecto, la construcción y la operación.”

Hechos. Página 127 de la Memoria 2004. “Planta de celulosa M´Bopicuá (ENCE). De acuerdo a las coincidencias específicas de ambas delegaciones ante la CARU con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del Río Uruguay, fue diseñado un Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas que junto con el Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay, contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo fueron revisados y actualizados los estándares de calidad de Agua, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay.”

Hechos. A partir de finales del 2005, aterrorizados habitantes de Gualeguaychú, convencidos que las pasteras van a contaminar, reunidos en Asamblea, deciden cortar la ruta 136 que comunica con Fray Bentos, Uruguay. Esta medida que se mantiene todo el verano 2006 es aprobada, incentivada y aplaudida por los gobiernos Provincial y Nacional. Sin tener en cuenta que cortar una ruta es un delito, y que cortar una ruta internacional es un delito internacional. Permitirlo, es un delito.

Hechos. Todos los informes, y son varios y todos de empresas intachables, aseguran que BOTNIA no va a contaminar. La metodología que va a usar está probada y es “saludable”.

Hechos. A pedido de las asambleístas, la Argentina recurre a la Corte Internacional de la Haya, pidiendo una medida cautelar que pare las obras. Por 14 votos a 1 (argentino), La Haya falla a favor del Uruguay.

Hechos. El Uruguay recurre al Tribunal del MERCOSUR por los cortes de ruta y las pérdidas económicas que estos representan. El Tribunal se declara incompetente pero amonesta a la Argentina por los cortes.

Hechos. Para encontrarle una solución al conflicto, la Argentina le pide ayuda al Rey Juan Carlos. Al mismo tiempo, la Secretaria de Ambiente, Romina Picolotti, varios asambleístas y antes que ellos el diputado oficialista Jorge Argüello, van a Washington a pedirle al Banco Mundial que no financie a BOTNIA. El Banco Mundial le otorga a la empresa un préstamo de U$S 170 millones por 23 votos a favor y uno en contra, (argentino).

Hechos. El conflicto va en aumento. El miércoles 29/11/06, el Presidente Tabaré Vázquez, firma un decreto mediante el cual ordena al Ejército Uruguayo custodiar la planta de BOTNIA.

Disculpe Señor Presidente, esto es sólo para refrescarle la memoria.

Hechos. El 25 de agosto de 1825, la República Oriental del Uruguay declaró su independencia. Dejó de ser la Banda Oriental de las Provincias Unidas y dejó de ser la Provincia Cisplatina lusitana.. En octubre de 1828, las Provincias Unidas y el Imperio del Brasil reconocieron su independencia. Desde entonces, son OTRO país.

El 18 de julio de 1830, la República Oriental del Uruguay sancionó su Constitución. Es pertinente notar que a los hermanos uruguayos les llevó sólo 5 años darse una Constitución, a los argentinos (1816/1853), ¡37 años!

Hechos. Dentro de las fronteras de la ROU, los hermanos uruguayos tienen el derecho de hacer lo que mejor les parezca de acuerdo a las políticas internas y externas que adopten, siempre y cuando no “invadan” ni contaminen territorios que les son ajenos.

El artículo 168 de la Constitución Uruguaya dice que: “Al Presidente de la República corresponde la conservación del orden y la tranquilidad en lo interior.” El inciso 17 del mismo artículo dicta que: “Las FFAA pueden ser llamadas a actuar en cumplimiento de su cometido fundamental de defender la paz de la República, su Constitución y sus leyes.” Porque hay países, Señor Presidente, donde la Constitución, se cumple.

Hechos. Si algunos de los asambleístas de Gualeguaychú dicen a través de medios masivos de comunicación que: “ si ponen en marcha la planta de BOTNIA, cruzaremos el puente” (Hora Clave, domingo 29/11/06); si otro asambleísta dice que: “con las manos si es necesario destruiremos ese símbolo del capitalismo salvaje que es la chimenea de BOTNIA” (América, noticiero del mediodía, 3/11/06); si se vuelve a cortar la ruta de Gualeguaychú y ahora también la de Colón; si se amenaza con un nuevo Bin Laden, es lógico que el Uruguay tome precauciones.

Hechos. El tema de la “abuela de 88 años que se ofrece como suicida” para destruir la fábrica de BOTNIA, merece un párrafo aparte. El disparate aparece en el diario The Washington Post el 24/11/06, firmado por la periodista Marcela Sánchez. Periodista que reconoce ante un medio radial que el informante de tamaño despropósito es Daniel Taillant, Director Ejecutivo del Centro de Defensa de los Derechos Humanos y el Ambiente, que además y ¡oh! casualidad, es el marido de la Secretaria de Ambiente de la Nación, Romina Picolotti.

Taillant es también el que aconseja a los asambleístas que corten las rutas, sosteniendo que los cortes no perjudican la posición Argentina ante la Corte Internacional de La Haya. Se habla asimismo de compras y alquiler de gomones para un eventual desembarco por parte de los asambleístas en Fray Bentos. Razonablemente, el Uruguay prefiere prevenir a tener que lamentar algún hecho descolocado. El Presidente Kirchner dijo que “no nos merecemos esta afrenta.” Señor Presidente, no es una afrenta, es una respuesta a tanta locura. Y nos la merecemos.

Hechos. El Señor Presidente habló de “contaminación visual”. Ya sabe que BOTNIA no va a contaminar. Finlandia y el Uruguay son países serios. No necesitan publicitarlo como eslogan electoral. Son serios en serio. La Argentina pierde ante todos los organismos que reclama. La República Oriental del Uruguay es un país independiente de la Argentina, y su Presidente no es “intransigente” ni debe ser retado como si fuera un escolar.

Señor Presidente, con el enorme respeto que merece su investidura, ¿no sería un buen momento, antes que el problema se vuelva absolutamente inmanejable, contar la verdad? Sería un gesto de sincera grandeza si, desde el atril, Usted fuera capaz de decirle a sus conciudadanos que la Argentina, en este tema, no tiene razón.

Señor Presidente, “con cariño” como a Usted le gusta decir, ¿y si aunque sea por esta única vez, probamos con la verdad?

Gentileza de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR, donde Usted puede ver los comentarios de Malú en TV Digital desde su computadora en sección "Programas TV".

29 DE NOVIEMBRE

2006-11-29T10:05:00.000-03:00

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con el Senador Radical por la provincia de Jujuy, Gerardo Morales; quien comentó que el partido esta en una etapa de recuperación de la institucionalidad y que lo ocurrido en Misiones hace un mes fue un llamado de atención a mejorar la calidad institucional a nivel nacional. Este viernes se reestablecerán las autoridades y luego se pondrá en marcha lo que se ha dictado en la Convención de Rosario: la conformación de la coalición opositora.
Por otro lado dijo que la UCR esta en una situación de crisis por motivos internos al partido pero también porque hay muchas ingerencias de afuera, las cuales pueden darse debido a que el partido esta muy debilitado.

Andrés Cisneros, Ex Vice Canciller, respecto al conflicto por las pasteras dijo que cuando se tiene una concepción de mando u obediencia en la política, los conflictos se manejan de manera errónea y lo menos que hay que caber es envolverse en la bandera porque toda negociación es imposible porque supone una traición a la patria.
Dijo también que la Constitución Nacional prevee que haya política l frente de la Chancillería pero deben ser guiados por el cuerpo diplomático nacional, y actualmente no lo están haciendo, por lo tanto al improvisación acarrea serias consecuencias. Mostramos a nivel internacional una debilidad a la hora de manejar las cuestiones políticas, tanto internas como externas, porque el dialogo no existe y la idea principal parece ser la de derrotar al otro.
Considera que lo que el gobierno debería haber hecho desde el principio era hacer un protocolo del MERCOSUR sobre futuras pasteras, de esta forma nadie podría construir sin la expresa y total negociación del vecino. Esta medida fue tomada en la década del 80 con el conflicto de las hidroeléctricas, el cual se resolvió sin ningún problema.