Cumplir con la Ley no es opcional, por Malú Kikuchi
El Doctor Néstor Carlos Kirchner, asumió la presidencia de la Nación Argentina el 25 de Mayo de 2003. Como lo establece la Constitución Nacional, artículo 93 (segunda sección, Del Poder Ejecutivo), tomó posesión de su cargo prestando juramento, “en manos del presidente del Senado y ante el Congreso reunido en Asamblea, respetando sus creencias religiosas, de desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente de la Nación y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina”.
¿Qué pasó? El miércoles 22 de noviembre (2006), detrás del atril que utiliza normalmente para dirigirse a la Nación, el Presidente, refiriéndose al crédito otorgado por el Banco Mundial a la empresa Botnia, y a los cortes decididos en consecuencia por los asambleístas de Gualeguaychú, dijo: “Si alguno piensa que hay que ir a reprimir a los hermanos de Gualeguaychú, que lo escriba y que lo diga; yo no lo voy a hacer”.
¿Qué pasó? Los cortes de rutas y puentes para impedir el libre tránsito de personas y mercaderías, son delitos. La Constitución Nacional establece en su artículo 14 que: “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita, [...], de comerciar [...], de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino...”. El artículo 10 de la Constitución dice que: “En el interior de la República es libre de derechos la circulación de los efectos de producción o fabricación nacional, así como la de los géneros mercancías de todas clases, despachadas en las aduanas exteriores”. Y el artículo 20 le asegura a los extranjeros los mismos derechos civiles que a los ciudadanos.
¿Qué pasó? El Presidente juró cumplir y hacer cumplir estos artículos (y todos los demás) de la Constitución Nacional. Es reconocido como Presidente de la Nación a partir del momento de la jura, ¿porqué no cumple? La ley no siempre es amable ni fácil de observar, pero su cumplimiento no es opcional, es obligatorio. El Presidente debe disuadir a la gente de Gualeguaychú, buenamente de ser posible, o si no, a través de las fuerzas de seguridad, que levanten los cortes.
No sólo porque nos perjudican ante la Corte Internacional de La Haya y ante el resto del planeta, si no, y antes que nada, porque son anticonstitucionales, y el Presidente es el primero que debe acatar lo que indica la Constitución Nacional.
Impedir los cortes de ruta en Gualeguaychú, no es una medida simpática para los entrerrianos, pero es de cumplimiento obligatorio para el Presidente. El Presidente debe saber a esta altura de su gobierno, 42 meses, que ejercer el mando y cumplir con la ley, no es fácil, pero es su deber. ¿Con qué autoridad moral podrá el Presidente requerir que los ciudadanos cumplan con la ley si él no da el ejemplo. El es el Primer Mandatario, aquél que ha sido nombrado por sus mandantes para ejercer el poder por 4 años, y debe ser el primero en acatar lo que establece la Constitución Nacional.
¿Cómo es posible que ante tamaño desacato por parte del Presidente, a lo pactado por el juramento, la ley y la Constitución, nadie repare en ello? ¿Cómo se explica que no haya un fiscal, un diputado, un senador, un ciudadano que no demanden el cumplimiento de la ley por parte del Presidente?
¿Dónde están los fiscales de la República? ¿Dónde están los diputados y los senadores de la República? ¿Dónde están los ciudadanos respetuosos de la República? Quizás las preguntas, como en las encuestas de Misiones, no sean las correctas. Quizás la pregunta correcta sea ¿dónde está la República?
La respuesta es simple; en un país donde el Presidente no cumple con lo que manda la Constitución Nacional ( porque las medidas que debe tomar no son consideradas “políticamente correctas”), la República, no está; la República se desvaneció ante el incumplimiento de la ley.
¿Qué le pasa al Presidente? El martes 21 de noviembre habló, desde el atril, reconociendo que aparecerán “desafíos nuevos, siempre hay demandas, siempre la gente trata de ir mejorando, y eso es lógico, natural, y lo tenemos que lograr con solidaridad, con esfuerzo y sin confrontaciones ¿¿??”(sic). 48 horas después, “confrontaba” calificando al Presidente Tabaré Vázquez de “intransigente”, al Banco Mundial de estar al servicio de los “intereses internacionales”, y a Botnia de manipular al Banco Mundial.
¿Qué le pasa al Presidente? Se va a Nueva York a tocar la campana de Wall Street con la esperanza que vengan a la Argentina inversiones extranjeras. Y desde el atril acusa: “los intereses internacionales han elegido que esta región tiene que ser de alguna manera el basurero de cierta producción e industrias”(sic). ¿Para qué quiere que vengan las inversiones, si van a convertir al país en un basurero?
¿Qué le pasa al Presidente? Siempre desde el atril, aclara: “Fuimos [al Banco Mundial] a defender convicciones. Esto no es un partido de fútbol, si se gana o si se pierde”(sic). ¿ Si no se esperaba ganar ni perder, a qué se fue? Es obvio que Botnia ganó, pero a decir del Presidente, Argentina no perdió. Y aunque no es un partido de fútbol, “va a seguir peleando”, ¿para qué? Demasiado complicado para comprender.
Lo que es fácil de comprender es que hasta ahora, y considerando con todo respeto que no se trata de ningún partido de fútbol, en la Haya: 14 en contra, 1 a favor (juez de parte Argentino); ante el Tribunal del MERCOSUR, la Argentina, reprendida; en el Banco Mundial: 23 en contra, 1 a favor (representante Argentino, que por decencia se tendría que haber abstenido ya que también representaba al Uruguay).
¿Qué le pasa al Presidente? El mundo entero, ¡hasta Venezuela!, votó en contra de la Argentina. No es coherente pensar que el resto del planeta está en contra de la Argentina y que sólo la Argentina tiene, en todo, y siempre, la razón. Algo no funciona todo lo bien que debiera funcionar. Empezando por la política exterior Argentina, que además de pésima, es totalmente incoherente. Lo pésimo y lo incoherente, se solucionan fácil. Se cumple con la Constitución Nacional y todo vuelve al lugar de donde nunca debiera haber salido.
La ley le puede gustar al Presidente, o no. La ley puede estar de acuerdo con los pensamientos más íntimos del Presidente, o no. La ley puede estar de acuerdo con las políticas explícitas del Presidente, o no. Pero cumplir con la ley, no es opcional. La ley es de cumplimiento obligatorio.
Según el diccionario, ley es: “regla y norma constante e invariable de las cosas”.Alguien tendría que explicárselo al Señor Presidente.
Con respeto. “Con cariño”.
Gentileza de www.lacajadepandoraonline.com para NOTIAR
posted by La Caja de Pandora @ 7:44 a. m.
6 comments
6 Comments:
Muy bueno, la FELICITO.
Con todo lo que explico, nuestro presidente es muy Hipocrita.
AMOS JUAN COMENIUS
PAULO FREIRE
PROFESOR EDUARDO MARCELO COCCA jpg
Titulo
El Profesor Universitario
Autor
Eduardo Marcelo Cocca
Resumen
Debemos tener en claro, si queremos una educación universitaria artesanal, amateur, o una educación en manos de verdaderos profesionales de hecho y de derecho, como corresponde y nos merecemos, y sobre todo en un país en serio, donde debe reinar por encima de todo el Estado de Derecho, al todos debemos propender para que su ejercicio, no sea una expresión de deseos, sino una realidad, a la que todos sin ninguna duda aspiramos.
Lo habitual, tanto en universidades publicas como privadas y con la anuencia de sus autoridades, los Profesores Universitarios, son solamente de hecho, detentan una carrera de grado y tanto ellos como las autoridades, consideran suficiente merito para habilitarlos como profesores, en abierta contradicción con las leyes que regulan el ejercicio de la profesión, L.E.S. Art.. 36, Código Penal, etc.
Palabras claves
Usurpación de Titulo, Profesor Universitario, Estado de Derecho
Fecha de envío
24/11/06
Fecha de recepción
24/11/06
Introducción
Desde un punto de vista estrictamente jurídico estamos frente a una flagrante violación de la ley, delitos penales incluidos, creo que no es necesario recordar que todo ciudadano tiene obligación de conocer la ley, ni que decir si se trata de letrados.
Desgraciada y alegremente tanto participes necesarios, como autoridades que nombran en estos puestos, están incursas en el delito, recordar el CP, cuando nos dice aquel que designe a alguien sin titulo suficiente, podemos cerrar los ojos o mirar para otro lado, tal como hemos hecho hasta ahora,pero después nonos quejemos de los resultados o busquemos chivos expiatorios en la escuela secundaria, cuando el verdadero problema, núcleo de esta cuestión es la universidad misma, que claro, manejada por amateurs y no verdaderos profesionales, titulados los resultados no pueden ser otros que los que se exhiben, lamentablemente.
Desarrollo
El Estado Nacional, a través del Ministerio de Educación otorga como corresponde, autorización a diferentes universidades publicas y privadas, el permiso para el post- grado de Profesor Universitario y posterior otorgamiento del titulo correspondiente, luego de cursada y aprobada la curricula especifica de la carrera.
Ahora bien, la gran mayoría de los profesionales que ejercen como docentes universitarios, salvo raras excepciones, carecen del titulo de Profesor Universitario.
El Profesor Universitario, cuando esta en clase frente al alumnado, no esta en calidad de abogado, juez, medico, ingeniero, etc., sino cumpliendo la función y desempeñando el rol de Profesor Universitario, y para lo cual y se cae de maduro que su carrera de grado no es suficiente para el ejercicio profesional como Profesor Universitario, tal como lo marca el sentido común y las regulaciones de las leyes.
Prima facie, estos profesionales, sin titulo de Profesor Universitario, estarían alcanzados por el Art.. 246.- inc.1.-Usurpación de Títulos.-del Código Penal, que dice:el que ejerciera o asumiere funciones publicas sin titulo.- Art., 247.- Según ley 24527.- Usurpación de Títulos,- Código Penal.- que dice: el que ejerciere actos propios de una profesión......, sin poseer titulo...... y luego dice: el que se arrogare grados académicos, títulos profesionales u honores que no le correspondieren.
La ley de Educación Superior N* 24521, Art.. 36, nos dice: los docentes de todas las categorías deberán poseer titulo universitario de igual o superior nivel a aquel en el cual ejercen la docencia.........,o sea que si ejercen como Profesor Universitario, tal como taxativamente lo marca la ley, deberán tener titulo de Profesor Universitario, además del titulo de la carrera de grado que lo habilita en la especialidad.
Las universidades otorgan el titulo de Profesor Titular, Asociado, Adjunto o Jefe de Trabajos Prácticos. Le recuerdo aunque parezca una verdad de Perogrullo, para acceder al titulo de Profesor Universitario, hay que cursar y aprobar una determinada curricula. La ley de Educación Superior, que la que norma, contiene y da marco legal a las universidades, ni aun en el párrafo referido a la autonomía universitaria, no dice en ninguna parte que estas puedan nombrar a cualquier profesional con titulo insuficiente como Profesor Universitario.
Desde el punto de vista del Derecho, supongamos que alguien que ejerce la profesión de Abogado, pero no sabe que es el Código Civil, ni quien fue Vélez Sarsfield, con toda seguridad ningún letrado aceptaría esta situación,sin embargo la mayoría de los Profesores Universitarios ( de hecho ), no saben quien fue Amos Comenius, ni que decir de su " Didáctica Magna ", o incluso mas en nuestros días, el colega Abogado y Pedagogo Paulo Freire, quizás el mas importante en la historia de la educación latinoamericana, con su celebre texto " La Pedagogía del Oprimido ".
El Profesor Universitario, tiene la obligación de conocer, perfecta y profundamente, las corrientes didácticas imperantes, para que de acuerdo con su leal saber y entender, y luego de todos los análisis pertinentes, se enrolaren en la corriente conductista, humanista, constructivista o mixta, o incluso alguna elaboración personal basada en conocimientos que los especialistas elaboraran día a día, para aquellos a los que de verdad nos importa la educación universitaria abrevemos.
Lo mismo sucede con cual es la metodología de enseñanza, que aplicaremos con el alumnado, será lineal, concéntrica o espiralada, el manejo de cualquiera de estas técnicas, debe ser algo tan habitual para el verdadero profesional, que cumple el rol de Profesor Universitario, como el hablar o escribir para cualquiera de nosotros.
Lo expuesto hasta aca, no llega a ser ni la punta del iceberg
Entonces señores de una vez `por todas a llegado el momento de ponernos los pantalones largos, y que asumamos como no puede ser de otra manera, que no se puede ejercer una profesión, ni ser un profesional de la misma sin titulo habilitarte.
Como colofón y para dejar palmariamente demostrado todo lo expuesto hasta aquí, digamos que todos los meses cobramos una limosna, a la que las universidades llaman sueldos, y las remuneraciones son en concepto de Profesor auxiliar, jtp, adjunto, asociado o titular, insisto a cualquiera de estas categorías llegaron por una varita mágica que los designo inmerecidamente contra de todas las leyes del sector incluso reitero el Código Penal, que en este caso no cumple su función preventiva como debería y todos estamos esperando el irrestricto cumplimiento de la norma
Conclusión
Seria deseable, que las autoridades competentes y dando un plazo de 24 o 36
meses, para que los actuales Profesores Universitarios de hecho, se conviertan en Profesores Universitarios de Hecho y de derecho, para orgullo propio y de toda la comunidad educativa.
Temas a debatir
Profesores Universitarios de hecho o de hecho y de Derecho
Profesores Universitarios Profesionales de la educación o amateurs de la educación universitaria
Bibliografia
Ley de Educacion Superior Nro. 24521
Codigo Penal Argentino
--
Posted by PROFESOR COCCA to PROFESOR COCCA at 11/25/2006 12:19:00 PM
Ante el silencio de los medios de comunicación, sin respuesta a mi carta abierta escribo éstas líneas para que todos aquellos que creen en mi reclamo me ayuden en la difusión.
Que el eco de mi voz tomado del "alarido que estremece la tranquilidad del monte", extraído de las palabras de mi padre, el Cnl Larrabure, escritas en cautiverio, se escuche en toda la faz de la tierra.
Arturo Larrabure
Carta abierta a Kofi Annan
Por Arturo C. Larrabure
Para LA NACION
En el documento Unidos contra el terrorismo, afirma usted que una de las maneras más elocuentes de expresar que el terrorismo es inaceptable es dirigir nuestra atención hacia sus víctimas, asegurando que sus voces sean oídas. Enfatiza que debemos asumir el desafío de responder a la narrativa del odio con la narrativa de las víctimas. Mi padre, el coronel Argentino del Valle Larrabure, fue una de las víctimas del Ejército Revolucionario del Pueblo, organización terrorista que lo secuestró durante el gobierno constitucional de Isabel Perón, ahorcándolo luego de un cautiverio en condiciones infrahumanas.
A los 15 años, compartí con mi madre y mi hermana la agonía, la desesperanza y, finalmente, el terrible dolor de ver el cadáver de mi padre con 47 kilos menos, signos evidentes de frecuentes torturas y la profunda huella dejada por la soga con que lo ahorcaron cuando no pudieron lograr quebrar su espíritu. Murió pidiéndonos que no odiáramos a sus asesinos. Recalca usted que el terrorismo niega la humanidad de sus víctimas, a quienes presenta como seres infrahumanos que merecen la extinción. Los deudos de las víctimas asesinadas por el terrorismo guerrillero sufrimos ese lacerante desprecio, al ver que los victimarios son calificados como jóvenes que tan sólo pensaban diferente mientras Hebe de Bonafini propicia exhibir las armas con que mataron a nuestros seres queridos.
Ha pedido usted a los jefes de Estado que difundan un mensaje claro e inmutable basado en el principio de que el terrorismo es inaceptable en todas las circunstancias. Su prédica ha sido desoída por el presidente Kirchner, quien aboga por la "reconciliación sin impunidad", pero jamás ha condenado las acciones de la guerrilla. Los guerrilleros han sido amnistiados difundiendo el sofisma de que "crímenes de lesa humanidad" son solamente aquellos cometidos por agentes estatales.
Sin odios ni venganzas, la reconciliación sólo habrá de llegar si se juzga a todos. Quiero que los jueces me expliquen por qué, si el Estatuto de Roma considera crímenes de lesa humanidad el asesinato y la tortura, no encuadra el crimen de mi padre en esa categoría. Su muerte es una muestra elocuente de un ataque sistemático contra una población civil, reflejado en 1052 asesinatos, ataque que el Estatuto define como "la comisión múltiple de los actos mencionados, de conformidad con la política de un Estado o de una organización".
En la "causa Endemovic", el tribunal internacional para la ex Yugoslavia dijo: "Los crímenes de lesa humanidad trascienden al individuo, porque cuando el individuo es agredido, se ataca y se niega a la humanidad toda. Lo que caracteriza esencialmente al crimen de lesa humanidad es el concepto de la humanidad como víctima".
Numerosas resoluciones de la asamblea general de Naciones Unidas desmienten a quienes sostienen que en el ámbito del derecho internacional no existe consenso para calificar a los actos terroristas de la manera que pretendo.
Con la misma vara con que se anularon las leyes de obediencia debida y punto final, debe dejarse sin efecto las leyes o decretos que dejaron impunes los crímenes de lesa humanidad del terrorismo.
¿Qué hará la Justicia esta vez? ¿Actuará con la valentía que tuvieron los integrantes de la Cámara Federal en lo Penal que entre 1970 y 1973 juzgaron a los terroristas preservando la ley y la vida? ¿O con la cobardía de los magistrados que entre 1973 y 1976 no dictaron una sola condena contra los guerrilleros?
El presupuesto básico de un "crimen de lesa humanidad" es que en éste el individuo como tal no cuenta, ha dicho certeramente el doctor Juan Carlos Maqueda. Recomiendo a sus pares de la Corte Suprema leer el documento Ante la crisis del partido , aportado por la fiscal Pombo en la causa Soldati. Suscripto por Miguel Bonasso, en ocasión de planificarse el atentado donde Guillermo Walter Klein y su familia salvaron su vida por milagro, expresa: "Si nuestro objetivo era matar a toda la familia, implica un grave error de concepción, porque no podemos actuar como agente sustitutivo del odio de clase. Cuando ese odio se exprese a nivel masivo pasará lo que tenga que pasar, pero serán las masas las que lo decidan o ejecuten..."
Las palabras, anticipan un genocidio. Entre líneas, dicen: "No los matemos ahora nosotros; dejemos que después los maten las masas".
Ernesto Sabato escribió, en 1981, el artículo Violencia y derechos humanos , donde dice: "No debe confundirse la violencia históricamente legítima, como la de 1810, con la del terrorismo que llega hasta la muerte de niños inocentes... Innumerables fuimos los que apoyamos la lucha del pueblo vietnamita para liberarse de las potencias imperiales que lo subyugaban, y fuimos también innumerables los que tuvimos que denunciar luego el horrible genocidio cometido, con centenares de miles de muertos en las cárceles o lanzados al mar, entre ellos miles de chiquitos que así murieron por sed, por inanición o por enfermedad. Debo confesar que nunca creí que hombres instruidos por Ho Chi Minh pudiesen llegar a semejante espanto. Pero es ya evidente que la izquierda totalitaria termina siempre de la misma manera: en Rusia o en Vietnam, en Camboya o en Cuba".
Quienes enfrentan el dilema moral de fallar conforme a la memoria o a la historia, no deberían pasar por alto estas palabras.
Por último, señor Kofi Annan, deseo aclararle que no estoy defendiendo el proceso militar. A mi padre, como al capitán Viola y a su hija de tres años, a Rucci, a Mor Roig y a tantos otros, lo asesinaron antes de que comenzara.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/862448
Estimada Malu, hoy vi la pagina y me pone contento poder estar en su blogger, aca le adjunto mi post de opinion en los foros de LN OL, de lo que esta pasando, espero que vuelva pronto a la TV.
Jose Luis
El miedo
Hoy se habla mucho del terrorismo de estado de los 70, pero no ven que se esta manejando el país desde el miedo, seudo terrorismo, ya lo vimos en la primer cadena nacional como en la segunda, la presión a los jueces, su alusión fue directa, ¿será que tienen miedo los jueces?.
Los periodistas, será que tienen miedo, ¿Qué paso con Lanata?, Plus Satelital, P+E; otros periodista que conocemos que no se les renovó el espacio; definamos bien que es el terrorismo de estado; la utilización de los cargos y medios públicos, contra la libertad, violación de derechos, de todo tipo, o solo los que les hicieron a los montos.
El grupo paramilitar que fue dos veces a la casa la conductora del programa “La caja de Pandora”; se considera delito de lesa humanidad, o si se defiende el liberalismo político en los medios, se lo merecen, o como decían los milicos, “Algo habrán hecho”.
Las apretadas del funcionario Moreno, reflejadas por los medios, que ocupa una estructura pública, y baja los precios con presiones non santas, incluso se amenaza con el envió de la Afip. ¿Es terrorismo de estado o delito de lesa humanidad?.
Mandar piqueteros por pretender aumentar su producto, caso Shell, si yo tengo una Pyme no tendré miedo?, cual es el mensaje; si ha Shell lo aprietan; a mi que no existo, mejor me escondo; si Soros administrador de uno de los fondos de inversión mas importantes del mundo, lo sacan del país también con un piquete, que aparentemente lo mando Chavez a D’elia, esos grupos de choque o presión no son grupos paramilitares, armados al amparo del aparato estatal, financiado por el estado. ¿Es terrorismo de estado o delito de lesa humanidad?.
Manejar a un país con el miedo utilizando el aparato y financiamiento del estado, con una intromisión directa del poder ejecutivo en la justicia, tanto por el presidente que presiona públicamente, como por Esteban Righi, ¿es terrorismo de estado?, el art. 29 CNA algo dice, y bueno yo también tengo miedo pero la lucha por la libertad de un país, se debe hacer aunque tengamos miedo.
POR LOS DERECHOS HUMANOS, LA LIBERTAD, LA PAZ Y CASTIGO A LOS CULPABLES DE LOS DELITOS DE VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS; DELITOS DE LESA HUMANIDAD Y TERRORISMO DE ESTADO, DE AYER Y DE HOY, POR LA VERDAD Y LA LIBERTAD SIEMPRE..
Me daba que pensar que el asunto de las papeleras del Uruguay tenía algún "gato encerrado". Su exposición sobre los prolegómenos así lo certifican y me avergüenzan como argentino que insultemos de esa manera a nuestros hermanos uruguayos. Pasarán muchos años antes que semejante error pueda ser reparado. Lo único que hemos demostrados que como "hermanos",es que, evidentemente, no somos del mismo padre ni de la misma madre.
Aquí hay todo un capítulo extenso para que el escritor Paul Tabori, si reedita su "Historia de la estupidez Humana", agregue al libro
con los detalles por usted historiados, confirmando que la estupidez, "es la tragedia del mundo".
Extraído de un blog mejicano (http://disiento.blog.com/1453443)
"Digo que existe una mano invisible que funciona a la inversa: La gente que pretende servir únicamente al interés publico es guiada por una mano invisible a servir a intereses privados, aunque no fuera esa su intención".
Es "la otra mano invisible" la que guía a los funcionarios públicos a establecer controles de precios, cuotas y subsidios que benefician enormemente a un puñado de "favorecidos" por la acción gubernamental mientras que el público debe padecer el desabasto, la caída de la calidad, la especulación y la aparición de mercados negros que dichas medidas irremediablemente propician.
Es verdad que en el libre mercado siempre exisitrá la posibiliad de que hayan escasez y precios altos para algún bien, probabilidad que desaparece en los mercados controlados, pero para convertirse en una certeza.
Extraído de un blog mejicano (http://disiento.blog.com/1453443)
Publicar un comentario
<< Home