5/31/2006

31 DE MAYO

Malú habló en el programa de hoy con Susana Andrada, Presidenta del Centro de Educación del Consumidor; quien habló sobre la rebaja en 16 productos en la canasta básica. Esta rebaja no beneficia a todos ya que solamente los productos se encuentran en la cadena de supermercados Eki, y no todos disponen de un supermercado de esa marca en su barrio. Por otro lado habló sobre la carne y dijo que hay rebajas pero en las carnicerías de barrio no se perciben, ya que solo se ha rebajado en las grandes cadenas de supermercado; y que más allá del precio hay que evaluar la calidad de la carne.

Julio Cirino
comentó que el Diputado por el Pro, Eugenio Burzaco está trabajando en un proyecto de ley para tipificar el delito de terrosimo y que se lo catalogue como crimen de lesa humanidad; ya que actualmente en Argentina no existe el terrorismo como figura penal y nada puede hacerse contra él ni contra su financiamiento.

Andrés Benavente Urbina, habló sobre las represiones a en Chile a los estudiantes. Comentó que hay una gran adhesión por parte de la sociedad al pedido de los estudiantes, ya que han planteado el problema de manera no ideológica ni política.
Tanto los estudiantes como cualquier ciudadano que quiera manifestarse en la vía pública, debe pedir permiso a las autoridades para hacerlo, las cuales tienen la obligación de resolver la situación en caso de que se corten las calles; pero esta vez se cometieron excesos con algunos periodistas y estudiantes detenidos. Considera que existe una fuerte contradicción en el gobierno y una ausencia por parte de la presidenta respecto al tema, y que no hay capacidad de manejar una crisis oportuna.

Colombia: la reelección de Uribe, por Andrés Benavente Urbina

En las recientes elecciones presidenciales colombianas, el presidente Alvaro Uribe fue reelecto. Logró una contundente mayoría: 62,2% de los votos, seguido del candidato de la izquierda democrática Carlos Gaviria con 22%, del liberal Horacio Serpa, liberal, con 11,8% y de otros tres postulantes menores. No fue sorpresivo el amplio respaldo del Presidente, dado que éste era anunciado por las encuestas y por el resultado de las elecciones legislativas del mes de marzo. El elemento de mayor sorpresa provino del desplome del liberalismo a un categórico tercer lugar y, a la vez, la buena votación del Polo Democrático Alternativo, que sitúa a la izquierda democrática como una opción de poder a futuro.

En el triunfo de Uribe inciden varios factores. Uno de ellos es el éxito de su política de seguridad democrática que se ha traducido, en términos prácticos, en que ha quitado la iniciativa a las FARC, ha logrado la desmovilización de las guerrillas de Autodefensa y ha logrado que el guerrillero Ejército de Liberación Nacional se inserte en el ámbito de las negociaciones. Además, ha alcanzado una clara reducción de la tasa de criminalidad prevaleciente en el país. Estos avances fueron reflejándose en una cada vez más consolidada confianza de la ciudadanía en la gestión presidencial, caracterizada por un estilo que enfatiza la eficiencia a través de la evaluación de los resultados de sus políticas y medidas, en vez de la retórica de los políticos tradicionales.

Este clima de confianza logró recuperar la credibilidad en el Poder Ejecutivo y ello fue un factor determinante para el retorno de las inversiones y en parte no menor para el impulso del crecimiento de la economía. En el primer período de la administración Uribe, la economía ha mostrado indicadores alentadores: el PIB ha crecido, han aumentado las exportaciones y hay mayor inversión fruto de un mejor clima de negocios. El crecimiento se ha traducido, además, en una mejoría del empleo.

El panorama político cambia después de la reelección presidencial, incorporando en dicha estimación el resultado de las pasadas elecciones legislativas.

El uribismo tiene el desafío de institucionalizarse y dejar de ser una expresión caudillista. El liderazgo presidencial debe jugar un importante rol arbitral entre sus seguidores que se agrupan en varios partidos: Cambio Radical y el Partido de la U, ambas escisiones del liberalismo; Colombia Democrática y el tradicional Partido Conservador. Esta dispersión debiera dar paso a la conformación de fuerzas políticas estables y con proyección de futuro. De ello depende, además, que la mayoría legislativa de que dispone no termine fragmentada por disputas intestinas en busca de parcelas de poder.

Un segundo desafío que tiene el gobierno es retomar y profundizar las reformas estructurales. Desde luego la tributaria para simplificar la carga impositiva y, a la vez, hacerla más eficiente en la generación de ingresos fiscales; operacionalizar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de Norteamérica, que aún espera ratificación legislativa, para transformarlo en una palanca de desarrollo del comercio exterior y, en especial, de las exportaciones; diseñar e impulsar una política de hidrocarburos que, a diferencia de otros países andinos, atraiga más inversión extranjera para mantener la autosuficiencia petrolera del país.

La oposición también cambia en este nuevo escenario. No estará encabezada por el liberalismo sino por la izquierda democrática, conformada a su vez por varios partidos. El desafío de ésta es institucionalizar una alternativa política, lo que pasa porque internamente se defina el perfil que tendrá, dado que en su seno coexisten un sector socialista democrático y un sector más inclinado al populismo revolucionario. Una ambigüedad en esta materia puede hacer que el avance electoral recién logrado sea efímero, como lo fue la alta votación del M-19 a comienzos de la década de los noventa cuando abandonó las armas y entró a participar del sistema político-institucional.

El liberalismo, por último, puede seguir declinando o bien transformarse en una opción de centro, debiendo definirse en lo económico entre la postura pro mercado del ex Presidente César Gaviria o el llamado “liberalismo social” partidario del estado de bienestar que representa Serpa.

Lo que sí queda claro en la nueva etapa colombiana es que la firmeza con que ha actuado Uribe contra la violencia y los efectos positivos de su conducción económica ha posibilitado la transformación de Colombia en un destino seguro para las inversiones en la región andina. Nadie lo hubiera vaticinado hace diez años atrás.

ANDRES BENAVENTE URBINA. Politólogo, Investigador de la Escuela de Postgrado, Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego Portales.

5/30/2006

30 DE MAYO

Malú habló con Juan Curutchet, Miembro de la Asamblea Universitaria de la UBA; quien comentó que mañana asumiría el Decano de farmacia, siempre y cuando la FUBA lo permita. De ser así el Consejo Superior nombraría Vicerector a Aníbal Franco; pero aún no se sabe si la FUBA impedirá nuevamente que se concrete la Asamblea, ya que cada vez tiene pedidos diferentes para con la Universidad. El nuevo pedido que están realizando es que se expulse a los delegados sindicalistas de APUBA que participaron en los actos violentos en la facultad de Medicina hace dos semanas. Considera que nadie se decide a tomar responsabilidad sobre el tema y es por eso que los estudiantes logran condicionar la agenda de la Universidad.

Bernardo Neustadt dijo que lo que dijo ayer el Presidente en su discurso en el Colegio Militar, demuestra que sí tiene miedo; considera que en el fondo es un hombre cobarde y que simplemente es valiente cuando se encuentra frente a periodistas que simpatizan con él.
Por último agregó que el país está inmerso en un pasado que encierra dolor y muerte, mientras que debería estar mirando hacia un futuro lleno de vida y esperanzas.
Hugo Martini, Diputado Nacional del Pro, considera que la forma en que el Presidente festejó el día del ejército no es la correcta. Y que nos encontramos influenciados por las campañas de comunicación y prensa que realiza el gobierno; las cuales se agotan al día siguiente pero luego nace otra y así sucesivamente. Cree que sería mejor proponer en vez de protestar, y es por eso que junto con otros bloques de la Cámara están trabajando para sacar buenas leyes para el país.

5/29/2006

29 DE MAYO


Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Gregorio Badeni, Abogado Constitucionalista; quien comentó que Luis Patti recurrió a una acción de amparo frente a la justicia, por la decisión de la Cámara de impedir que asuma como Diputado. Por el momento han nombrado a su suplente Dante Camaño para asumir la banca, pero en el caso de que la justicia apruebe el ascenso de Patti, Camaño debe volver a su puesto de suplente. La jueza que lleva el caso, la ha dado a la Cámara un lapso para que presente pruebas que justifiquen las acusaciones para con Patti.
Gregorio considera que los 160 diputados que votaron en contra, han impuesto su punto de vista político por sobre la Constitución Nacional y los Derechos Humanos; y que nadie puede ser privado de su cargo electoral siempre y cuando cumpla con todas las condiciones.
Alberto Williams, Vicepresidente de Asociación de empresarios de la carne, habló sobre la decisión del gobierno de permitir que el 40% de la producción de carne pueda exportarse. Se espera que esta medida sea controlada y que no cambien los precios; hasta el momento los carniceros han respetados los precios sugeridos y en algunos cortes el precio fue menor al sugerido. Williams manifestó que existe un factor que se encuentra entre los productores y las carnicerías, que es el frigorífico; y que el gobierno debería controlar toda la cadena para que se respeten los precios, ya que los carniceros no tienen los medios para pedirle a los frigoríficos que bajen el precio.

Julio Cirino habló sobre el reciente presidente electo en Colombia, Alvaro Uribe. Considera que el pueblo colombiano ha demostrado sensatez y conciencia cívica con su elección; tienen claro que los abusos y el terrorismo deben ser corregidos. El presidente prometió luchar contra dichos problemas, mostró claridad en sus ideas de combatir al narcotráfico, a los paramilitares y al delito. Colombia a pesar de tener problemas de inseguridad ha logrado mantener sus inversiones gracias a que posee seguridad jurídica, la cual tiene un marco que le permite sobrellevar los problemas.

Plural...si piensan igual, por Malú Kikuchi

La plaza del 25 de Mayo de 2006 deja certezas e incertidumbres. Para el gobierno fue indiscutiblemente, un éxito. Llenar la plaza de Mayo a estas alturas es toda una hazaña.

Si se considera que un punto de “rating” televisivo equivale a 85.000 personas, y se mide sólo la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano, arrear gente que puede ver el mismo acto cómodamente en sus casas por la televisión, es una hazaña. Llenar la plaza era un hecho simbólico y necesario para Kirchner. Gracias a la plaza ha podido superar el complejo de haber sido el Presidente menos votado de la historia Argentina.

El Presidente, de la plaza en más, tiene la certeza de ejercer todo el poder. Además, enfrente, no hay nadie. Es decir, opositores hay, lo que no hay es una oposición coherente, cohesionada, dispuesta a deponer individualismos para enfrentarlo. En el horizonte del Presidente, políticamente, no hay que esperar turbulencias. La plaza lo confirma.

La plaza se llenó. Sin chicanas, no importa si fueron 130.000 o 250.000 o los 500.000 del delirio de Martín Granosky, la plaza estaba repleta. La gente no fue por su cuenta, la espontaneidad estuvo ausente. El entusiasmo también. No fue la espontánea, entusiasta, explosiva, y antigubernamental plaza del 17 de octubre de 1945.

Esta vez se utilizó la necesidad de los compatriotas, y por unos pesos y unas bolsas de comida, se “los alquiló” (Becar Varela), se los arrastró en camiones, en micros, en trenes y subterráneos gratuitos. Pero fueron. Y llenaron la plaza. No lo hicieron para estrenar una fecha e instalarla en los libros de historia, esta plaza fue a horcajadas del nacimiento de la Patria, que el Presidente no recordó.¡Ni siquiera mencionó la plaza del 25 de Mayo de 1810! ¡La Plaza que le da el nombre a la Plaza!

Dijo el Presidente: “Y al final un día volvimos a la gloriosa Plaza de Mayo [...] Hace 33 años yo estaba ahí abajo, creyendo que un nuevo país comenzaba y en estos miles de rostros veo los rostros de los 30.000 compañeros desaparecidos [...]” El Presidente cita una cifra que no cuenta con ningún aval oficial, ni siquiera de este Gobierno. Salvo en el imaginario popular, los 30.000 desaparecidos son una cifra lanzada al mercado de los derechos humanos por Rodolfo Walch y levantada por “L´Humanité”, en Francia.

Ni en el “Nunca más”, que cita 8960 desaparecidos ni en la Secretaría de Derechos Humanos que hoy habla de unos 12.000, en ningún sitio oficial existe tal cifra. Una vez más, y no importa las que sean necesarias, aclaramos que nada justifica ni un solo desaparecido, es imperdonable por parte del Estado desaparecer personas, pero nada justifica tampoco el exagerar la cifra de los mismos. Además de los rostros de los “30.000 desaparecidos”, ¿no estaban también los rostros de los muertos por la subversión? ¿La plaza también discrimina o lo hace sólo el Presidente?

Dijo el Presidente: “Venimos a esta Plaza que es de los trabajadores, que es de Eva Perón y que es de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo [...]” Además, al pasar, cosa rara en el Presidente, nombró a Perón. Ahora que la transversalidad ha muerto, tiene que recostarse en el PJ tradicional, entre otras cosas, para llenar la plaza. Eso si, sin recordar que las personas que tuvieron el privilegio de ser invitadas a compartir la tarima con él, fueron, como él, echadas de esa misma plaza ... por Perón.

Dijo el Presidente: “Mi sueño es ayudar a construir una Argentina cada vez más plural [...]” Imposible no coincidir con el sueño del Presidente. El tema estriba en saber qué entiende el Presidente por “plural”. Sabemos que sabe lo que es un plural gramatical, por ejemplo, un voto, muchos votos.

La pregunta es si sabe que conceptualmente “plural” quiere decir: múltiple, que se presenta en más de un aspecto. Plural es una plaza y por lo tanto una Argentina, donde estén representados los piqueteros duros y los productores de carne, las FFAA y los radicales no cooptados, los ex Presidentes Menem, De la Rúa y Duhalde, los jubilados y los liberales, los conservadores y los del ARI, Patti y Alterini, los periodistas denostados por el Presidente y los familiares de los asesinados por los “idealistas muchachos” de los 70, López Murphy y Macri, y todos aquellos que creemos que es sagrado acatar la Constitución Nacional. Una Argentina plural debería incluir a TODOS los Argentinos.

En “6 ensayos”, página 18, en el discurso a sus 70 años (1969), dijo el P. Leonardo Castellani: “ No son la Patria los que actualmente y desde hace mucho tiempo mangonean el país a su gusto o a gusto del diablo. ¡La Patria son Ustedes!” Y se refería a los Argentinos, en plural.

El plural del Presidente, ¿incluye a los que no piensan igual?

Gentileza en exclusivo para NOTIAR

5/27/2006

Gadafi aconseja a Chávez, por Manuel Malaver

“Escucha hermano, Hugo, escucha estos consejos que no vienen de un enemigo, ni de un amigo de tus enemigos, sino de un creyente y practicante de una fe cuyos mandamientos -dictados por el Dios Único a Su Profeta en el libro sagrado que perdurará por los siglos de los siglos- lo obligan, no solo a tenderle la mano a los caídos, sino a señalarles el camino a los poderosos que descarriados, pierden a los hombres, perdiéndose a sí mismos.
Por eso, hermano Hugo, cuando hace unas semanas, un mes tal vez, nuestro embajador en Caracas me comunicó que era vuestro deseo hacerme otra visita a Trípoli (la sexta, creo, y perdona que tenga la memoria tan imprecisa, pero es que los años hacen mella), pues salté de alegría, me puse a cantar y bailar y tomé manta, mizdazba y báculo y me fui a orar a la mezquita más cercana, a pedirle y agradecerle al Eterno y Misericordioso que te trajera aunque fuera en una alfombra mágica.
Porque era -¿cómo dudarlo?- que había oído mis plegarias, te había iluminado, y dirigido a esta humilde tienda de las afueras de Trípoli que ya tú conoces y sabes es una ofrenda a mis orígenes beduinos, a los tiempos, noches y lunas en que borrachos de desierto (la única borrachera que se permite un buen musulmán) los Gadafi nos deteníamos a acampar, orar, yantar y dormir.
Porque es el caso, hermano Hugo, que desde hace aproximadamente un año me llegan de Caracas noticias nada tranquilizadoras sobre la marcha del proceso que insistes en llamar “revolución”, cuando una vez te recomendé que le buscaras otro nombre, pues es un terminejo de mal agüero que se asocia al fracaso más rotundo, doloroso y terrible de cuantos ha conocido la humanidad.
Catástrofe apocalíptica, casi cósmica, que estoy convencido fue ejecutada por la mano del Omnipotente, del Piadoso, del Misericordioso, decidido un día a castigar la soberbia de quienes, usurpando su autoridad, intentaron destruir y reconstruir un mundo que no podía ser tocado sino siguiendo las pautas de su santa palabra.
Y fue ante tamaña señal que me sumergí en profundas reflexiones, que me di a meditar en la pregunta de si no llevaba años transitando la senda equivocada, siguiendo el espejismo de una liberación que, lejos de conducir a que el hombre sea más libre, más digno y más bueno, lo pierde por atajados donde, sin la ayuda de Dios, es pasto de tiranos, dictadores y criminales.
Y fue ahí donde nació el nuevo Gadafi, el hermano que humildemente no piensa en otra cosa que ofrecer el resto de los días que Alá tenga a bien concederle, a la paz, el amor, el diálogo y la reconciliación entre los hombres.
Porque es, hermano Hugo, que el odio no trae sino odio, la guerra, guerra y la sangre, sangre; y los países que toman el camino que una vez trazaron Lenin, Stalin, Mao y Castro, -y tantos equivocados que da miedo nombrar- no pueden concluir sino como concluyeron la URSS, los países de Europa del Este, China y Vietnam -y terminarán Cuba y Corea del Norte- cayéndose a pedazos, cayéndole encima a quienes los promovían y defendían y sin que nadie, ni una sola de sus víctimas, reclamara un ladrillo de entre sus ruinas.
No, hermano Hugo, no, y perdona que te hable tan doliente, tan patético y tan suplicante, pero es que estás a tiempo de devolverte, de ahorrarle amarguras infinitas a tu pueblo y a ti mismo, de escapar a que tus días acaben quién sabe cómo ni cuando, rodeado de áulicos que te aplauden por lo que tienes de reliquia, de rareza, de pieza de museo, de ejemplar de una especie extinta o en vías de extinción.
Escucha, hermano Hugo, que yo también pasé 30 años de mi vida hablando las mismas simplezas y haciendo las mismas tonterías en las que andas tú ahora: que si tratando de salvar a la humanidad, de derrotar a las grandes de potencias, de dirigir cruzadas y ejércitos que supuestamente iban a establecer el reino de Dios en la tierra.
¿Y sabes una cosa, hermano Hugo?, que ahora me doy cuenta que todo lo que yo quería era ser el rey del universo, el emperador de la galaxia, el caudillo más poderoso, el más temido y el más adorado.
O sea, que quería usurpar los títulos, poderes, y honores que están reservados al Poder por el hablamos en este momento y los pajarillos, que cantan en los bosques de los alrededores, anuncian que otra tarde ha terminado.
Y que te está hablando en este momento, hermano Hugo, te está hablando a través de mí, para que el enemigo malo no siga perdiéndote, extraviándote hacia el peor fin a que puede aspirar un ser humano: al de un anciano temido, pero odiado, despreciado y abominado”.

5/26/2006

26 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Edgar Mainhard, quien comentó que la Plaza del 25 fue una plaza típicamente peronista y que no le dejó nada al Presidente. Debido a que mucha gente comenzó a retirarse Kirchner debió moderar su discurso. Edgar considera que la gente que presenció ayer el acto de Kirchner no era gente que estaba allí por una causa concreta o por una convicción militante, sino simplemente porque fueron convocados y contratados por el gobierno para hacer número.

Eduardo Macaluse, Diputado del ARI, también habló sobre el tema; considera que no está mal la movilización, siempre y cuando sea por convicción. En el acto de ayer, el que solo le parece un acto electoral y para nada patrio, se hizo uso de la pobreza y de dinero que es de todo el pueblo, para ser usado a gusto del Presidente. Cree que el pluralismo es una práctica cotidiana y que desde el gobierno no se puede hablar de pluralismo cuando hace menos de un mes han echado a la Diputada Alarcón por no coincidir con las ideas del Presidente. Por último agregó que la Plaza del 25 no le agregó ni le quitó nada a nuestra política, no ha sido un acto relevante porque era previsible.

Alberto Gallo Llorente, Prosecretario de CARBAP, dijo que el paro programado para Junio será la forma más efectiva para terminar de destrabar la situación. Esta medida de paro no puede dilatarse mucho más, ya que los productores están siendo desde hace tiempo muy perjudicados y están muy enojados. Han pedido una entrevista con Kirchner, para que los productores no queden como intransigentes; esperan que los atiendan y poder así llegar a un acuerdo por medio del diálogo y evitar llegar al paro.

5/24/2006

24 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Dardo Chiesa, Coordinador de CARBAP y CRA; quien comentó que los productores tienen cada vez más la necesidad de protestar y defender la fuente de trabajo. El precio de la carne se ha derrumbado y este rumbo descendente sigue su rumbo; hasta el momento no hay señal de que se vayan a abrir las exportaciones. Agregó que están pensando en un paro para mediados de junio, y si el gobierno pretende que lo levanten deberán ceder en algo.
No entienden qué pretende el gobierno con estas medidas y cuál es su posición, porque por un lado les dicen que los necesitan pero por el otro le cierran las exportaciones.

Raúl Castells, Piquetero y Dirigente del Movimiento de Jubilados y Desocupados, dijo que en sus 35 años de militancia ha visto Plazas del 25 de todo tipo, pero considera que aquellas eran de convicción mientras que la de este gobierno es de conveniencia, para gratificar que a los jubilados se le quitan sus derechos. Que la concentración de la riqueza cada vez está en menos manos. Cree que la concurrencia a la Plaza es decirle sí a una política económica antidemocrática y totalitaria, y es por eso que desde el Movimiento llaman a no ir.
Julio Cirino habló sobre el totalitarismo al que nos encontramos sujetos, y dijo que para que el mal triunfe basta con que los buenos no hagan nada y que todo aquél que esté dispuesto a hacer algo para revertir esta situación debe hacerlo dentro del marco de las leyes y de la Constitución Nacional. Por último agregó que el éxito del país está sujeto a hacernos esclavos de la Ley.

Andrés Benavente Urbina comentó que con el triunfo de Alan García la perspectiva peruana y regional será más tranquilizante. Si bien García es de un partido de izquierda, responde a valores democráticos y no piensa repetir el populismo, ni vincular a Perú al eje de Hugo Chávez. Si bien el panorama parece tranquilo, todo dependerá del comportamiento de su rival Ollanta Humala, porque según cree Andrés, no se retirará de la política.

5/23/2006

23 DE MAYO

Malú Kikuchi habló con Ricardo Lopez Murphy, Presidente de Recrear; quien comentó que la Plaza del 25 responde a formas de acción políticas muy poco sanas para el país, y que es un síntoma patológico de la cultura que nos gobierna.
Con respecto a la violación de correos electrónicos por parte de la SIDE, dijo que existe una Comisión de Inteligencia cuya obligación es controlar que no existan este tipo de actitudes y excesos. Muchas veces las sociedades, para prevenir el terrorismo le dan a las agencias de inteligencia un enorme poder, el cual puede ser mal utilizado; es por eso que hay que tener sumo cuidado. Ricardo espera que el Parlamento tome cartas sobre el asunto y cite a los encargados del área para que brinden explicaciones.

Mario Llambías, Presidente de CRA (Confederaciones Rurales Argentinas), dijo que están en una concentración en Santa Rosa, a donde están llegando productores de distintos pueblos y provincias; el objetivo es realizar una petición a los gobernadores respecto a la apertura de las exportaciones. Considera que el gobierno esta haciendo un papelón con los ochenta y seis mercados que han abierto y actualmente están sin atender. Agregó por último que el 25 festejarán la fecha patria sin ningún tipo de partidismo; algo que el presidente debería poner en práctica

Alberto Bolivar, Analista Político, Periodista y Profesor Universitario en Lima, Perú; habló sobre la situación electoral peruana. Comentó que el debate dio ganador al candidato por el Partido Aprista Peruano (APRA), Alan García. En el debate cada candidato disponía de tres minutos para exponer su discurso, Alberto considera que el breve tiempo de exposición perjudicó a García debido a que es mejor orador que Ollanta Humala (Candidato por el Partido Unión por el Perú).
En el caso de ganar la segunda vuelta García, se teme el escenario de una "tercer vuelta", que sería la no aceptación de la derrota por parte de Humala; quien intentaría desestabilizar al gobierno. Podría también, ejercer presión por medio de las elecciones regionales que tendrán lugar en noviembre de este año.

5/22/2006

Doble discurso nacional, por Malú Kikuchi.

El doble discurso nacional es una constante en nuestra historia. Se repite una y otra vez, salvo en algunos cortos y gloriosos periodos. Nos viene de lejos, desde los comienzos, desde siempre.

Dice Rodolfo Terragno, “En 1810, nos independizamos de España, jurando fidelidad al rey de España. Rosas que centralizó el poder, proclamó: federación o muerte.[...] El doble discurso ha dominado la historia Argentina”. Es cierto, pero nunca por tantos, ni tanto como hoy.

Según el Diccionario de la Real Academia, discurso, en su 5º acepción, quiere decir: “serie de palabras y frases empleadas para manifestar lo que piensa o siente”. Y, doble, quiere decir duplicar, dos veces, o, en la acepción usar un doble, es actuar en lugar de alguien. En el doble discurso nacional, por lo menos uno de los dos discursos ha de decir o hacer aquello que piensa o siente el protagonista del discurso. El problema está en determinar cual de los dos discursos o acciones son los que representan en realidad el pensamiento y o sentimiento del protagonista. De acuerdo a los Evangelios, Jesús dijo, “por sus frutos les conoceréis”, y quizás , a través de los frutos se pueda saber cual es la verdad detrás del discurso.

Hechos. Una vez, dos veces, tres veces, cuatro veces, se intentó y no se pudo votar. Con rector y sin rector, con asamblea o con vicerrector, no se pudo votar. En la mayor universidad nacional, en la UBA, en nombre de la democracia, no se pudo votar. Mientras una mayoría apática mira desde su casa y por televisión los desmanes de una minoría que dice representarla, en la UBA no se puede votar. En nombre de la democracia, en nombre “del pueblo al poder” normalmente expresado por las mayorías, un grupito ha decidido que los más no puedan elegir. Todo ello en nombre de ... los más, aunque la decisión sea de los menos. Y la mayoría, en su casa. Y las autoridades, sin autoridad. Y la elección, muy bien gracias. “Las urnas están bien guardadas”, frase emblemática del proceso militar que ponen en práctica, con éxito, los estudiantes “progres” de hoy, que repudian al proceso (1976/1983). ¡Y viva el doble discurso nacional!

Hechos. El 5 de mayo, el Presidente de la Nación, casi todos los gobernadores, innumerables intendentes y cantidad de personajes representativos fueron a Gualeguaychú, Entre Ríos, para protestar por las plantas de celulosa que se están construyendo en la República Oriental del Uruguay. Dicen que las plantas van a contaminar, que van a traer enfermedad, muerte y destrucción del medio ambiente. Entre los gobernadores que fueron a Gualeguaychú estaba el gobernador de Corrientes, Colombi. El mismo gobernador de Corrientes que quiere y pide, se instale en su provincia, sobre el mismo río Uruguay, una planta de celulosa del mismo tipo de las que repudia en la ribera de enfrente. En Corrientes, ¡si!, en el Uruguay, ¡no! ¡Y viva el doble discurso nacional!

Hechos. La Dra. Elisa Carrió, es profesora de derecho constitucional. En política, es una de las pocas personas que enarbola las banderas de la ética, la moral, el respeto a las instituciones y por supuesto, el absoluto acatamiento a la Constitución Nacional. Una persona cuya formación se basa en el derecho y todo aquello que el derecho representa. La defensa irrestricta del debido proceso, y antes que nada, la presunción de inocencia que establece la Constitución. Siglos de civilización humana han consagrado la presunción de inocencia. Es decir, una persona es inocente, sea acusada de lo que fuera, hasta que se pruebe su culpabilidad, más allá de toda duda razonable. Si no se le prueba la acusación, la persona es inocente. Luis Abelardo Patti, diputado electo, votado por casi 400.000 ciudadanos, aceptado como candidato por la justicia electoral (que no tenía nada que reprocharle), sin condenas de ningún tipo, sin pruebas de ninguna clase en su contra, es rechazado por la Dra. Carrió y por lo tanto por todos los diputados de su partido en nombre ¿de qué? Porque no les gusta Patti, o porque algunos dicen que les dijeron que Patti hizo esto o aquello. Sin testigos directos. Sin pruebas. Basándose sólo en acusaciones sin ningún respaldo jurídicamente serio o aceptable, la campeona de la ética, del derecho y del respeto a la voluntad popular, decide que Patti es culpable. Y se pasa por alto la presunción de inocencia y el debido proceso, y no lo admite como diputado nacional. ¿Será que Patti no es políticamente correcto por ser un ex comisario, por ser peronista, por defender a los vecinos y atacar a los delincuentes? ¿Patti no puede ser diputado porque no es progre y la policía está demonizada? ¿Y la voluntad de casi 400.000 compatriotas no cuenta? Si la Dra. Carrió tuviera hoy una cátedra de derecho constitucional, ¿qué les enseñaría a sus alumnos? ¿El relativismo de la moral, el “haz lo que digo más no lo que hago”, la Constitución se respeta a veces sí y a veces no? ¡Y viva el doble discurso nacional!

Hechos. Las impugnaciones a Luis Patti las encabeza el diputado Miguel Bonasso. Bonasso, ex terrorista, acusado, juzgado, encontrado culpable, condenado, encarcelado (todo ello en democracia y con el debido proceso), fue indultado por el Presidente Menem. Bonasso fue elegido diputado por el Partido de la Revolución Democrática, partido que se quedó sin personería jurídica ya que sólo cuenta con 145 afiliados. Decisión de la Jueza María Romilda Servini de Cubría. Bonasso, con su historia, su prontuario y sin partido, impugna a Patti sin condenas y con casi 400.000 votos. Al parecer, la mayoría de los diputados apoyan a ... Bonasso. Así respetan el derecho, la Constitución y la voluntad popular, los diputados que dicen ser nuestros representantes. ¡Y viva el doble discurso nacional!

“Por sus frutos les conoceréis”.

Gentileza en exclusivo para NOTIAR

22 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Patricia Bullrich, Presidenta de Unión por todos; quien comentó que el próximo 25 de Mayo se consolida un hiper presidencialismo, seguido por una segunda etapa del gobierno de Kirchner en la cual deberán cambiar su discurso. El presidente ayer dijo que de ahora en más el gobierno va a ser más plural, Patricia considera que con estas declaraciones el presidente está reconociendo la falta de pluralidad.

Pablo Tonelli, Diputado Nacional del PRO por la provincia de Buenos Aires, dijo que el problema es que el oficialismo se niega a tratar el tema Borocotó. No han logrado que la Comisión de peticiones, poder y reglamento atendiera el caso, a pesar de que se lo han pedido al presidente por escrito, como indica el reglamento. Ante esta situación tuvieron que solicitar una sesión especial , que tendrá lugar mañana en la Cámara, porque a fin de mes se cumplen 90 días y aquellas impugnaciones que no han sido resueltas por la Cámara caen. Agregó por último que Borocotó se ha mantenido leal al Frente para la Victoria, pero que para llegar a esa lealtad ha cometido una deslealtad pocas veces vista en nuestra historia.



5/19/2006

19 DE MAYO

Malú Kikuchi habló con Roberto Durrieu, Abogado Penalista; quien comentó que la propuesta para cambiar el Código Penal era previsible, y que dicha propuesta desprotege aún más los valores de la sociedad ya que buscaría hacer desaparecer la pena perpetua para todos los delitos.

Juan Carlos Sanchez Arnau, ex Embajador de Argentina en Moscú, habló en el programa de hoy sobre el informe anual de competitividad, en el cual Argentina ha progresado 3 lugares, junto a Venezuela es el país de América Latina que peor se encuentra en el ranking. Comentó que en materia de productividad el país sigue mal y además que la desocupación ha vuelto a aumentar llegando al 14,1.
Agregó además que quedamos fuera del centro de interés de España, país que tiene relaciones solamente con Méjico, Brasil y Chiles dentro del marco latinoamericano. El capital español durante muchos años fue un fuerte contribuyente en las inversiones de nuestro país.


Julio Cirino habló sobre la violencia por la que está atravesando nuevamente San Pablo y que existe una articulación entre los grupos de crímenes organizados en Paraguay, Brasil y Argentina. Considera que no hay un poder económico, como el narco y el crimen organizado, que en algún momento no devenga en un poder político.

5/18/2006

18 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Miguel Saredi, Presidente del Grupo Pampa Sur; comentó que dicho grupo fue creado junto a María Carmen Alarcón en 2004. El objetivo era que el campo tenga una repercusión distinta en el país y a su vez una participación en la vida pública. Si bien el sector agropecuario ha tenido una rica participación en la actividad privada nunca ha permanecido indiferente a la vida pública.
Comentó además que con el grupo pudieron demostrar que desde una comisión se puede construir poder. Considera que todos los dirigentes de la posición pueden, con constancia y militancia política intensa, formar un partido opositor serio.

Federico Estorani, Diputado Nacional por la UCR, habló sobre el debate interno que está sufriendo su partido, debido a que algunos miembros se dejan tentar por el poder momentáneo. Comentó que la UCR fue el partido que alternó, con coherencia, en el gobierno y en la posición durante años.Agregó además que Alfonsín está en una buena posición; con respecto al tema Patti el ex presidente cree que lo correcto, desde el punto de vista institucional, es que el título sea aceptado en el Congreso. Ésta es la posición que han tomado la mayoría de los miembros del bloque, pero hay voces de disidencia.

5/17/2006

17 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con el analista político, Mario Baizan; quien comentó que los disturbios ocurridos en Brasil fueron posibles debido a que el negocio del narcotráfico es muy grande y mueve mucho dinero. Lo ocurrido en San Pablo es una muestra de cuando el crimen organizado desarrolla su propia agenda. Considera que actualmente en Argentina no hay algo parecido a la cultura narco del Brasil, sino que posee prototipos; lo que actualmente sufrimos es la violencia y la inseguridad como consecuencia del abandono policial.

El Senador radical, Ernesto Ricardo Sanz, por la provincia de Mendoza dijo que el ex presidente Alfonsín está trabajando para recuperar la identidad del partido para que la UCR se presente como una alternativa en las próximas elecciones. Comentó también que el partido se encuentra en un debate entre ser un apéndice del gobierno o ser un eje convocante de una coalición opositora.
Respecto al tema Patti dijo que el bloque de diputados tiene una postura tomada y votará a favor de su ingreso.

Julio Cirino habló sobre la guerra del narco en Brasil, confirmó que existe una alianza entre el PCC de San Pablo (Partido Comando de la Capital) y el Comando Vermelho de Río de Janeiro. La situación en San Pablo cesó tan rápido como había comenzado días atrás, esto demuestra que hubo una orden por parte de alguno de los capos del narco. El cuerpo policial de Brasil no puede confrontar el poder de estas bandas, que se calcula movilizan alrededor de 150 mil personas, es por eso que tuvo que negociar.

Andrés Benavente Urbina, analista político y profesor en la Universidad Diego Portales de Santiago de Chile; comentó que Venezuela ha entrado en el año electoral, hay candidatos a la vista además del autoproclamado Hugo Chávez. La oposición en el gobierno es muy fragmentada, todavía no han llegado un acuerdo para postular a un candidato que los represente. Andrés considera que deberían unirse para marcar un liderazgo y a partir de ahí poder marcar una oposición.

5/16/2006

16 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Dante Quinterno, periodista de TV Rock de Brasil; quien comentó que desde el viernes en San Pablo hay 77 cárceles en rebelión, conducidas por líderes del brazo armado (PCC de san Pablo) del narcotraficante. Lo que buscan estas bandas no es disputarse entre ellas el poder sino demostrarle al Estado que pueden generar pánico y paralizar la sociedad; y que no pararán hasta que tengan en frente a alguien más fuerte. El PCC mencionó que hasta el jueves seguirán los atentados. Hasta el momento el Estado de San Pablo está negando las fuerzas militares, hay una disputa política detrás de la situación.

Julio Cirino habló también sobre la situación en Brasil. Comentó que las fabelas se han estructurado en una organización paramilitar propia; que nadie puede ingresar sin el permiso del Jefe de la fabela, ni siquiera el cuerpo policial. Los soldados que conforman el cuerpo de guerrilla de dichas fabelas, están formados militarmente porque el Jefe les paga para entrenarse. Julio mencionó una situación similar en nuestro país, la subcultura del paco; ¿será lo que ocurre hoy en San Pablo nuestro futuro?

Gustavo Stadius, Director de la Cátedra Nórdica de la UCES, habló desde Finlandia sobre la visión que tienen allá respecto al conflicto por las plantas de celulosa. Comentó que allá no es un tema central, pero que sí le han preguntado sobre la posición de Argentina frente a Uruguay y frente a la nacionalización de la energía en Bolivia. Agregó que en los medios el tema se trata pero no de manera reiterada y continua; actualmente hay dos periodistas de la Tv finlandesa que están dando una visión sobre las plantas de celulosa.
Con respecto a lo ecológico, Stadius recalcó que el agua que toma es potable y rica, y que la misma se extrae de los lagos donde vierten las aguas de las plantas de celulosa.

5/15/2006

Bolivia las señales de regresión, por Andrés Benavente Urbina

La decisión del presidente Morales de poner en marcha la nacionalización de los hidrocarburos no impactó en los mercados en cuanto tal pues era un oferta de campaña que, además se insertaba en la nueva Ley de Hidrocarburos promulgada en el gobierno anterior.

El impacto es en cuanto señal de mayor profundidad: ¿se está ante una fase de regresión económica y política en la región sudamericana?. Ya no se trata sólo de medidas que adopta el venezolano Hugo Chávez inspirado en su “modelo” del socialismo del siglo XXI, sino de una decisión que corresponde a la relativización de los contratos que varios gobiernos han asumido como práctica.

El riesgo expropiatorio se había alejado de la región después que terminó reconociéndose casi universalmente el absoluto fracaso del estructuralismo económico de los años sesenta y setenta, en cuyo contexto se dio una oleada de nacionalizaciones y estatizaciones que culminaron con economía colapsadas marcadas por el estancamiento y las crisis hiperinflacionarias. En el cambio de paradigma, los capitales extranjeros dejaron de ser considerados como invasores a la soberanía, sino que fueron calificados como herramientas eficaces para cimentar un crecimiento sólido y sostenido. Como no bastaba el sólo enunciado en una zona donde las declamaciones políticas no tienen porque ser necesariamente creíbles, debió dictarse legislaciones especiales sobre inversión extranjera que ofreciera garantías en materias de propiedad y tributación, entre otras, para atraer flujos de inversión que efectivamente llegaron.

Bolivia mismo mostró una asombrosa recuperación en la segunda mitad de los años ochenta cuando impulsa reformas económicas estructurales aperturistas. El país llegaba a ellas con una hiperinflación que alcanzaba el 11.000% anual y con una alta conflictividad social, al punto que el socialista presidente Hernán Siles Suazo debió acortar su mandato y convocar a elecciones anticipadas. El viraje económico lo dio Víctor Paz Estensoro que en los años cincuenta había encabezado el estatista proceso de la “Revolución Boliviana”. Esta vez con acentuado realismo abrió la economía y posibilitó la llegada de capitales externos. A muy pocos años, el país había estabilizado su economía y entraba a una década de equilibrios macroeconómicos y de estabilidad política que, en ese entonces, era algo inédito en la nación.

Sucedieron a Paz Estensoro gobiernos de los signos más diversos, desde la izquierda a la derecha y en todos ellos se expresó un claro consenso acerca de las ventajas del modelo económico. La interrogante obvia es ¿por qué, entonces, se llega al escenario de crisis de 2003, antecedente básico de la regresión que hoy se observa?. Los principales factores fueron: la persistencia en una mala distribución del ingreso que impidió la legitimación y consolidación social de la estrategia de desarrollo; la expansión y profundización de la corrupción de la clase política que terminó siendo desprestigiada y sus consensos considerados como “componendas” en el reparto de prebendas; y la aparición de expresiones populistas en reemplazo de los partidos tradicionales, una de las cuales es el Movimiento al Socialismo de Morales.

La nacionalización de los hidrocarburos es una medida consistente con el perfil del populismo revolucionario que triunfa de manera contundente en las elecciones de diciembre. La población percibió que el resultado de los diversos gobiernos que dieron estabilidad no había solucionado el problema de la pobreza y de la marginalidad. Ante ello reaccionó emotivamente ante la oferta mesiánica del populismo que hace creer que bastan medidas políticas para que la economía de respuestas mágicas al tema de la desigualdad y de las carencias.

Sin embargo cuando vayan desapareciendo los efectos de los fuegos de artificios; se verá que sin recursos externos un país pobre no puede explotar por sí mismo sus recursos energéticos, hacer exploraciones, ni mejorar la infraestructura vinculada a ellos; la deteriorada confianza de los inversores no será fácil de neutralizar. La economía volverá a mostrar indicadores negativos y la pobreza que suele movilizarse pero no superarse tras las consignas mesiánicas, será aún más profunda. Sin duda una mala señal en medio de la euforia nacionalista.

ANDRES BENAVENTE URBINA, Politólogo, Investigador de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego Portales.

15 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Juan Curutchet, miembro de la Asamblea Universitaria de la UBA; quien comentó que hoy asume el Consejo Superior, el cual tiene 15 miembros nuevos. Esta situación permitiría convocar nuevamente la asamblea en términos más enérgicos. Hoy se decidirá también si re renueva por completo el gabinete, cinco de sus miembros (pertenecientes a Facultad de Medicina) han declarado que ya no apoyaran a Alterini, aún así sigue manteniendo la mayoría de votos.

Bernardo Neustadt dijo que en Argentina hay transgresión permanente y que la gente aplaude esta situación. Citó como ejemplo la a aparición de la reina del carnaval de Gualeguaychú en medio de la cumbre en Viena. Cree que es el pueblo quien se equivoca, al pensar que aún hay formas para salir de esta crisis.
El Senador uruguayo por el Partido Colorado, Isaac Alfi manifestó que la cumbre en Viena fue un nuevo fracaso de América. Se produjo una situación de mal gusto y tensión entre los presidentes de la región, quienes se evitaban entre ellos. Agregó además que los representantes europeos no quisieron posar con los presidentes latinoamericanos fuera de la foto de compromiso.

Viena o el comienzo del fin del neopopulismo , por Manuel Malaver

Fastidio, indiferencia y mal disimulado desinterés puede decirse que fue el tono de la diplomacia con que se tropezaron Hugo Chávez y Evo Morales en la IV Cumbre de Jefes de Estado y de Gobiernos de América Latina, el Caribe y la Unión Europea que acaba de concluir en Viena.
Y es que debe haber significado un infierno para los presidentes de los países representados en la capital austriaca, el regreso a la cantaleta de las nacionalizaciones, las estatizaciones y las confiscaciones que tanto hicieron para precipitar a la ruina a los pueblos del Tercer Mundo durante el siglo XX.
Presentadas, además, como una novedad por los caudillos populistas de Venezuela y Bolivia y como la panacea para que otra vez los “pobres de la tierra” sigan los cantos de sirena de redentores, salvacionistas y mesías que a la postre terminan construyendo feroces dictaduras que no reportan bienestar, igualdad, democracia, justicia y felicidad.
Y que hablan a nombre de un fracaso, ya que si en verdad aun existiera el bloque comunista, y nadara en medio de la más grande prosperidad y justicia social; si las sobrevivientes Cuba y Corea del Norte pudieran usarse como ejemplos de que “otro mundo es posible”, podría apostarse de nuevo a la fantasmagoría, al espejismo, a la fantasía, pero no en circunstancia de que, como muy bien lo dijo el canciller federal austriaco, Wolfgang Schuessel, anfitrión de la cumbre:
“Siempre existen dos posibilidades en la vida. O se desea abrir los mercados, o no. La elección es vuestra. Pero la realidad es que las sociedades con mercados libres tienen mejor desempeño que las estructuras cerradas y restringidas”.
Verdad incontrastable que revela, tanto que más que una revolución lo que promueven los caudillos es una aberración histórica indigerible en la sociedad global, democrática, plural y competitiva, como que, cansados de contenerlos por la vía del apaciguamiento, los países responsables de los dos continentes decidieron tomar en serio la amenaza ultrapopulista que se disfraza de justicia social y amor por los pobres.
De ahí que por primera vez en un evento de está naturaleza se oyeron voces de jefes de Estado latinoamericanos y europeos denunciando a los dos autócratas excluyentes y esperpénticos por sus nombres y apellidos, enfrentando sus desplantes y amenazas, y poniéndolos en evidencia como desestabilizadores y enemigos de la integración.
Digamos que quien mejor resumió el espíritu antipopulista de la cumbre fue el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, sosteniendo en una reunión con periodistas un abanico de ideas que quedará para la historia:
“El populismo es una amenaza para nuestros valores. Si entendemos el populismo como una simplificación abusiva de problemas complejos, si lo entendemos como una apelación a sentimientos negativos y no a los valores democráticos del Estado de Derecho, es una amenaza”.
Pero del otro lado de la “mar océano” tampoco se anduvieron con medias tintas y fue así como, tanto el presidente de México, Vicente Fox, como el de Perú, Alejandro Toledo -reasumiendo un liderazgo que ya se había hecho notar en la cumbre de Mar de Plata, Argentina- insistieron, el primero, “en el papel disolvente y empobrecedor del neopopulismo” y el segundo “en el rol desestabilizador de la chequera de Chávez”.
Lo más notable en este orden de ideas, sin embargo, fue el papel de beligerantes que asumieron ante las últimas aventuras de la izquierda lunática que también llaman religiosa o borbónica (“ni aprende ni olvida” dice Teodoro Petkoff), los que hasta ahora fueron sus aliados, avalistas y campeones de la política de apaciguamiento, sus excelencias los presidentes de Brasil y Argentina, Luiz Inácio Lula da Silva, y Néstor Kirchner, víctimas en Bolivia de una estatización de los hidrocarburos que no busca otra cosa que confiscarles casi 3000 millones de dólares que es el total de las inversiones de Petrobrás y Repsol y hacerlos más dependientes del suministro de gas altiplánico, como vía de convertirlos en meras marionetas en la estrategia conque Castro, Chávez y Morales quieren refundar la sociedad, crear el hombre nuevo y reconstruir el socialismo.
Peregrinación de dolientes en la cual también tenemos que incluir a otro aliado, avalista y apaciguador, el presidente del gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, con ojos y cara más destemplados que nunca y como en trance de gritar y llorar ante el fin de una política que buscó usar a los ultrapopulistas como trampolín para la reconquista de las glorias de la izquierda religiosa española en América.
Pero es que por algo sus coterráneos le dicen “Bambi” y tiene como embajador en Caracas, al teórico del apaciguamiento Raúl Morodo, (escribió recientemente que “Chávez era un culpable inocente”), quien también es vegetariano, agnóstico y fanático de la música de Julio Iglesias.
Y a punto de tocar retirada, ahora que una de las joyas de la flota, Repsol, también ha sido “nacionalizada” y está a un tris de ser confiscada por obra y gracia de estos “hermanos” latinoamericanos que en un estilo muy típico de la izquierda excluyente y totalitaria -la que viste ahora trajes de la etnomoda y farfulla lenguas indígenas y afroamericanas- empezó la guerra asimétrica barriendo con los intereses de los “aliados, avalistas y apaciguadores”.
De modo que beligerancia, pero sin estridencias, de los "hermanos" en Viena contra los neopopulistas, sin duda que ante la incertidumbre de lo que sucederá con los 3000 millones de dólares preconfiscados en Bolivia, pero quien sabe si en espera de lo que pueda hacer el “hermano” Hugo para rescatar algo de las inversiones que no son de capitalistas brasileños, argentinos y españoles, sino de contribuyentes de todos los rangos, órdenes y clases que confiaron en la sensatez de sus gobernantes.
Porque no es descartable que dada la ominosa derrota de Viena, los caudillos populistas echen marcha atrás, no en la estatización, sino en la confiscación y la chequera de papá Hugo, que es la misma del abuelo Fidel, salga a pagar una factura que desde luego se le restará a la reparación de tanta necesidad maltrecha por las que padecen los venezolanos.
Y tampoco es descartable que los “aliados, avalistas y apaciguadores” salgan a colgarse de esa promesa, de esa esperanza, de esa oferta de pago, que nunca se cumplirá, a menos que la cambien por silencio, complicidad, apoyo y participación en la cruzada que busca destruir el imperialismo, el capitalismo, la globalidad y la economía de mercado.
Pero lo más seguro es que en rasgo muy distintivo de la hispanidad, los hoy burlados, apaleados y escaldados, salgan a pasar sus propias facturas, a cobrar un engaño, que no por advertido, abierto y hasta cínico, perdió el atractivo de la forma de delinquir que hizo célebre al legendario, Robin Hood.
Lo más deseable sería, sin embargo, que con la experiencia de la incautación de bienes que pertenecen a los pueblos brasileño, argentino y español los jefes de Estado de los países “hermanos” comprendan que la lucha de Castro, Chávez y Morales es contra la propiedad en general, abstracta e innominada, sin distintivos ni matices que la hagan respetable, como que en sus mentes calenturientas de marxistas anacrónicos, fundamentalistas y momificados la raíz de todo los males reside en el egoísmo, el lucro y el afán de riqueza.
Lo ha repetido Castro en todos los tonos durante los 45 años en que llevó al pueblo cubano a una catástrofe humanitaria, comenzó a proclamarlo Chávez tan pronto se hizo con todo el poder en Venezuela y Evo Morales lo incorporará a la tríada del “ama sua, ama quella, ama colla” en cuando se sienta firme y seguro en la despotización del pueblo boliviano.
Esperemos la constituyente que ya convocó y realizará a mediados de año, para ver como se cumple esta profecía.
Se trata, en definitiva, de “tres tristes tigres” (más bien tres tristes osos: oso viejo, oso menos viejo y oso menor) nostálgicos, solapados y revanchistas, quizá innocuos y neutralizables si se mantienen en sus habitat, en las selvas en que devienen los países que desgobiernan, pero peligrosísimos si se les quiere enfrentar con la receta que aconseja el inmortal Rubén Darío en el también inmortal poema “Los motivos del lobo”.
Porque es que al fin al cabo el lobo actúa por necesidades fisiológicas; en cambio que los neopopulistas, fundamentalistas y salvacionistas lo hacen por razones ideológicas, políticas y partidistas, porque decidieron por su cuenta y riesgo que su misión en este mundo es “salvar a la humanidad”, “redimir a los pobres”, y fundar de raíz una sociedad donde reinen el bien, la justicia y la igualdad absolutas.
Extravagancia de extrema insolencia que ya convirtió al siglo XX en un reguero de países empobrecidos, contaminados y teatro de gigantescas violaciones de los derechos humanos y que solo puede ser enfrentada y derrotada con políticas en la vía contraria que proclamen la paz, la reconciliación, el diálogo y la pluralidad como un bien fundamental, de todo cuanto se llama estado de derecho, legalidad y constitucionalidad.
Que es también la democracia, la economía de mercado, la competitividad y la globalidad como tramo ascendente de una experiencia histórica que sin duda hará a la sociedad más equilibrada, justa e igualitaria.
Lección que ya empezó a ser aprendida en Viena, que condena a un aislamiento creciente a los “tres tristes tigres” y debe ser aprendida fundamentalmente por sus dolientes más cercanos y agraviados, los jefes de los gobiernos de Brasil, Argentina y España.

¿¿¿Doble standard??? Por Malú Kikuchi

IV Cumbre de Jefes de Estado de Europa, América Latina y el Caribe. Viena, 12 de mayo. Ante la Asamblea, el Presidente argentino Néstor Kirchner, durante el discurso de apertura de su grupo de Trabajo, dijo: “ La solución global se impone. El mundo es uno solo y lo que se le hace al mundo se le hace a la humanidad. [...]

No vale aquí doble estándar alguno. Se debe cuidar el medio ambiente en los países
desarrollados y en los que todavía no han logrado su desarrollo, en los países ricos y en los países pobres, en los países del Norte y en los países del Sur, en los países centrales y en los periféricos”.

Imposible no coincidir con el Presidente. Ambientalmente el planeta no conoce fronteras, “el mundo es uno solo”. Es así que la posible contaminación que podría derivar de las futuras plantas de celulosa que se están instalando en Fray Bentos, República Oriental del Uruguay, podría incidir en la calidad ambiental de la provincia de Entre Ríos, particularmente en la vida de los habitantes de Gualeguaychú. A partir de esa posibilidad es que las plantas de ENCE (España) y de BOTNIA (Finlandia), así como el Gobierno Uruguayo, tienen la obligación y el deber de informar a la Argentina cómo van a remediar la contaminación que produzcan y en que condiciones van a devolver el agua, al agua; y el aire, al aire.

El Presidente Argentino pide que no haya “un doble estándar” ambiental. Imposible no coincidir con el Presidente. Le dice a la Unión Europea, -no nos hagan a nosotros lo que Ustedes no se hacen a Ustedes-. De la misma manera, los argentinos y algunos habitantes de países limítrofes le piden al Gobierno Argentino que no tenga “un doble estándar” ambiental.

El Gobierno Argentino tiene la obligación, no ya de informar sobre una posible contaminación que eventualmente se produciría en un futuro, sino que tiene el deber de remediar ya la contaminación que están produciendo varias de las diez plantas de celulosa que existen en el país. El Gobierno Argentino tiene la obligación de remediar ya el envenenamiento que producen las minas que trabajan con cianuro a cielo abierto.

El Gobierno Argentino tiene la obligación de remediar ya el agua imposible de consumir en el norte de la provincia de Santa Cruz, porque sus napas están contaminadas con hidrocarburos. El Gobierno Argentino tiene la obligación de recordar que el Riachuelo debe ser hoy uno de los ríos más contaminados y contaminantes de la Tierra y tiene el deber de remediarlo ya.

Hechos. Plantas de celulosa.
1)Alto Paraná, Misiones; acusada por ambientalistas de contaminación de agua y aire.

2) Celulosa Puerto Piray, Misiones; acusada por falta de tratamiento de efluentes.
3) Papel Misionero, Misiones; acusada por falta de tratamiento de efluentes.
4) Celulosa Argentina, Santa Fe; acusada de contaminar el agua y el aire. Se dice que usa cloro elemental (altamente tóxico). 5) Papel Prensa, Provincia de Buenos Aires; sin cuestionamientos.
6) Massuh, Provincia de Buenos Aires; sin cuestionamientos.
7) Productos Pulpa Moldeada, Río Negro; sin cuestionamientos.
8) Papelera del Tucumán, Tucumán; sus directivos están procesados penalmente por contaminación de aguas y destrucción de especies autóctonas. Utiliza cloro elemental.
9) Papelera del NOA, Jujuy; sin cuestionamientos.
10) Ledesma, Jujuy; acusada por contaminación de aguas. Usa cloro elemental. Esta información sobre las plantas de celulosa es de Página 12, que agrega una nota aclarando que las empresas no cuestionadas pueden ser contaminantes y no haber sido denunciadas.
¿Y si los países limítrofes afectados por la contaminación de las plantas argentinas, el Paraguay (que ya lo hizo) y el Uruguay nos dicen que “no vale el doble estándar”, qué contesta la Argentina?

Hechos. Existen en la Argentina, según la Secretaría de Minería, más de 150 explotaciones mineras importantes. Trabajan sin control ambiental de ningún tipo. Las minas se extienden por casi todo el borde cordillerano. El método de extracción es tan primitivo que utilizan explosivos para extraer el material y luego, a cielo abierto, usan cianuro para separar los minerales. El cianuro envenena el aire, la tierra y las napas de agua. Por ejemplo, el emprendimiento de Pascua Lama (San Juan, empresa Barrick), está en la frontera con Chile. (Información de la revista Noticias). ¿Y si Chile, afectado por la contaminación de la mina, nos dice que “no vale el doble estándar”, qué contesta la Argentina?

Hechos. Provincia de Santa Cruz, los pagos del Presidente.
Norte de la provincia, en Kohuel Kayke, en Pico Truncado, en Caleta Olivia, el agua no es potable. El agua que tendrían que consumir los habitantes de la zona está contaminada con hidrocarburos. Para evitar enfermedades deben tomar agua envasada y no siempre se puede. Las enfermedades abundan, algunas muy graves. (Información revista Edición I). Esto sucede en la Provincia que gobernó a lo largo de 12 años el Presidente que hoy le exige a la Unión Europea que no aplique dobles estándares ambientales, unos en su casa y otros en Sudamérica. ¿Y si los santacruceños le dicen al Presidente que “no vale el doble estándar”, qué contesta el Presidente?

Hechos. No vale la pena hablar del Riachuelo, basta con acercarse a la ribera. Las especificaciones de la situación terminal de la cuenca Matanza-Riachuelo se encuentran en el detallado informe del Ombudsman, Dr. Mondino. El Matanza-Riachuelo desemboca en el Río de la Plata que a su vez desemboca en el Atlántico. “El mundo es uno solo”, dijo el Presidente en Viena. ¿Y si la Unión Europea nos dice que “no vale el doble estándar”, qué contesta la Argentina?

Sabemos que los países que conforman la Unión Europea son sumamente cuidadosos del medio ambiente en sus territorios, no creemos que no lo sean en otros países. Sabemos que en la Argentina el cuidado del medio ambiente se ha refugiado en algunas ONG, porque en el Estado no tiene cabida. Sabemos que la Argentina no cuida su medio ambiente, más bien lo maltrata.

¿Para quien “no vale el doble estándar” ambiental?

Gentileza en exclusivo para NOTIAR

5/12/2006

12 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con el vicepresidente de Empresarios de la carne, Alberto Williams; quien comentó que si se pretende mantener la carne en un precio estable no hay que complicar la situación con distintos cortes. Además dijo que los precios sugeridos están estables, y en algunos casos más económicos que lo acordado en el Plan Ganadero.

Juan Carlos Sánchez Arnau, ex Embajador de Argentina en Moscú, dijo que la posible venta del 20% de las acciones de Repsol YPF por parte del Estado argentino, implicaría una forma de disminuir el riesgo que hay actualmente en la región.

El diputado santafesino y titular del bloque oficialista en la Cámara baja de la Nación, Agustín Rossi, junto al Presidente del cuerpo, Alberto Ballestrini le pidieron a la diputada María del Carmen Alarcón que renunciara a la presidencia de la Comisión de Agricultura y Ganadería. Habló sobre el tema Marina Casese, Diputada nacional, quien comentó que la Comisión va a luchar a favor de Alarcón porque se ha comprometido e involucrado en los temas agrícolas y ganaderos con mucha pasión; y porque consideran que se ha ganado el puesto de presidenta por mérito propio.

5/11/2006

11 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con el Presidente de Unión por todos de las provincia de Buenos Aires, Juan Carlos Neves; quien comentó que su partido ha denunciado una falta de idoneidad en el manejo del tema de las plantas de celulosa por parte del gobierno argentino. Considera que el tema ha derivado en una crisis bilateral, mientras debió ser desde un principio un tema meramente técnico; en el cual Argentina simplemente tenía que asegurarse que hubiera un control adecuado y el cumplimiento de las normas internacionales. El conflicto se ha politizado y personalizado, y se le ha dado un fuerte impulso por razones electorales; además ha trascendido al plano internacional, afectando el funcionamiento del MERCOSUR y las relaciones entre Argentina y Uruguay.

Julio Cirino comentó que el presidente de Brasil ha puesto en duda el mega gasoducto, hace unos meses el proyecto tenia sentido porque la relación estaba en mejores términos y no existía la lucha por la supremacía regional.
Lula y Chávez representan dos proyectos políticos incompatibles. Por un lado Lula tiene un proyecto para su país y no le impone nada a nadie; mientras que el pueblo venezolano está perdiendo libertades de la mano de Chávez.
Habló además sobre la reunión en Viena, en la cual el presidente Kirchner evitaría verse con Tabaré Vázquez; considera que la solución era relativamente sencilla pero ha dejado de serlo a causa de todos los conflictos que han sucedido en los últimos meses.

5/10/2006

CARLOS MENEM HABLO EN EXCLUSIVO EN “LA CAJA DE PANDORA” CON MALÚ KIKUCHI Y JULIO CIRINO, Radio Colonia AM 550, Lunes a Viernes de 7 a 9.

La campaña en contra del ex Presidente Menem llegará a manos de jueces argentinos y norteamericanos.

En el día de ayer se publicó una nota en el diario La Nación sobre declaraciones de Matilde Lolavar, ex socia del consultor político Dick Morris y ex asesora de Fernando de Santibáñez. Lolavar declaró que sus socios le pidieron que difundiera información falsa, y que organizara operaciones contra el ex presidente Carlos Menem; tales como vincularlo con el atentado a la AMIA. Se creía que destruyendo al Sr Menem se beneficiaría al presidente argentino de ese momento, Fernando De La Rúa.

El ex presidente y actual Senador por la provincia de La Rioja Rúa, habló con Malú en el programa de hoy y declaró que la campaña de destrucción en su contra fue producto de una bajeza moral y de los deseos de enriquecimiento ilícito de algunos sectores. Y que iniciará acciones penales y civiles, porque considera que se han cometido calumnias e injurias que le han causado mucho daño, frente a la justicia argentina y a la norteamericana; y verá cuál es la más competente para llevar adelante su caso.
Cree que es imperdonable lo que le han hecho, cómo han ridiculizado su persona y también al pueblo que lo votó para ocupar la banca presidencial. Manifestó que intentó apoyar a De La Rúa en todo momento, cuando su gobierno empezó a tambalear hasta el día de su caída.

5/09/2006

9 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con el economista Agustin Monteverde, quien comentó que estamos en un mercado con tasas al alza y que esto ha comenzado a repercutir en la región. Todos los mercados emergentes sufren perdidas de flujos de capitales pero el impacto se ha notado más en Argentina. Por último agregó que la inversión local esta débil; que no se importan bienes reproductivos y que la inversión en bienes capitales es insignificante.
El abogado constitucionalista, Gregorio Badeni manifestó que la actual situación de la Corte de Justicia, la de tener 7 miembros en vez de 9, es anormal. Esto supone una dificultad a la hora de dictar sentencias ya que para lograrlo se necesitan como mínimo 5 votos. Agregó además que hay decenas de vacantes que están siendo ocupadas por personas que no han sido elegidas para ocupar dichos cargos, esto demuestra que Kirchner no tiene vocación de respeto ante el Poder Judicial.
Alberto Gallo Llorente, Prosecretario de CARBAP, comentó que el plan que esta llevando a cabo el gobierno sirve pero para el año 2020. Habíamos logrado mercados que eran soñados, como la Comunidad Europea- China- Rusia, el principal problema ahora es abrir la exportación.
Julio Cirino dijo en el programa de hoy que la inversión directa en nuestra región oscila en una inversión mínima o desinversion. Considera que para que un país crezca se necesita infraestructura, capital y energía. Argentina hoy en día sufre problemas de capital (gracias a las políticas de los últimos años) y la infraestructura avanza hacia un grado de obsolencia.

5/08/2006

¿Existe Latinoamérica? Por Alberto Bolívar

Recuerdo que cuando en 1982 parecía que escalaba peligrosamente la guerra de las Malvinas, a la primera ministra británica se le preguntó en una entrevista que si no temía una acción militar conjunta de Latinoamérica en apoyo de la Argentina.

"No", respondió Margaret Thatcher, "Latinoamérica no existe. Sólo existen países latinoamericanos". Contundente respuesta que describía lo que siempre habíamos constituido en los asuntos internacionales:

Una región desunida y, por ende, sin peso geopolítico; percepción que 24 años después, en momentos que en otras latitudes se busca la conformación de regiones-estado, no sólo subsiste, sino que se ha acrecentado a la luz de los últimos acontecimientos:

1. Las simultáneas crisis de la CAN y el Mercosur, es decir, las principales agrupaciones subregionales que teóricamente iban a convertirse en los vehículos geoeconómicos e institucionales que llevarían desarrollo y prosperidad a los pueblos de los países que las conforman.

Independientemente de las razones ideológicas y de intromisión política, que en el caso de la CAN la han puesto al borde de su virtual disolución, el problema en ésta y en el Mercosur, pasa también por la falta de madurez política e institucional de sus miembros para liberalizar los procesos económicos y comerciales. Llevados muchas veces por la retórica, prefirieron ver a la integración como algo más político que económico, cuando es al revés.

2. La nacionalización de sus recursos energéticos por parte de Bolivia, en una muestra de retroceso a paradigmas trasnochados y comprobadamente fracasados, digitada –claro está– desde La Habana y Caracas, y confiando además en un eventual triunfo de Ollanta Humala en el Perú para controlar las tres grandes reservas gasíferas de Sudamérica y, parafraseando a Alan García, estar en condiciones de poner una pistola en la sien, no sólo al Brasil, sino a aquellos países con déficit energéticos, cooptarlos y causarle problemas a unos EE.UU. que ahora están cosechando los frutos de una historia de ceguera estratégica, ninguneo –e incluso desprecio– a toda una región.

Un eventual triunfo de Manuel López Obrador en México y de Daniel Ortega en Nicaragua, también digitados por Castro y Chávez, empeoraría exponencialmente el panorama.

3. La comprobación de que las percepciones de amenaza siguen vigentes y que los –fracasados– procesos subregionales de integración en nada las disminuyeron. Tan sólo veamos el informe que sobre el gasto militar sudamericano publicó el pasado 29 de abril El País de España.

El incremento de los índices de intercambios comerciales es lo que cambia las percepciones de amenaza, no hipócritas abrazos y reuniones de altos mandos militares. Hace 200 años lo sentenció Alexander Hamilton: "Sólo el espíritu del comercio suaviza los modales de los hombres".

4. La demanda de Argentina contra Uruguay ante la CIJ por el litigio de las papeleras y la contrademanda de este último.

En mi opinión –desgraciadamente–, Latinoamérica sólo existe en términos de una serie de países que pueden ser identificados en un mapamundi y que tienden a fracturarse aun más. Triste, ¿no?

Corsódromo, el lugar adecuado. Por Malú Kikuchi.

De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española, “carnaval, ser un carnaval” en su segunda acepción, significa: conjunto de informalidades y fingimientos. El diccionario es preciso y el corsódromo, el lugar adecuado para el acto del viernes pasado.

El tema de las plantas de celulosa, ENCE y BOTNIA, que se establecen en Fray Bentos, República Oriental del Uruguay, ha entrado a formar parte del realismo mágico latinoamericano. Sin restarle responsabilidades al Uruguay, el errático comportamiento del gobierno Argentino ha convertido un posible y no comprobado problema ambiental, en una situación casi bélica. Como siempre, a los hechos.
Hechos. El tratado del Río Uruguay de 1975 establece que de surgir problemas que no puedan resolver las partes, se debe recurrir a la Corte Internacional de La Haya. Antes de llegar a esa instancia, está la **CARU, Comisión Administradora del Río Uruguay (1975) que tiene como objetivo preservar, cuidar y controlar el medio ambiente del río.
La CARU actúa como mediador internacional y cualquier acuerdo que se haya establecido por medio de la misma tiene valor ante La Haya. Argentina y Uruguay celebraron un acuerdo titulado Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay de Plantas Celulósicas, donde se establecen controles especiales a la altura de Gualeguaychú / Fray Bentos.
De eso no se habla. ¿Cuándo el Gobierno va a contarle a los argentinos que el acuerdo existe y tiene vigencia? ¿Va a esperar a que La Haya le pregunte al Gobierno porqué recurre a ella después de haber aceptado la instalación de las plantas, previa aceptación de un estudio ambiental? ¿Cancillería no conoce el Plan de la CARU? En ese caso, nuestra Cancillería es algo más que ineficiente, no sirve. Y si lo conoce, de hecho el actual Vice Canciller estaba al frente de la CARU (lado Argentino) cuando se acordó el Plan, le están retaceando información a los argentinos. Y a la Corte Internacional de la Haya.
Hechos. De pronto, como un conejo sacado de la galera de un mago, el gobierno argentino se convierte en el campeón de la defensa del medio ambiente. La no contaminación pasa a ser la bandera que moviliza a todo el país político hacia la “amenazada” Gualeguaychú. Una Argentina tan, pero tan preocupada por la pureza del agua, el aire y la tierra que no ha tenido tiempo de reparar en algunos pequeños problemitas ambientales que la aquejan. A los privilegiados habitantes de la ciudad de Buenos Aires –que ostenta el título de capital del país y recauda el segundo presupuesto nacional, lo que implica que no le falta dinero- les corresponden 7 ratas y por lo menos 2 murciélagos por persona.
Todavía no se han contabilizado cuantos alacranes por habitante. En la zona sur de la ciudad, densamente poblada, el agua está tan contaminada que el Gobierno de la Ciudad provee de agua envasada para el consumo. El estado de la cuenca Matanza Riachuelo, es terminal. Datos para recordar: la primera mención de la podredumbre de la cuenca se hace en 1811, luego en 1813, después en 1822, y así hasta hoy, 2006, cuando el estudio presentado por el Ombudsman declara que es una cloaca a cielo abierto. Poniendo en riesgo cierto la salud de más de cuatro millones seiscientos mil habitantes.

Por los que no se hace nada, ¡desde 1811! La falta de limpieza de la ciudad a la que contribuyen perros, cartoneros y la deficiente recolección de basura hacen de Buenos Aires un lugar poco saludable. Faltan tratamientos adecuados para eliminar los residuos patológicos. Las emanaciones de los vehículos (mayormente colectivos) cuyas condiciones no responden a lo que indica la ley, se ensañan con las vías respiratorias de las personas. Son incontables los basurales a cielo abierto. Y esto sucede en la ciudad más poblada y más rica del país.

En el resto de la Argentina hay minas que envenenan sin ningún control, acuíferos contaminados, invasiones de moscas a 50 kilómetros de Buenos Aires por permitir establecimientos avícolas sin los debidos recaudos. De las 10 plantas de celulosa que existen en el territorio nacional, 9 usan sistemas contaminantes prohibidos en los países del primer mundo. Hay industrias fuera de toda norma, montes talados indiscriminadamente, ríos que sirven de vertederos de químicos tóxicos, y más, mucho más. Todo ello sucede mientras el Gobierno Nacional, los Gobiernos Provinciales y los Gobiernos Municipales están distraídos, ocupados en otros quehaceres, mirando hacia otro lado. En este preciso momento, miran hacia la República Oriental del Uruguay, el país más cuidadoso del medio ambiente de Latinoamérica.

Hechos. La concentración “espontánea” acompañando la nacionalización del conflicto con el hermano país Uruguayo, sumó gobernadores necesitados de los dineros de la Nación, políticos y gremialistas temerosos de perder el favor presidencial, administrativos provinciales que respondieron a un feriado impuesto por el gobernador entrerriano y por supuesto, auténticos y honestos pobladores preocupados por el posible impacto ambiental. Los menos. Un acto de una hora de duración, que le costó millones al tesoro público, que permitió que la mayoría de los oradores, incluyendo el Presidente, dijera banalidades, que no conformó a los ambientalistas y contribuyó a endurecer las ya tensas relaciones con el Uruguay. Sin lugar a dudas, el corsódromo fue el lugar adecuado para el acto. Desgraciadamente, sin la alegría del verdadero carnaval.
**En Internet, en el sitio de la CARU se encuentra el texto completo del Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay de Plantas Celulósicas, información existente en la carta que le enviara el Gobernador de San Luis, Dr. Alberto Rodríguez Saa al Señor Presidente de la Nación, 4/5/06.
Gentileza en exclusiva para NOTIAR

8 DE MAYO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con el analista político Rosendo Fraga; quien comentó que el acto en el Corsódromo de Gualeguaychú fue el más grande que tuvo el presidente Kirchner. Considera que desde el punto de vista político no hay chances de un acuerdo con Uruguay; debido a que Kirchner inicio su campaña electoral y llegar a un acuerdo le podría representar un gran costo político.

Bernardo Neustadt dijo que el panorama del país es desolador ya que a los dirigentes solo les importar hacer fortuna; la solución a esta situación debe venir de una generación que quiera fundar una democracia y hacerse cargo de lo que actualmente esta ocurriendo.

Julio Cirino comentó que tanto Chile como Uruguay recibirían un mínimo del gas que deberían recibir, debido a que nuevamente Argentina incumplirá con sus contratos. Considera que la política de postergar las inversiones y de no cumplir contratos esta dando sus frutos, ya que es poco probable que algún país quiera invertir en el nuestro.

Un tsunami se acerca al Mercosur, por Manuel Malaver.

Podrá parecer exagerado, pero no hay otra forma de decirlo: Lula da Silva y Néstor Kirchner, los presidentes de los países con las economías más influyentes de la parte más sur del continente, ratificaron en Puerto Iguazú su condición de cautivos energéticos de los caudillos caribeños, Fidel Castro y Hugo Chávez, reforzando una dependencia suicida que en el corto plazo significará cuando menos el comienzo del fin del MERCOSUR.

Y no objetamos que Lula y Kirchner no cuestionaran la legalidad del “Decreto Supremo” con que el gobierno de Evo Morales nacionalizó los hidrocarburos; ni siquiera que no se negaran a discutir nuevas tarifas para los precios del gas boliviano; sino que no denunciaran la presión ejercida por los jefes de Estado de Cuba y Venezuela contra Morales en una reciente reunión en La Habana y en la cual prácticamente se le obligó a violar el compromiso de solo nacionalizar los hidrocarburos después de amplias consultas con dos países vecinos y “hermanos”, que, aparte de ser los principales clientes del gas altiplánico, tienen intereses en las principales compañías gasíferas afectadas por la medida.

Se trató de una pieza maestra de tartufismo político, de una carambola a dos bandas que, de un lado, logró que el líder indigenista, con el pretexto de la creación de la ficción del Tratado de Libre Comercio de los Pueblos, rompiera definitivamente con la Comunidad Andina de Naciones; y del otro, con la nacionalización del gas, se uniera al dúo que hace lo imposible para que los gigantes sureños no modernicen sus economías, ni hablen, como lo acaba de hacer en Washington el presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, de la posibilidad de discutir tratados de libre comercio con los Estados Unidos.

O lo que es lo mismo: que brasileños y argentinos entran al infierno donde nunca tendrán suministro de energía confiable, ni a precios razonables… a menos que apoyen todas las extravagancias de los tres resucitadores del “socialismo real” (que también llaman “socialismo del siglo XXI”) y se conviertan (por lo menos de palabra) en enemigos feroces de la globalización, la economía de mercado, el neoliberalismo y los Estados Unidos.

Es la experiencia que vivieron desde que Chávez asumió el poder, los países de la Comunidad Andina de Naciones, y en particular Colombia y Perú, halagados, subsidiados (según crecía la chequera venezolana) y conminados a unirse a la cruzada anticapitalista y antinorteamericana y dejados de la mano de Dios (luego de ser acusados de “traidores y vendidos al imperio”), cuando colombianos y peruanos decidieron, en ejercicio de sus soberanías, firmar acuerdos que exponenciaran su relación comercial con USA.

El pretexto, ya sabemos, es risible, y se fundamenta en que los “principios” que rigen el proyecto económico chavista es incompatible con la filosofía de la economía abierta que representan los acuerdos entre gringos, colombianos y peruanos, siendo que, después de México, no hay otro país en América latina con un intercambio comercial más caliente y voluminoso con Estados Unidos que Venezuela, al extremo de que se acerca al 60 por ciento del total de las exportaciones “revolucionarias”.

Hace apenas una semana el diario “El Nacional” de Caracas publicaba en primera estos datos desconcertantes: “El intercambio comercial entreVenezuela y Estados Unidos tiene un crecimiento sostenido, según la Cámara de Comercio Venezolana-Americana, Venamchan. En promedio, desde 1995 y hasta el cierre del 2005, representó el 51, 3 por ciento del total de las relaciones económicas de Venezuela con el mundo. Solo el año pasado, el comercio bilateral ascendió a 40, 3 millardos de dólares, un aumento del 102 por ciento en comparación al 2003. La balanza entre ambos socios es favorable al país, que obtuvo un superávit de 27,5 millardos de dólares”.

Pero hay más, según leemos, también en “El Nacional”, el jueves pasado: “400 empresas de capital inicialmente venezolano tienen presencia en la economía del Estado de Florida que concentra la mayor parte del comercio bilateral. Venamchan calcula que este año el monto total de los intercambios con Miami llegará a los 5,5 millardos de dólares, crecimiento del 20 por ciento en comparación con 2002. El organismo espera que en una rueda de negocios que se efectuará a partir del 10 de este mes se concreten nuevas transacciones por 500 millones de dólares. Venezuela es el segundo socio comercial de Florida, después Brasil”.

De modo que tienen razón los presidentes de Colombia y Perú, Álvaro Uribe y Alejandro Toledo, cuando señalan que en la “prohibición” chavista bulle una “gran hipocresía” que esconde la acumulación de riqueza más rápida, creciente y desbordante experimentada en cualquier momento por cualquier país de la región.

Aún más, yo añadiría que simula igualmente una intención monopolista que no busca otra cosa que el hambre y la miseria se difuminen por el subcontinente, mientras el afortunado jeque petrolero que tiene las reservas de crudo más grandes del mundo occidental, se reparte con Estados Unidos, su socio mayor, los beneficios de una relación comercial tan explosiva, como incontenible.

Cuentas del “gran capitán” necesarísimas para los activos de un jefe que, como Stalin, Mao y Castro en sus buenos tiempos, asumió el financiamiento de cuanto país de la región se declare revolucionario, populista, socialista, antiglobalizador y enemigo de los Estados Unidos.

Taquilla de pago por “honorarios revolucionarios” que comenzó con Castro, va por Evo Morales y tiene en la lista de espera a Daniel Ortega, Ollanta Humala, y quien sabe si a López Obrador y al próximo presidente de los ecuatorianos.

De todas maneras nada de cuanto hemos escrito despeja la incógnita de ¿por qué dos presidentes como Lula y Kirchner, de enormes responsabilidades con los países que presiden -entre otras cosas porque emblematizan dos de las crisis más severas sufridas en el hemisferio en las últimas décadas- aceptan formar parte de la comparsa de Castro, Chávez y Morales, en una apuesta al pasado que puede trasfigurarlos en el corto plazo en signos del fracaso, la terquedad, el anacronismo y las oportunidades perdidas? ¿Por qué ignoran sus compromisos con la comunidad internacional de luchar para que Brasil y Argentina rescaten definitivamente el bienestar y empiecen a jugar el rol que les corresponde en la sociedad abierta, democrática y plural, incorporándose a los programas globales de reducción de la pobreza, las desigualdades y las injusticias sociales?

Sin duda, y en primer lugar, que por sus “déficit energéticos” que para colmo se tradujeron, como señaló Lula hace unos días, “en el error de la dependencia de un solo proveedor”, condenándolos a soportar hasta que el cuerpo aguante los caprichos de tres revolucionarios mesiánicos y marxistoides para quienes los acuerdos son instrumentales y sujetos a los vaivenes que impone “la táctica”.

Pero en segundo lugar, y por sobre todo, por su empeño en mantenerse devotos del socialismo tardío, aunque sea en una versión light, que los cierra a la posibilidad del rescate de los principios de la economía de mercado, la globalidad y la sociedad competitiva, a impulsar las reformas de segunda generación indispensables para que Argentina y Brasil crezcan a un ritmo que les permita, no solo combatir eficientemente la pobreza, sino pagar las facturas de los comodity que necesitan para apuntalar el crecimiento.

Y por esa vía acabar con los llantenes por los altos precios de los hidrocarburos, de hacer cabriolas para procurárselos, cuando lo que conviene es crecer a altos índices y pagarlos de acuerdo a su categoría de “bienes escasos”.

Es lo que hacen Chile, México, Estados Unidos, la UE, Japón, China, India, y otros países que entendieron que la independencia es obra de una crecienteformación de riqueza, y no de “afinidades ideológicas” cuya interpretación es siempre potestad de caudillos malhumorados, ariscos e intemperantes que en el caso de Chávez ya vimos obedecen a “estrategias sublimes” que no tienen nada que ver con las necesidades concretas de la gente.

Y pueden como en el caso de la Comunidad Andina de Naciones dejar en la estacada a socios ingenuos como Uribe y Toledo que pensaron una vez que con Chávez lo que convenía “era saberlo llevar”, o aquello en que coincidieron en el 2000 el expresidente de Brasil, Fernando Henrique Cardozo y el actual embajador de Estados Unidos en la OEA, John Maisto, de que al tratar a Chávez lo mejor era “no oír lo que decía, sino ver lo que hacía”.

Salidas que hace unos años se podían tomar como una apuesta en la ruleta de la historia, pero que después de lo sucedido con la CAN, los sectores responsables de la política y la economía de Brasil y Argentina tienen que tomar como un alerta de que un tsunami se aproxima hacia el MERCOSUR."