7/31/2006

31 DE JULIO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Gustavo Lazzari, Economista de la Fundación Atlas, quien comentó que el gobierno se ha jactado de la prudencia fiscal, cuando en realidad se sigue derrochando como antes. El superavit fiscal no se debe a una intensión de ahorro por parte del Estado sino a impuestos que en la década del noventa no existían. Por último agregó que la provincia de Buenos Aires es la que peor administración ha tenido en la historia, está desgobernada en absoluto ya que no hay respuesta estatal a ninguno de los problemas que le competen.

Cualquier parecido con la actualidad no es mera coincidencia, por Malú Kikuchi

“Hegel dice que los grandes hechos de la historia se producen dos veces. Se olvidó de agregar, la primera vez como tragedia y otra como farsa”, Karl Marx, El Dieciocho Brumario (1852). En la Argentina se debería reemplazar “farsa” por sainete, ya que es un género literario inventado en el Río de la Plata , que nos representa.


A la Revolución de Mayo le siguen años de guerras y desorden. El caos es imposible de soportar si se prolonga en el tiempo. La sociedad necesita orden y lo pide. En 1829 la solución para la provincia de Buenos Aires parece estar en manos del Brigadier Juan Manuel de Rosas, que acepta el cargo de gobernador luego de conseguir de la legislatura de la provincia “facultades extraordinarias”. Además solicita que se haga un plebiscito aceptando sus condiciones. El plebiscito se realiza sólo en la ciudad, la aprobación del campo se descuenta, y obtiene 9713 votos a favor y 7 en contra.




El 6 de diciembre de 1829 es nombrado “Restaurador de las leyes” y ejerce el poder con mano firme, sanea la economía, y gobierna apoyándose en las clases bajas y en las entonces patricias familias ganaderas. Impone la divisa punzó (la había usado durante la defensa de Buenos Aires contra las dos invasiones inglesas, 1806 y 1807) y pasa a ser el emblema del federalismo. Establece el “está contra nosotros el que no está del todo con nosotros”. En 1832 lo reeligen Gobernador, pero la legislatura no le vuelve a otorgar las facultades extraordinarias, dando por superado el tiempo de crisis. El Brigadier, ofendido, renuncia al cargo de Gobernador y se vuelve al campo. Su mujer, Encarnación Escurra, se queda en la ciudad.




Encarnación Escurra fue lo que hoy se definiría como un cuadro político. Con el distintivo que su partido y su ideología se circunscribían a Don Juan Manuel de Rosas. Que su marido volviera al poder en las condiciones que él estableciera eran toda su ambición personal. Los tiempos eran otros, las mujeres no actuaban abiertamente en la política. Así es que, mientras Rosas aumentaba su poderío entre indios amigos y gauchos, lejos de la ciudad, ocupado aparentemente sólo de los quehaceres del campo, Encarnación, trabajaba. Trabajaba incansablemente. Organizaba, desde el mítico patio de la casa de los Escurra algo parecido a la SIDE de hoy.





El patio se convirtió en un real centro de inteligencia. La visitaban menesterosos, negros, domésticos, todo el “pobrerío” de la gran aldea pasaba por ahí. Todos obtuvieron algo, ayuda económica, comida, padrinazgos, a cambio de ... información. Encarnación Escurra sabía no sólo lo que hacían sino también lo que pensaban los ricos comerciantes, los terratenientes, los borrachos, las costureras, los posaderos, los curas, hasta las lavanderas. Sabía quien estaba a favor y quien estaba en contra de Rosas. Movía los hilos con habilidad, sumaba apoyos a la causa de su marido, atacaba sutil y socialmente a los potenciales enemigos, agitaba las aguas políticas. Pasaron tres años.





El matrimonio Rosas logró su objetivo. -En la Argentina, desde siempre, ¿el poder es un bien ganancial?- La legislatura lo volvió a elegir, pero, sin condicionamientos. Y finalmente, Don Juan Manuel aceptó, como un servicio patriótico a la provincia, el cargo de gobernador de la misma. Fue el 13 de abril de 1835 y esa vez no le otorgaron “facultades extraordinarias”, esa vez le dieron la “suma del poder público”. Facultades ilimitadas, judiciales, legislativas y ejecutivas, también sin límite de tiempo. Empezó el terror.




Las primeras medidas bastan para saber hacia donde se dirige el Brigadier. Da de baja a más de un centenar de militares que se le habían opuesto, fusila a unos cuantos díscolos, establece un estricto control sobre la prensa, comienza una persecución sin piedad hacia la oposición ideológica y todo ello se hace posible gracias a la Mazorca.




Se la llamó así, Mazorca, porque representaba la fuerza mediante la unión, por la espiga de maíz con sus granos muy juntos. Pero La Mazorca, más allá de su simbolismo alimentario, fue en realidad la fuerza de choque que Rosas usó para imponer su tiranía. Dice John Lynch en “Juan Manuel de Rosas” : “Aplicado como instrumento de gobierno para eliminar enemigos, disciplinar disidentes, advertir irresolutos y también controlar partidarios, el terror implementado por Rosas desde la Sociedad Popular Restauradora y su brazo armado – La Mazorca- constituye uno de los aspectos más horrendos de sus años de gobierno”.




Rescatando la fenomenal defensa de la soberanía nacional que hace Rosas enfrentando a Francia y a Gran Bretaña, hecho reconocido por San Martín, lo demás, es terror. Y ese terror fue posible gracias a la absoluta falta de controles, controles que graciosamente la legislatura de la Provincia de Buenos Aires le había concedido. Pero como todo lo que empieza alguna vez termina, llegó Caseros. El 3 de febrero de 1852 Rosas es vencido en batalla por Urquiza. Se refugia en la embajada británica, y pasa los últimos 25 años de su vida en Swarkling, Southampton, Inglaterra, como un pequeño granjero. La Argentina, ya constituida como Nación, le confisca su enorme fortuna y vive pobremente, de su granja y de la ayuda de sus amigos, incluyendo a Urquiza.




Apenas derrotado Rosas, las provincias deciden constituirse en Nación. Hecho siempre postergado por Rosas, que ya sin su presencia en el poder, se volvía posible. El 1º de mayo de 1853 se sanciona la Constitución Nacional. El recuerdo de Rosas está vigente, y en el artículo 29 de la Carta Magna los constituyentes proclaman: “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo Nacional [...] facultades extraordinarias, ni la suma del poder público [...] Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”.




Cualquier parecido con la actualidad no es mera coincidencia. Haciendo la salvedad que el tiempo es otro. La Argentina y el mundo son otros. Las comunicaciones globalizadas impiden excesos que se toleraron por ¡17 años! durante la primera mitad del siglo XIX. Hoy, no serían posibles. ¿No?
Según Hegel y Marx, la historia se repite, cabría preguntarse porqué se repiten los errores. ¿Los responsables del error no son concientes del mismo o lo son y por temor, cobardía o comodidad lo cometen a sabiendas? Preguntas que habría que formularles a los diputados de la Nación. Los diputados son en teoría los representantes del Pueblo, y son votados por el Pueblo y deben legislar para el Pueblo. Ya tienen media sanción del Senado las facultades extraordinarias que pide el Ejecutivo con respecto al gasto discrecional del presupuesto.





Ya es ley la posibilidad de legislar a través de los decretos de necesidad y urgencia. ¿Cómo votarán esta semana los diputados? Falta media sanción y el Ejecutivo tiene la suma del poder. ¿Votarán a conciencia o a conveniencia? Como sea, la votación debe hacer constar el nombre y el apellido del diputado, debe constar en actas si votó para conceder o no las facultades extraordinarias. El Pueblo debe saber quienes son los que respetan y quienes son los que no respetan la Constitución Nacional.




Todo lo que empieza, algún día termina. Los que hoy legislan, algún día dejarán de hacerlo. Los que hoy están en el poder algún día no lo estarán. El artículo 29 de la Constitución Nacional seguirá en su lugar, esperando ....


Gentileza en exclusivo para NOTIAR

7/28/2006

28 DE JULIO

Malú habló en el programa de hoy con Luis Vicat, Ex Comisario; quien comentó que ante el hecho delictivo ocurrido ayer en el centro de la ciudad, hubo una muy buena respuesta policial, y que el operativo desde el punto de vista técnico fue impecable. Considera que hay una falta de política de reinserción y una falta de voluntad para ejercer políticas de contención de los privados de la libertad, que dan este índice de repitencia que es preocupante.
A pesar de que el microcentro es una zona de saturación policial, la ubicación geográfica del hecho era estratégica porque tenían mucha posibilidad de huir en un primer momento, como lo hizo uno de los 3 delincuentes. Cree que si el sistema de cámaras en el subte hubiese estado instalada se hubiese podido reconocer al delincuente y luego capturarlo.
Daniel Sabsay, Abogado Constitucionalista, hablo sobre el nuevo corte de ruta por parte de los habitantes de Gualeguachú y dijo que existe un error en el modo de categorizar el derecho porque el derecho que está en juego no es la libre expresión sino el derecho de peticionar ante las autoridades. Todos los derechos están en un plano similar pero el sistema cambia cuando se da una superposición de los derechos como sucede en este caso.
La Asamblea se constituyó como un grupo para peticionar ante la falta de políticas públicas y ante la falta de consideración de un tema que los afectaba directamente. Tienen el derecho a peticionar pero deben procurar la libertad del transito, porque hay circunstancias excepcionales que pueden ser más importantes como por ejemplo necesidades en caso de defensa civil o la atención al derecho de la atención de la salud de las personas.
Julio Cirino dijo que Argentina posiblemente apoye la presencia de Hezbolá en el territorio nacional y que en breve se darán a conocer fotos que evidencian el apoyo de ciudadanos cordobeses en una marcha con banderas de Hezbolá. Tomar partida de una asociaron terrorista traerá consecuencias muy graves para el país; si bien no habrá un apoyo oficial el gobierno dejará hacer y mirará para otro lado.

7/27/2006

27 DE JULIO


Malú habló en el programa de hoy con el periodista Vicente Massot; dijo que una cosa es la oposición, otra cosa es que tenga poder y otra muy distinta es que tenga alternativa. Frente a la ausencia de las tres, lo que existe no es oposición sino opositores, que se presentan de manera muy fragmentada, que transmiten lo que el país piensa frente a un peronismo hegemónico que puede mantenerse por muchos años en el poder.
Considera que lo más preocupante no es la falta de oposición sino que no somos una República.

Rolando Vera, Periodista de Radio News, Rio Gallegos; dijo que el proyecto de la creación de la aduana en Caleta Paula fue iniciado por el Senado de santa Cruz con el apoyo de Alicia Kirchner. Considera que no se justifica poner una nueva aduana a solo 50 km de la de Comodoro Rivadavia y que además ese puerto abriría las puertas para la libre circulación de drogas en Santa Cruz, provincia que tiene el mayor consumo. Por último agregó que la información que se obtiene sobre el tema es muy escasa porque no se puede hablar mucho al respecto porque en una provincia ultra kirchnerista la presión y los encontronazos con los funcionarios son muy casuales.

Hezbolá, Chávez y la guerra asimétrica. Por Manuel Malaver

Siguiendo la incursión del ejército israelí al sur del Líbano y sus choques con la única fuerza armada que se había preparado y entrenado para resistirla, las milicias del Hezbolá, cae uno en cuenta de porqué Hugo Chávez se refirió al inicio de las hostilidades con mal disimulado entusiasmo y se apresuró a condenar a Israel y apoyar las huestes del llamado “partido de Alá”.


Y es que se trata de la primera oportunidad que surge, después de las invasiones de Estados Unidos y sus aliados a Afganistán e Irak, de observar in situ y tiempo real un ejemplo de guerra asimétrica, de un teatro en el que con toda premeditación y alevosía se provoca a un ejército regular para colocarlo en la disyuntiva, o de ignorar la provocación y exponerse a otras, o de enfrentarla, pero pagando el enorme costo que representa inferirle innúmeras y dolorosas bajas a la población civil.



En otras palabras, que estamos ante una de esas pocas oportunidades en la política y la guerra en que las opciones son “perder o perder”, y se requiere estar frente a una situación límite de supervivencia para optar por lo que más conviene al provocado, y no al provocador.



Todo lo cual no evita que el provocador comience el conflicto con la ventaja inicial de toda guerra asimétrica, que no es otra que deteriorar la imagen de quienes, optando por enfrentarlo, terminan por ser señalados como “asesinos” e incursos en “crímenes de guerra”.



No es ocioso detenerse al respecto en el modus operandi de la guerra asimétrica, o de cuarta generación, tal como se observó durante la invasión de Afganistán y se observa en el curso de la post guerra irakí y en las primeras dos semanas del conflicto entre Hezbolá e Israel:



Primero, se empieza constituyendo una fuerza armada irregular paralela al ejército regular de un país. Segundo, se infiltra a los irregulares en la población civil, vía programas sociales y/o propaganda ideológica. Tercero, se provoca a un enemigo externo para que en su afán de enfrentar y desarmar a los provocadores se vea forzado a causar bajas en la población civil. Cuarto, se llama a la más amplia cobertura de los medios, y en especial de las cadenas globales de televisión, para que a través de imágenes desgarradoras se induzca a una movilización contra la guerra y contra los “agresores”. Quinto, a su correlato, a un cese al fuego y conversaciones de paz para que, con pocas bajas de los ejércitos regular e irregular, pero con cientos o miles de muertos de la población civil, los terroristas puedan salir lo mejor librados en la continuidad de imponerle a la sociedad un modelo fundamentalista, excluyente, teocrático y milenarista.
Puede decirse que ya Hezbolá logró los dos primeros ítems de esta agenda, que se prepara a avanzar en el tercero y cuarto y que el quinto también está a la vuelta de la esquina, según el clamor por el cese fuego y una negociación de paz es universal.



La cuestión está en saber si la comunidad internacional representada en la ONU, la EU y la Liga Árabe, van a establecer o no que antes que nadie, Hezbolá debe ser puesto en la banquillo de los acusados, desarmado y obligado a aceptar un acuerdo de paz y relaciones pacíficas con Israel.




Pero una futura conferencia internacional sobre la paz en el Medio Oriente debe también condenar a la vesánica y criminal guerra asimétrica, a la estratagema asumida y auspiciada por grupos de violentos irreductibles que derrotados en la guerra regular, en la guerra de guerrillas y las insurrecciones populares que promueven en los países con altos niveles de pobreza y desigualdad, recurren a una guerra terrorista por excelencia, inmoral y colocada al margen de toda legalidad y cuyo objetivo no es provocar bajas al enemigo, sino a la población civil.




Y al lado del Sheikh Hassan Nasrallah, Osama Bin Laden, Mahmoud Ahmadinejad y Aymán Al-Zahuahiri, colocar al pintoresco y folklórico presidente venezolano, Hugo Chávez, quien por la sola razón de dársela de guerrero y hacerse temible y notorio ante los poderes mundiales, se ha convertido en un fanático y verborreico propulsor de la guerra asimétrica.




Lo vemos a diario en Venezuela y en los países donde lleva su discurso criminal, vesánico y destructor.

7/26/2006

26 DE JULIO


Julio Cirino habló sobre el enojo del gobierno chileno para con Kirchner ya que nuevamente rompió un contrato y subió el precio del gas. Dicho enojo se vio reflejado en los tres principales diarios chilenos. Chile se vio obligado a hablar con las distribuidoras de gas para que no aumenten el precio domiciliario porque de aumentarlo entrarían en una crisis política. Por último dijo que tienen en mente tomar medidas políticas frente al incumplimiento argentino.

Andres Benavente Urbina habló al respecto, y dijo que el aumento tiene una lógica de mercado pero que el punto de divergencia es que Kirchner no cumplió con la promesa anunciada en La Cumbre de Córdoba de que no aumentaría le precio del gas. Respecto al apoyo para Venezuela en la candidatura de la ONU dijo que Chile no está vinculado porque no es miembro pleno del MERCOSUR, solo es miembro asociado.
Comentó también que Chile ha sido invitado a formar parte como miembro asociado de la Comunidad Andina de Naciones, con la que tienen mucha más sintonía económica.

7/24/2006

24 DE JULIO


Malú habló en el programa de hoy con el Diputado por el PRO, Hugo Martini, quien comentó que la Cumbre fue una reunión de naturaleza pura y exclusivamente política y que la presentación de Fidel castro fue gracias al presidente Chávez que es el tío rico de un sobrino pobre y lo lleva a donde vaya. Cree que fue una situación caricaturesca del perfil político de América Latina.
Comentó también que el MERCOSUR le dará el apoyo a Venezuela en la candidatura para ser miembro transitorio del Consejo de Seguridad de naciones Unidas, como posición a la candidatura de Colombia apoyada por el gobierno norteamericano. Por último agregó que lo más grave de la situación es que estamos como furgón de cola del presidente venezolano al que solo le importa su presidencia y sus propios intereses.

Bernardo Neustadt dijo que la Cumbre fue una comedia barata y que el pueblo argentino no merecía la transmisión continua de ese espectáculo. Dijo también que la valentía que el presidente Kirchner parece tener ante sus opositores se detuvo ante la imagen de Fidel Castro, ya que demostró cobardía al no pedirle cara a cara y públicamente la liberación de la Doctora Molina, papel que sí decidió cumplir un cubano.

Oposición sin destino, a medida del Pingüino. Por Malú Kikuchi

Para muestra, basta un botón. Martes 18 de julio, 13.00hs, Plaza del Congreso. Convocatoria en contra de los superpoderes y a favor de la República y la Constitución Nacional. Contando con generosidad, se reunieron 200 personas. Un fracaso total. ¿Se organizó mal?, muy probablemente. ¿A la gente no le importan los superpoderes del Ejecutivo?, muy probablemente. ¿Los opositores son incapaces de ponerse de acuerdo?, muy probablemente. Y entre probables probabilidades, la Argentina, nuestra Argentina, se nos escurre entre los dedos como si fuera agua.


Según el diccionario de la Real Academia Española, oposición , en su 6° acepción dice: "minoría que en los cuerpos legislativos impugna habitualmente los actos y las doctrinas del gobierno". Y viene del verbo oponer, (del latín) que quiere decir: "poner una cosa contra otra para estorbarle o impedirle su efecto".



¿La oposición cumple con su rol de oponerse? Si, cumple, se opone. ¿Consigue lo que se propone?, no, no lo hace. No lo consigue, en parte por ser minoría, en parte porque se dan por vencidos antes de empezar. La abrumadora mayoría del partido gobernante y la facilidad de parte del gobierno para "convencer" a miembros de otros partidos, le resta efectividad a la oposición. Sun Bin, en “El arte de la Guerra” (texto tradicional chino escrito en el siglo IV AC) dice: "todo lo que tenga forma puede ser definido y todo lo que puede ser definido puede ser vencido". Los senadores y diputados de la Nación que no obedecen al gobierno, deberían leer a Sun Bin.



Probables probabilidades. La oposición no sabe organizarse. De veras, no sabe. De pronto, de un muy bien intencionado grupo de alguno de los partidos opositores surge la idea de hacer una convocatoria para protestar por los superpoderes que tan graciosamente el legislativo le va a ceder al ejecutivo. Y lanzan la convocatoria. Apelando a las mismas personas, no averiguan primero cuantos actos del mismo tenor se van a hacer ese día o el anterior o el siguiente.



Y se encuentran que son muchos los actos, demasiados, y no hay ni gente ni tiempo suficientes para asistir a todos.Consecuencia: buena voluntad por un lado, fracaso asegurado por el otro. Y el peor de los resultados, el menos deseado, el gobierno, ¡exultante! Una oposición sin destino, hecha a la medida del pingüino.



Probables probabilidades. A la gente no le importan los superpoderes. A la gente, y se acepta resignadamente el hecho, no le importa la Constitución Nacional, no la conoce, no imagina que esa serie de artículos que presume aburridos, tiene directa ingerencia en su calidad de vida. Y si la educación formal de escuelas y colegios no han sabido o no han querido enseñar el valor práctico de la Constitución, es de interés de los partidos políticos el hacerlo.



¿Cómo espera un partido político que lo prefieran sobre otros sino enseña que el populismo barato se confunde al principio con prosperidad y con el tiempo, siempre, siempre acaba mal para los que menos tienen? Un partido político de la oposición debe explicar que el respeto a la Constitución siempre, pero siempre, protege a todos por igual (artículo 16). En un país al borde del abismo institucional, es obligación de los partidos encontrar una forma amena de enseñar la Constitución de manera casi religiosa, en el sentido estricto del concepto de religión, es decir, ligar, atar a las personas a algo que las trasciende. Mientras no lo hagan, la oposición no tiene destino y está hecha a la medida del pingüino.




Probables probabilidades. ¿No saben los opositores ponerse de acuerdo? No saben, no pueden, quizás ni siquiera quieren. Y no es sólo responsabilidad de los partidos y de los políticos. La gran falencia, la debilidad de la oposición, es no aceptar al "otro". Y este es un pecado que nace en la sociedad y se refleja en la política. Todo aquello que se oponga hoy al gobierno, sufre de "diferencitis".



Estamos rodeados de compatriotas que piensan más o menos como nosotros y se oponen al avasallamiento de las instituciones en manos del gobierno.



Sin embargo, escuchamos: "no, López Murphy no, es demasiado radical, o, Macri, ¡ni loco!, es un nene de papá. Y Patti no, no lo apoyo porque es un represor, y ¿Sobich?, no, preguntá en Neuquén, es igual a K pero del otro lado. Y Lilita, ¡no!, Lilita sólo sirve para denunciar, ¡si hasta se quedó sin partido! De Lavagna no me hables, trabajó con K y por si fuera poco lo traen Alfonsín y Duhalde. Y los radicales no sirven para gobernar, y los socialistas son cuatro gatos locos y, y, y, ... ¿entonces? ¡mejor Kirchner!". Que es lo que tenemos por pensar como pensamos y actuar como actuamos.




De un lado, nosotros, miles de generales sin ejército. Del otro, un inmenso ejército perfectamente alineado detrás de la promesa de una caja. De un lado, nosotros, entre pequeñeces ridículas a la hora de pensar en la patria en grande, sin tener en claro ni el objetivo ni la prioridad. El objetivo es ganar las próximas elecciones apoyando al candidato que tenga más probabilidades y la prioridad es no caer en una absoluta dictadura. Del otro lado, todo está claro, objetivo y prioridad: quedarse en el poder, un poder casi absoluto, la mayor cantidad de tiempo posible. Lo que, al día de hoy, es casi una certeza.




Reaccionemos. Las elecciones tienen fecha: 28 de octubre 2007. De seguir así, la oposición no tiene destino y parece hecha a la medida del pingüino.




Gentileza en exclusivo para NOTIAR



7/21/2006

21 DE JULIO

Malú habló hoy con Rosendo Fraga, Analista Político, quien comentó que La Cumbre del MERCOSUR ha dejado los objetivos comerciales en un segundo plano para abocarse pura y exclusivamente al ámbito político de debate, dominado por las figuras de Hugo Chávez y Fidel Castro. Comentó también que el presidente Kirchner ha tenido siempre una actitud pendular entre Venezuela y Brasil, países referentes en cuanto a lo político en nuestra región, pero que hoy en día se inclina hacia Hugo Chávez.


Jorge Castro,Especialista en temas internacionales, dijo al respecto que el acuerdo del MERCOSUR con Cuba tiene más un contenido político que comercial, el cual está vinculado al crecimiento de la influencia de Chávez, quien insiste en dar un perfil estratégico militar al MERCOSUR incluso con la idea de llegar a un enfrentamiento con el gobierno norteamericano. Un posible enfrentamiento con EEUU sería de un escaso costo político porque dicho país ha cambiado sus prioridades y ha corrido su mirada de América del Sur para situarla en Medio Oriente. Las consecuencias que acarrearía una situación de este tipo sería la pérdida de credibilidad de la región en cuanto a inversiones extranjeras y la pérdida de relevancia en el marco internacional.
Julio Cirino dijo que la jugada de Chávez en esta reunión consiste en terminar con la influencia regional de Lula Da Silva y lo está logrando. Detectó el problema clave y distinto con Paraguay y Uruguay, del que habló ayer en su discurso y prometió que el MERCOSUR iba a ocuparse de ellos.

Los Funerales de Castro, por Manuel Malaver

Está muy de moda, no Fidel Castro, sino los preparativos para la sucesión de un caudillo que se aproxima a los 80 años y no disfruta al parecer de la salud que todos deseamos a cualquier anciano que le toca la hora de dar cuenta en instancias no terrenales de su paso por este mundo.
De ahí que tanto en medios nacionales, como internacionales, le den amplia cobertura a los funerales anticipados de una de las figuras más controversiales de la historia de la segunda mitad del siglo XX.

En consecuencia, signándola de interrogantes, de miedos, hipótesis, misterios, de todo cuanto corresponde al final de quien, habiendo detentado uno de los poderes más desmesurados y abusivos de la contemporaneidad, se presume seguirá ejerciendo algún impacto aun después de lucir la mortaja.

Pienso, sin embargo, que en lo tocante a este punto deberíamos andar con cuidado, pues personajes tan o más poderosos que Castro abandonaron la escena en circunstancias parecidas, pero sin que su deceso provocará otras reacciones que no fueran las propias de estos casos.
Citaríamos, en primer lugar, el ejemplo de José Stalin, sin duda un líder que llegó a compararse con ventajas a Pedro, el Grande y Napoleón Bonaparte, del cual se dijo plantaría tienda en la historia por los siglos de los siglos y, sin embargo, hoy es un mal recuerdo aún para quienes lo idolatraron.
Mao Tse Tung también ocupó en términos nacionales y mundiales un espacio sobredimensionado y en todo sentido superior al de Castro, e igualmente hoy día, para chinos y extranjeros que alguna vez oficiaron en sus altares, es una anécdota a la que no se refieren ni siquiera en términos piadosos.
Y aquí concluimos que es tanto el daño que promueven los autócratas revolucionarios, socialistas y totalitarios durante las decenas de años en que despotizan a un país, que una vez acaecida su muerte sus connacionales no desean otra cosa que emplear las energías que le restan en desterrarlos de su afectividad de una vez y para siempre.
Pasan a integrarlos a la nada, al vacío, a una zona muerta donde las sensaciones solo se mueven hacia el olvido.
De ahí que un Castro difunto, pero con algún arraigo en la Cuba del siglo XXI puede ser más un deseo de periodistas y analistas con cerebros democráticos, pero corazones castristas, que una realidad con la cual tenga que luchar ab infinitum el pueblo cubano.

Yo insisto en que pueden tratarse más bien de huracanes que por la destrucción tan colosal que provocan, lo que queda es sepultarlos bajo la construcción de una sociedad que no los maldecirá… porque ni eso merecen.
A este respecto es difícil predecir lo que ocurrirá con los sucesores de Castro, que si será Raúl, Pérez Roque o Carlos Lage, o si uno será más reformista o conservador que los otros, si trabajarán por continuar dándole vida artificial a un sistema que hace tiempo murió, o emprenderán políticas que de alguna manera abrirán las puertas de Cuba hacia otro destino, hacia otra realidad.
Pero, en lo que no me cabe duda es en que el pueblo cubano no estará ausente de tal desiderátum, que no va de nuevo a dejarse arrebatar su destino y que tomará la muerte del dictador como la ocasión de apostar para siempre a la libertad y la democracia.
Ocasión que no es otra cosa que sacudirse el imperio de ingenieros sociales que a nombre de reformas y revoluciones proceden a hacer letra muerta de los derechos humanos, mientras “sus” paraísos terrenales devienen en satrapías frente a las cuales no hay cobijo ni piedad.
Y aquí es donde los días finales y la sucesión de Castro tienen un mensaje muy especial para los venezolanos, que deben, no solamente contribuir a la liquidación del castrismo de afuera, sino de adentro.

Porque casos se han visto en que especies incapaces de prosperar en un habitat que devastaron, trasladan su simiente a otro, y este, pleno de recursos, es el escenario del inicio de una nueva etapa de destrucción, aniquilación y depredación.
De modo que no es menos la responsabilidad de los venezolanos que la de los cubanos en la decisión de desarraigar al castrismo de una vez y para siempre y aquí si conviene decir, como una vez asomó Martí, que unos y otros parecemos hermanados por la naturaleza y la historia para empeñar las mismas luchas por la libertad, la democracia y la justicia.

7/20/2006

20 DE JULIO

Malú habló en el programa de hoy con el Periodista del Diario La Voz del Interior de Córdoba, Mariano Sarabia; quien comentó que la provincia vive momentos de nerviosismo y sopresa por la Cumbre del MERCOSUR, ya que es la primera vez que se celebra una reunión con la presnecia de siete presidentes. Respecto a la presencia de Fidel Castro, lo último que se supo es que seguramente llegue mañana por la tarde a Córdoba.
Considera que lo más importante de la reunión serán los gestos políticos que van a contramano de la corriente, como tambien el debut del presidente venezolano como miebro del MERCOSUR. Hugo Chaves junto a Evo Morales serán las figuras principales señaladas por la gente y los medios de comunicación, porque son ellos los que tienen un fuerte efecto mediático.
Por último agregó que uno de los temas oficiales que se tratarán serán el conflicto en medio Oriente y la firma de un acuerdo comercial con Cuba (aún en el caso de que Castro no visite el país) el cual le permitirá gozar del mismo trato arancelario que los miebros del MERCOSUR.

7/19/2006

19 DE JULIO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Roberto Durrieu, Abogado Penalista; quien comentó que el proyecto de ley del Ministerio de Justicia encarna ideas generadas en una ideología abolicionista y no garantista como declara el gobierno. A los miles de delincuentes que no pueden atraparse ahora se le sumará miles de delincuentes que no serán castigados por la ley; destruyendo de esta manera todas las garantías de los ciudadanos argentinos. En teoría el Estado debe proteger al ciudadano en el caso de que los valores elementales sean atacados, pero este intento de reforma lo único que va a lograr es que ese derecho a la protección desaparezca.

Andrés Benvante Urbina, considera que el MERCOSUR no existe en términos prácticos y que sufre de enormes conflictos entre sus miembros, tal es el caso de Argentina con Brasil en términos comerciales y con Uruguay por la cuestión de las plantas de celulosa. Respecto a la Cumbre que se realizará en Córdoba dijo que lo más importante no será lo que se diga sino los gestos, y que la posible presencia de Fidel Castro sería con el objetivo de encontrar una ventana para mostrase.
Sobre esta última cuestión habló también Carlos Alberto Montaner, Escritor y Periodista, quien comentó que la Cumbre es muy contradictoria porque los mismos países que dicen mantener democracias son los que reciben y homenajean a dictadores como Fidel Castro. Respecto a este último, dijo que se está preparando para el post castrismo y para que la dictadura perdure después de su muerte. Actualmente en Cuba se está llevando a cabo una restanilización, ésta medida no concuerda en nada con las normas económicas del MERCOSUR, las cuales se basan en el libre comercio, la protección de la propiedad privada.
Por último dijo que tanto el presidente cubano como el venezolano constituyen el sustituto de la Unión Soviética de nuestros tiempos.

7/18/2006

18 DE JULIO


Malú habló en el programa de hoy con Jorge Adaszko, Vicepresidente segundo de la AMIA, quien comentó que a 12 años del atentado espera que cada uno desde su lugar busque la verdad porque el caso no puede ni debe quedar impune. Desde la colectividad tienen en claro que Irán está detrás del atentado, todas las pruebas y el material recibido a lo largo de los años conducen a Irán. Esperan que en breve haya un dictamen de la justicia argentina al respecto, si bien el gobierno israelí tomó cartas en el asunto la colectividad, en tanto ciudadanos argentinos, pide la intervención del gobierno argentino en el caso.
Comentó por último que el acto en conmemoración de lo ocurrido hará uso de la palabra, hablará el Presidente de la AMIA en nombre de la colectividad judía, el Dr Sabsay y una persona en nombre de los familiares de las víctimas.


Fernando De La Rúa, Ex presidente argentino, habló sobre su próximo libro "Operación política" en el cual quiere demostrar cómo se ha manchado la imagen de su gobierno en base a pruebas falsas o directamente inexistentes. Sabe que se enfrenta a una creencia colectiva que será muy difícil de revertir, pero considera que en tiempos en los que resulta difícil encontrar garantías judiciales, el libro es el único camino que le permite contar su verdad.

7/17/2006

17 DE JULIO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Roberto Conde, Diputado Nacional Uruguayo por el Partido Socialista, quien comentó que el gobierno uruguayo desde hace un tiempo ha invitado a Argentina a trabajar en una comisión binacional en el tema que respecta alas plantas de celulosa. Esta posición se reafirmó luego del fallo de la Corte Internacional de La Haya, ya que creen que es necesario llevar un control sobre el funcionamiento de las plantas entre ambos gobiernos.
Por último agregó que el Estado uruguayo asumirá las responsabilidades que implican las plantas, que tomará medidas en caso de ser necesario y que cumplirá con el compromiso que ha asumido.

Bernardo Neustadt dijo que hoy en día las situaciones que ocurren cotidianamente son incompatibles con lo que se llama democracia y que debemos admitir nuestra realidad y asumir que estamos por fuera de la ley y de la Constitución Nacional. Considera que el cáncer que permite que vivamos en inseguridad permanente es: un Código Penal que solamente protege a los ricos y la ausencia de una oposición política sólida.

¡Garantista soy yo! Por Malú Kikuchi

Dicen que guardan, por dos años en un cajón, el polémico proyecto de reforma del Código Penal. No dicen que lo desechan, no dicen que lo tiran a la basura por ir en contra de lo que exige la gente, dicen que lo dejan para discutir más adelante.


Ese “dicen que para más adelante”, traducido, quiere decir que insistirán cuando los tiempos de la sociedad sean propicios, cuando los ciudadanos estén distraídos con alguna otra cosa, y entonces, volverán a la carga. No se bajan del proyecto, lo posponen. Y el proyecto sigue ahí, amenazando a las personas de bien, esperando el turno de atacar a la sociedad en su conjunto.

El proyecto de reforma del Código Penal, dirigido por el Dr. Alejandro Slokar, Secretario de Política Criminal de la Nación, secretaría que forma parte del Ministerio de Justicia, dependiente del Ejecutivo Nacional, propone todo aquello que los ciudadanos comunes ... rechazan.

El proyecto de reforma se especializa en: eliminar, reducir y desaparecer, los crímenes, las penas y los delitos. (Información que se encuentra en la carta enviada por el Ingeniero Juan Carlos Blumberg al Jefe de Gabinete, Dr. Alberto Fernández.) “Se reduce la pena en el robo con armas. Se reduce la pena en el delito de extorsión. Se elimina la pena de reclusión. Se elimina la reincidencia. Se elimina el delito de secuestro extorsivo. Se reduce la pena por violación. Se elimina la violación por vía bucal. Se elimina el delito de corrupción de menores. Desaparece el agravante por la comisión de delito cometido con menores. Se elimina el homicidio agravado por el vínculo. Se eliminan los delitos de asociación ilícita.....” Y así, casi hasta el hartazgo.

El Ingeniero Blumberg hace hincapié en las 5.545.000 firmas de ciudadanos “que pusieron en evidencia una voluntad mayoritaria que se encuentra en las antípodas de esta filosofía”. Este proyecto ni siquiera está de acuerdo con la primera ley que propuso el Ejecutivo al Legislativo. El Presidente Kirchner asumió el 25 de mayo de 2003, el 28, tres días después, el entonces Ministro de Justicia Gustavo Béliz llevó personalmente a la Cámara de Diputados un proyecto de ley para modificar cuatro artículos del Código Penal de forma tal que se agravaran las penas por secuestro. Diputados aprobó la modificación, una semana después lo hizo el Senado y la ley antisecuestros Nº 25.742 fue promulgada el 19 de junio de 2003, la primera ley de la actual administración.

La 25.742 aumentó las penas mínimas en un 60%, de 5 a 8 años y las penas máximas en un 150%, de 10 a 25 años (información Senador Rodolfo Terragno). En estos tres años de gobierno, ¿ha cambiado tanto el pensamiento del Presidente con respecto al Código penal? ¿O la ideología está muy por encima del sentido común? Las personas, los ciudadanos que votan, exigen la defensa a la vida, a la propiedad y a la libertad. Con proyectos como el del Dr. Slokar, lo que se defiende es la vida, la propiedad ¿¿?? y la libertad ... de los delincuentes.
Se dice que el Dr. Slokar ha sido el alumno predilecto del Dr. Zaffaroni, hoy Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Es más, se dice que el alumno dejó muy atrás, en cuanto a filosofía penal, a su maestro. Y se llaman a si mismos, garantistas. Según el diccionario de la Real Academia, garantía (palabra de origen francogermano) es: acción y efecto de afianzar lo estipulado. En la acepción garantías constitucionales, dice que son los derechos que la Constitución de un Estado reconoce a todos sus ciudadanos.
Este proyecto de reforma, sólo pospuesta, propone una reforma totalmente a contramano de lo que quiere la gente. El tema es saber si a alguien le importa lo que quiere la gente. La proyectada reforma, pospuesta, perdón por la insistencia, pero hay que tener en cuenta que no ha sido desechada, descaradamente protege a los delincuentes y desampara a los ciudadanos de bien. Baja penas, deroga delitos, propone aberraciones jurídicas proyectadas en un laboratorio de ideas absolutamente teóricas, fuera de la realidad.
Teorías que no se aplican en ningún lugar del mundo y que, de aplicarse en la Argentina, dejaría indefensas a las víctimas y premiaría a los victimarios. Esto no es una reforma garantista. Garantistas son aquellos que creen en la Constitución Nacional. Garantistas en derecho penal son aquellos que creen que hasta el peor sujeto, el que haya cometido el más monstruoso de los delitos, tiene garantías constitucionales que le aseguran, la mejor defensa posible, el debido proceso y un juicio justo.
Los que deliran con esta reforma –no alegrarse demasiado y estar atentos, que sólo ha sido pospuesta- son lisa y llanamente, abolicionistas. Los abolicionistas creen que el delincuente es la víctima de una sociedad injusta y esta por lo tanto tiene que hacerse cargo del delito. Abolir, de acuerdo con el diccionario (del latín) es, “derogar, dejar sin fuerza ni vigor para en adelante un precepto o costumbre”.

Desde el punto de vista de un abolicionista, exagerando, se podría visualizar a la víctima de un asesinato. Tirada en el suelo, agonizando, a pesar de todo tiene el tiempo suficiente para dirigirse a su victimario y pedirle perdón por formar parte de una sociedad que ha llevado al asesino a su calidad de tal. O sea, “Señor asesino, perdóneme Usted, ya que por mi culpa social yo he hecho de Usted un asesino”. Y muere. Como morirían las garantías constitucionales de aprobarse esta reforma del Código Penal.

El derecho penal es indispensable en una sociedad organizada. El sentido común, también. La Constitución Nacional ya tiene establecidas las garantías de las que gozan todos los ciudadanos y los habitantes de la Argentina. ¿Qué más? Simplemente hacer cumplir con lo ya existente. Es lo que pide la sociedad. Sería bueno para el gobierno recordar que la sociedad, esta sociedad Argentina, tan vapuleada, expoliada, insegura, inerme ante la delincuencia, aparentemente débil, es la que realmente detenta el poder. Es la que vota o no a los presidentes, es la que opta por un gobierno o por otro. Es la que elige. En última instancia, la que decide es la gente. A pesar de los abolicionistas que creen en la maldad implícita de la sociedad, la sociedad buena o mala, decide. La sociedad tiene la última palabra.
Y yo, me declaro garantista.
Adhiero a todas las garantías constitucionales. Y porque adhiero a la Constitución Nacional, no creo en el abolicionismo penal.
Gentileza en exclusivo para NOTIAR

7/14/2006

14 DE JULIO

Malú habló en el programa de hoy con Roberto Durrieu, Abogado Penalista, quien comentó que no existe equivalente en el mundo moderno al Proyecto de reforma del Código Penal que están plateando en el gobierno. No hay que aumentar las penas sino hacer que se cumplan, a veces las penas resultan excesivamente altas, pero la mayoría de las veces los delincuentes salen como si nada de las cárceles y esto hace que los que delinquen no se tomen en serio el sistema. Por otro lado cree que hay que modificar el sistema carcelario y los institutos de menores, porque si bien hay que castigarlos por el delito cometido hay que prepararlos para reinsertarlos en la sociedad. Actualmente las cárceles son una frenta a la humanidad, se los trata de una manera espantosa, con mala alimentación, no está como fin último la rehabilitación y es por eso que los delincuentes salen con odio y resentimiento y muchos de ellos vuelven a los delitos.

Jorge Castro, Especialista en temas internacionales, dijo que el carácter de los jueces que rechazaron el pedido argentino en la Corte de La Haya revela hasta qué punto Argentina está en un plano de aislamiento total en el marco internacional, y el cuestionamiento a la credibilidad y confiabilidad del país. Demuestra también la necesidad de que se asuma la cuestión en términos bilaterales y se busque llegar a un acuerdo.

Daniel Sticco, Economista, comentó que la economía sigue muy fragmentada y que los índices de pobreza e indigencia se mantienen muy altos debido a esta distribución despareja. Dijo también que hay muchas falencias del gobierno que no permiten que la economía genera empleo y achique la brecha social, esto da la sensación de que el gobierno no pretende revertir la frágil situación del mercado laboral.

7/13/2006

13 DE JULIO

Malú habló en el programa de hoy con el Senador Radical por la provincia de Santiago del Estero, José Luis Zavalia quien dijo que el gobierno guarda resentimiento, fruto de la frustración, y es por eso que buscan la concentración del poder, que justifican ciertas actitudes acuerdistas para buscar la hegemonía política. El senador cree que esta difícil situación que atravesamos va a terminar en una descalificación institucional del país y en una desmantelación plena de las instituciones
Comentó por último que pidió hablar con la Senadora Kirchner porque está proscripto en su provincia, no puede presentarse en ningún medio local. La respuesta recién la obtuvo ayer en el Senado, pero considera que los argumentos que la senadora le brindó fueron un tanto infantiles.

Alberto Gallo Llorente, Prosecretario de CARBAP, comentó que los productores suspenderán todas las actividades porque ya han agotado las posibilidades de acuerdo con el gobierno, y desde hace tiempo los únicos perjudicados son los productores y los consumidores. Consideran que no hubo iniciativa por parte del gobierno de negociar ya que de haber sido así hubiesen puesto un solo interlocutor para que representara la postura que sostienen, algo que sí hicieron los productores quienes tienen por único interlocutor que es CRA.

7/12/2006

12 DE JULIO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Gregorio Badeni, Abogado Constitucionalista; quien comentó que frente a los DNU (Decretos de necesidad y Urgencia) y al proyecto de los superpoderes, deben hacer docencia; es decir explicar, instruir, convencer a la gente de lo negativo que pueden resultar estas medidas. Este mecanismo lo considera más provechoso que atacar a las personas que propician los actos. La única manera de revertir la situación es generar una reacción en la gente que provoque un repudio, como está sucediendo con la reforma del Código Penal. Pero también hay que ir más allá de la educación, hay que lograr que las ideas que la gente recibe se proyecten en actos concretos. De no hacer nada para abrirle los ojos a la gente, los audaces seguirán con el afán de concentrar el poder y de esa forma conducirnos a un régimen autoritario.

Ricardo Monner Sanz, Abogado, comentó que en el fondo lo que la filosofía presidencial muestra es que el fin justifica a los medios, poniendo de esta forma al Estado al servicio de sus intereses y no al servicio de la sociedad como debería ser. Respecto al uso de los ATN (Aportes del Tesoro Nacional) dijo que hay contrausos porque ese dinero debe ser utilizado solo en emergencias nacionales y no para desfiles como ha sucedido recientemente en Mar del Plata que el intendente utilizó plata de esos fondos, con complacencia del gobierno nacional y Provincial, para cubrir los costos del evento.

7/11/2006

11 DE JULIO

Malú habló en el programa de hoy con Fabián Benguerfel, Abogado, quien comentó el único mecanismo que tiene la sociedad para huir de la concentración de poder es por medio de acciones concretas denunciando a los dirigentes corruptos ante los Tribunales de Justicia. Dijo también que la seguridad jurídica en nuestro país está perdida porque el estado viola la totalidad de los contratos y espanta las inversiones adrede.
Bernardo Neustadt comentó que nunca había visto al país tan desafinado, descarrilado, y que la sociedad no quiere ver la realidad ni comprometerse con ella y que simplemente le interesa su propio bienestar; y que los argentinos no entienden al estado porque no entienden que el Estado es el propio país.
Julio Cirino habló sobre el aumento de consumo de drogas, en especial sobre el consumo del paco. Esta droga es muy barata y el efecto que produce es por un tiempo muy corto por ende la necesidad de volver a consumir es inmediata. Este constante aumento de consumo del paco denota otro gran problema, que es el aumento en la producción de cocaína, ya que el paco es la "sobra" de la cocaína. Hasta el momento la Policía solo ha podido detectar una cocina de cocaína, la cual produce por mes 300 kg., solo queda multiplicar por los meses del año y considerar cuántas otras cocinas existen, que no han sido detectadas aún, para darnos cuenta que el problema es realmente grave. Frente a la envergadura del problema de la drogadicción que viene seguida de violencia y delitos, se suma la decisión del Presidente de permitir que la hoja de coca ingrese desde Bolivia hacia el norte argentino de manera libre y la reforma del Código Penal.

7/10/2006

La lección de México, por Manuel Malaver

Es conocido el papel relevante que jugó en los resultados finales de la reciente campaña electoral mexicana, la estratagema del comando de campaña del hoy presidente, Felipe Calderón, de “identificar y vincular” al otro candidato, al exalcalde de Ciudad México y líder del PRD, Andrés Manuel López Obrador, con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.


Astucia corriente en los debates electorales de hoy día en América Latina que podría cuestionarse en el caso mexicano por cuanto jamás vimos un López Obrador ungido por Chávez, ni afirmando que aplicaría sus recetas, pero que demuestran el giro que está tomando la lucha entre autoritarismo y democracia en América latina, entre populismo y economía abierta, entre estado forajido o semi forajido y estado de derecho y cómo después de contar con el factor sorpresa para empezar a desmontar a través de “procesos electorales” los gobiernos democráticos en la región, los populistas, estatistas y socialistas se enfrentan más y más a mayorías de electores que harán lo que sea para no dejarse arrebatar el sistema que garantiza la libertad, la pluralidad, la productividad y una justa distribución de la riqueza.



Venezuela y Chávez son justamente un libro abierto en este orden de ideas, pues el teniente coronel, después de fracasar en un intento de tomar el poder por la armas, lo hizo participando en unas elecciones donde se abstuvieron casi el 50 por ciento de los votantes, y desde entonces, paso a paso, lenta pero implacablemente, ha ido arrasando con las instituciones, fraguando un experimento neopopulista, autoritario y militarista y convirtiendo a la que fue una vez la democracia más antigua de la región, en un país escindido, acosado, monocrático, estatizado y con altísimos índices de desempleo, desigualdad, inflación y pobreza.

Pero lo peor es que orgulloso de haber patentado tan novedosa y exitosa fórmula, Chávez, contando con la indiferencia y hasta complacencia de los gobiernos democráticos de América y Europa, no sólo la predica y promueve, sino que igualmente no tiene empacho en financiar y hacer campañas por los candidatos de su preferencia en otros países, siendo manifiesta su vocación de que la aventura que llama “revolución bolivariana” se haga extensiva al continente y al mundo.

Los recientes ejemplos de las elecciones boliviana y peruana, en las cuales Chávez actuó como jefe de campaña y financista de Evo Morales y Ollanta Humala, trazan la pauta de los resultados diversos que arrojaron una y otra contienda, pero también de lo que acaba de ocurrir en México, donde una movilización pocas veces vista de electores se presentó en las mesas de votación y liquidó el auge inicial de la candidatura de López Obrador.

En otras palabras que, o la indiferencia y abstencionismo de los electores democráticos permite que pase el contrabando del neopopulismo y del neoautoritarismo para a través de las reglas de juego de la democracia desmontar a la democracia misma o los electores democráticos se movilizan hacia los campos de batalla electorales y derrotan la más grande amenaza que ha sufrido la democracia continental en las últimas 2 décadas.


De modo que al reaccionar los votantes contra propuestas electorales no lo suficientemente claras, en el término medio entre libertad y control, democracia y autoritarismo, estado forajido y estado de derecho; pero sobre todo, al no manifestar los candidatos un deslinde preciso con el “profeta” que dice y demuestra que su misión en este mundo es acabar con la democracia y la economía abierta, global y competitiva, no es de extrañar que nunca como antes millones de demócratas luchen en la urnas por no dejarse arrebatar un sueño que en el caso del pueblo mexicano tardó 70 años en hacerse realidad.


Y tampoco que en las campañas electorales hablen de Chávez como el ejemplo a no seguir, que lo señalen como el demagogo irresponsable y sin escrúpulos que anda por la tierra atizando el odio y el resentimiento de los que menos tienen porque presuntamente lo necesitan para restablecer la “edad dorada”, pero en realidad para convertirlos en esclavos y cautivos de una estructura de poder que asombra por lo desmesurada, inviable y ridícula.


Es el regreso del padrecito Stalin, del presidente Mao y del caballo Fidel, y de todos aquellos que, bien desde la izquierda o la derecha convirtieron al siglo XX, y quieren convertir al siglo XXI, en laboratorios de experimentos sociales destructores, hórridos y sanguinolentos.


Y cómo los pueblos de este y de otros continentes cuentan ya con la suficiente información para ubicar a Mao y la Cuba de Castro fuera de la leyenda y percibir, sentir y sufrir las catástrofes humanitarias que promovió el sistema que, por confesión propia, es el modelo de Chávez, entonces podemos explicarnos el rechazo tumultuario que está provocando.


Y aquí aterrizamos en la conclusión de que, lejos de ser un motor que alentara y auspiciara la recuperación de la izquierda en América latina, Chávez está haciendo de su doctor Frankestein y Terminator, liquidando quizá para siempre una segunda oportunidad que pudo haber sido un regreso sin pena, pero con alguna gloria.


Y todo ello por haber confundido la excepción con la regla, por no aceptar en su universo de adolescente tardío y de niño afectado por el “síndrome de Peter Pan” (el niño que se negó a crecer), que la sorpresa venezolana no se repetiría, y que su vigencia dependía más de estar escondiendo sus propósitos, de estar jugando con el disimulo y el barajo, que de estarlos pregonando, exhibiendo y vociferando.



Chávez, por el contrario, lleva 8 años proclamando infantiladas como el “Socialismo del Siglo XXI”, gritando que su misión es encabezar una suerte de alianza universal para acabar con la democracia, el neoliberalismo y los Estados Unidos y perpetrando cuanta irreverencia se le ocurre contribuye a hacerlo terrible y aborrecible entre los países que odia y teme.


Ayer mismo anunció que se prepara a visitar en los próximos días a Corea del Norte, gesto tan inútil como infantil, pero que piensa lo rankea para las grandes luchas que aspira a conducir.


Pero es que igualmente gasta miles de millones de dólares en los obsoletos equipos militares rusos, los mismos que mordieron el polvo de la derrota en Afganistán e Irak, en buques de guerra de pasadas generaciones o que dependen de tecnología norteamericana para operar, y fusiles cuya mejor época ya ha pasado y pueden ser anulados en cualquier tipo de guerra.


De igual manera luce como campeón de la Guerra Asimétrica o de Cuarta Generación, la misma que ha promovido matanzas y violaciones de los derechos humanos sin parangón en Los Balcanes, la exUnión Soviética Transcaucásica y el África Subsahariana, pero no se piense que afectando a los ejércitos del enemigo, sino a cientos de miles de inocentes cuya tragedia se usa con fines mediáticos para obligar a la otra parte a ceder.


Y todo ello en medio de grandes aspavientos, de una exposición sobre saturada en medios públicos y privados venezolanos bajo el control de Chávez, dicen algunos que para disuadir a los Estados u otros países si intentan invadir a Venezuela, pero otros para obligar a George Bush a un tipo de confrontación (pero siempre sin que la sangre llegue al río) que lo ranqueé y coloque en los primeros puestos del hit parade de la subversión y la transgresión, quizá antes, o inmediatamente después, de Kim Jong Ill, Mahmoud Ahmadinejad, Osama Bin Laden y Aymán Al-Zahuahiri.


Solo que es una estratagema tan vieja como Fidel Castro y que el cubano llevó adelante en tanto los Estados Unidos lo tomaron en serio y pensaron tenía capacidad para imponer el socialismo en la región.


No lo harán con Chávez, cada día más aislado, cuyos únicos aliados son Castro y Evo Morales y con los ejemplos de Perú y México demostrando que por cualquier vía podrán los neopopulistas y neototalitarios tomar el poder…menos disfrazándose de demócratas y simulando que juegan limpiamente en los procesos electorales.

10 DE JULIO

Malú Kukichu habló en el programa de hoy con el periodista Enrique García Hamilton; quien comentó que el presidente Kirchner fue quien pidió que no haya Tedeum en el acto del 9 de Julio, sin embargo se realizó pero a las 8 de la mañana para que el Presidente no llegara. Solamente dedicó 8 minutos para recordar el acto histórico de la Independencia y el resto de su dicruso se basó en enumerar "sus logros políticos", ante una multitud de gente que fue llevada a la fuerza.
Agregó que Kirchner una vez más violó la Ley, ya que existe una Ley que establece que el día 9 de Julio la provincia de Tucumán es la capital de la República y por ende tanto el gobierno como el Presidente deben instalarse allí, este no fue el caso ya que Kirchner solo permaneció durante 45 minutos en dicha provincia.
Bernardo Nesutadt dijo que las encuestas se levantan cada vez que desde el gobierno se ataca al periodismo, y que este gobierno nos está llevando a la peor situación de democracia fingida. Bernardo considera que Kirchner está perdiendo su batalla, y que ante un gobierno autoritario, que demuestra desinterés ante la Nación, la Constitución y la historia, nosotros como ciudadanos debemos poner las energías en armar una estructura diferente y manifestarnos públicamente con la Constitución Nacional en la mano, pero en silencio porque las palabras ya no valen.
Julio Cirino comentó que actualmente en nuestro país existe un desinterés por parte del ciudadano en los asuntos públicos, y lo que ha hecho a los países grandes a lo largo de la historia es el involucramiento ciudadano, buscar calidad en el gobierno, interesarse por lo que pasa en el país. Como ciudadanos debemos comprometernos con la realidad y tener memoria a la hora de votar.

Este Estado ¿Para qué? por Malú Kikuchi

Me disculpo.


Prometo pública y formalmente corregirme y seguir los sabios y afectuosos consejos del Presidente a los periodistas. Nos dijo, “estudien un poco, investiguen, lean, prepárense, bueno, eso. Porque a veces a mi me dan pena, con cariño lo digo.”


Me avergüenza causarle pena a este Presidente tan preocupado, ocupado y respetuoso de las instituciones de la República. Insisto, me disculpo. Y mientras “estudio un poco, investigo, leo, me preparo, bueno, eso”, me animo a preguntar; (basándome en el artículo 14 de la Constitución Nacional que me da el derecho de “publicar [mis] ideas por la prensa sin censura previa”) el actual Estado Argentino ¿para qué?, ¿para quienes?



¿Qué es el Estado? En Occidente, la palabra como término jurídico político, es usado por primera vez por Maquiavelo en “El Príncipe”. El concepto actual de Estado es posterior; (las monarquías absolutas representaban un determinado tipo de Estado, Luis XIV “el Estado soy yo”) y el concepto de Estado moderno nace con las Revoluciones Gloriosa (1688), Americana (1776) y Francesa (1789).
Pero, ¿qué es el Estado? ¿Cómo se compone un Estado, qué se necesita para ser un Estado? Francisco Perez Porrúa lo define diciendo: “el Estado es una sociedad humana asentada de manera permanente en un territorio que le corresponde, sujeta a un poder que crea, define y aplica a un orden jurídico para obtener el bien público de la sociedad que la compone” (Teoría General del Estado, 1992).



Se desprende que, para ser un Estado hay tres elementos indispensables, un territorio, una población, un poder. Sin territorio no hay Estado posible. El Estado debe, necesariamente, tener un pueblo que ocupe ese territorio, no hay Estado en un territorio baldío. Y el territorio y su población, deben, indefectiblemente, tener un sistema (cualquiera ) que ejerza el poder para permitir la convivencia de las personas que lo habitan. Hay Estados confesionales, Estados militarizados, Estados dictatoriales, Estados liberales....




Territorio, población y poder, conforman al Estado, pero ¿para qué? Se supone que el Estado tiene un fin, se supone que el fin del Estado es el bien común. Que la gente viva de la mejor manera posible. Para llegar al “bien común” se necesita, antes que nada, un contrato social.



Ese contrato social es el acuerdo al que llegan los habitantes de un territorio para conseguir una buena forma de convivencia. Eso es la Constitución de la Nación, el contrato alrededor del cual los habitantes se ponen de acuerdo para “constituir” una Nación (nacer a un proyecto común) y mediante ese acto, convertirse en ciudadanos.



¿Y la Argentina? La Argentina es un Estado ya que tiene un territorio con fronteras perfectamente establecidas, tiene una población asentada en ese territorio (38 millones de habitantes) y tiene un poder que la rige. Tiene un contrato social establecido desde 1853 (con varias reformas), o sea, una Constitución que defiende los inalienables derechos a la vida, a la propiedad y a la libertad. ¿Este Estado Argentino, los defiende?



Hechos. 3 de julio 2006 al 6 de julio 2006, entre los superpoderes y los DNU. Superpoderes. Estos violan abiertamente los artículos 29, 75, 76 y 99 inciso 8 de la Constitución Nacional. Le permiten al Jefe de Gabinete, o sea al Presidente, manejar a su arbitrio y discrecionalmente los dineros del presupuesto, que no está demás recordar, son NUESTROS dineros, son del pueblo de la Nación.



¿Cómo una persona va a decidir qué y quienes reciben determinadas partidas? Ejercer ese control, era el trabajo primordial del Congreso ¿De no ser así, para qué existe el presupuesto? ¿Para qué durante meses las dos cámaras trabajaron en asignar las partidas del presupuesto? Puede que para permitir que la senadora Cristina Fernández practicara un interminable discurso de duración castrista. Otra opción es que el presupuesto exista para establecer un monto y para nada más.


O... para que el Presidente decida cómo se reparte, cuanto se reparte y a qué o a quienes se les da. ¿Y el bien común? Lo decide el Presidente.



Hechos. Decretos de Necesidad y Urgencia. Los familiarmente llamados DNU, que desgraciadamente se han hecho demasiado familiares por lo excesivos, también se trataron en el Senado. Le permitieron a la senadora Cristina Fernández hablar y retar a quien se pusiera a su alcance, a lo largo (¡y qué largo!) de 135´. Eterno discurso que demostró que la senadora es dueña del Senado y de una maravillosa técnica de acróbata. Ayer, allá, del otro lado del mostrador, atacando los excesos de otros presidentes por autoritarios; hoy, acá, de este lado, ya no son excesos ni son tan autoritarios: ahora su marido es el Presidente.



Los DNU le permitirán a este Presidente (gracias al proyecto actualizado de su mujer), casi sin ningún control, manejarse sin la aprobación del Congreso donde se supone están los representantes del Pueblo, que deben defender los intereses de los ciudadanos que los votaron. ¿Y quien establece cuál es la necesidad y cuál es la urgencia, si tiene mayoría en las dos Cámaras por lo tanto la certeza que sus proyectos, los del Ejecutivo, van a ser aprobados? El Presidente establece. El Presidente decreta las necesidades, el Presidente oficializa las urgencias. ¿El Congreso?, bien, gracias. ¿Y el bien común? Lo decide el Presidente.



Los gobiernos son los administradores del Estado por un tiempo limitado y previamente acordado. En la Argentina el tiempo es de 4 años con opción a otros 4. Si el bien común depende de la obediencia debida y acatada a la Constitución Nacional, y esta protege el derecho a la vida, el derecho a la propiedad y el derecho a la libertad, el actual gobierno argentino ¿está al servicio de la gente y de sus necesidades?



Evidentemente, no. La actual administración del Estado se está reduciendo, con la complicidad de las mayorías del congreso, a una sola persona, el Presidente todopoderoso de la Nación. El Presidente decide sobre el dinero de la gente, el Presidente decide que es necesario y que es urgente, el Presidente representa a los otros poderes, el Presidente es el Estado.



Pero el estado y su gobierno funcionan porque los ciudadanos que habitan el territorio lo mantienen con sus impuestos, a cambio de la protección que el gobierno, administrador de turno, les ha prometido. La promesa es explícita ya que los miembros del gobierno juran cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional.



Los ciudadanos mantienen al gobierno y esperan, como contraprestación, que el gobierno les defienda la vida, la propiedad y la libertad. El gobierno no cumple con su parte. Los ciudadanos, en cambio, si cumplen con la suya. ¡Y cómo! Todos los meses el gobierno se ufana de haber cobrado más impuestos que el mes anterior.



El actual gobierno se supera en la materia mes tras mes, año tras año.


Desgraciadamente también se supera incumpliendo su parte del trato. Cada día hay más inseguridad, inseguridad jurídica, inseguridad física. Y no es un invento de periodistas que “dan pena”, es una terrible realidad. Cada día que pasa la vida, la propiedad y la libertad de los argentinos valen menos, cada día que pasa corren más peligro. Derechos y garantías desaparecen. Ya no existen argentinos que no tengan conocidos o familiares víctimas de algún delito, público o privado.


Este Estado, el actual, encarnado en el Presidente de la Nación, ¿para qué sirve?¿A quién le sirve? ¿Está al servicio de la mayoría de los argentinos, o al servicio de algunos pocos, al servicio de algunos elegidos?


Gentileza en exclusivo para NOTIAR

7/06/2006

6 DE JULIO

Malú habló hoy con el Ex Vice Canciller Andrés Cisneros, quien comentó que la incorporación de Venezuela al MERCOSUR normalmente sería positivo.
Pero el proyecto original, el de integración económica, muy lejos ha quedado ya que con la entrada de Chaves se convertirá en un proyecto político, él mismo lo admitió en uno de sus discursos.
Andrés cree que se está tratando de esconder la parálisis del MERCOSUR y que ya no existe integración entre los países sino amuchamiento; y que Chaves lo toma como una caja de resonancia para su propio proyecto.
Por último agregó que para el gobierno argentino todo es política local e interna, y que tiene el apoyo de la gran parte de la población que añora la revolución Cubana. Una revolución que ha fracasado pero que queda en el inconsciente colectivo como un asunto pendiente.





Julio Cirino dijo que la política exterior de nuestro país es muy difícil de entender, pero no la relación que mantiene con Venezuela, la cual es signo de desesperación. Ya son muy pocos los países que aún siguen interesados en negociar con Argentina, y Venezuela es uno de ellos y dispone de dinero que tanto nos hace falta.

7/04/2006

Venezuela y la expansión de la inseguridad jurídica, por Andrés Benavente Urbina

El gobierno de Chávez ha proseguido con su política de enfatizar el rol del Estado en materia de recursos naturales en detrimento de los inversores extranjeros y, a la vez, de expandir su influencia en la región a través de la instrumentalización de los recursos petroleros. Hacia adentro opera la consigna de "recuperación de la soberanía nacional" y hacia el exterior prima la de incrementar la influencia política en la zona buscando construir cierto protagonismo hegemónico.


Relacionado con el primer aspecto, esta vez las modificaciones discrecionales al marco regulatorio afectan a los sectores minero y de refinamiento del petróleo extra pesado de la zona del Orinoco. En lo concerniente a la minería el gobierno envío a trámite legislativo un proyecto por el cual se le autoriza a tomar el control de las minas de oro y diamantes no productivas que estén siendo operadas por empresas extranjeras. La idea central es que el Estado – al igual que en el sector petrolero – controle la mayoría de las empresas a través de joint ventures obligatorios y compulsivos. No se aspira a una propiedad estatal absoluta por el simple hecho de que se requiere de la presencia de capitales externos para apoyar la llegada las nuevas tecnologías de exploración y explotación que aportan los socios extranjeros. Pronto, entonces, las compañías mineras que estén en pleno funcionamiento y no puedan ser acusadas de improductivas deberán someterse a la revisión unilateral de sus contratos. La alternativa de no aceptar el nuevo escenario es ser expropiado por el Estado.



En el sector de refinación petrolera, la alteración discrecional de las reglas del juego se sitúa en el lado tributario. El gobierno unilateralmente decidió aumentar el impuesto a la renta a las compañías extranjeras de un 34% al 50% y el pago de royalty desde el 16,67% al 33,3%. El propósito es incrementar los recursos fiscales, lo que en la práctica puede ser soportado por los inversionistas sólo en la medida en que el petróleo atraviesa por una buena coyuntura de precios. De lo que no cabe duda alguna es que, con este marco de inseguridad jurídica, Venezuela no es un país atractivo para los inversores externos y cabe hacerse la pregunta ¿qué pasaría en la eventualidad de que los precios del crudo bajen y ya no compense a los capitales externos soportar el acentuado riesgo regulatorio?



El otro aspecto a destacar de la política venezolana es la instrumentalización política de los recursos petroleros. En primer lugar, la empresa PDVSA firmó una alianza estratégica con la estatal Petro Ecuador para el desarrollo de actividades económicas de interés mutuo, como explotación, refinamiento, transporte, almacenamiento y comercialización del petróleo. Ecuador proporcionará petróleo crudo y Venezuela entregará productos refinados, lo que importa una disminución de costos para el Estado ecuatoriano, lo que le es ventajoso dada sus carencias en materia de renovación de infraestructura, en especial en el aspecto de refinamiento y con ello, a su vez, Chávez gana espacios de influencia política en un país tradicionalmente inestable, donde el populismo revolucionario puede asentarse en el gobierno o ser un actor político y social relevante.




En segundo lugar, el gobierno venezolano estudia la posibilidad de comprar parte de la deuda de la empresa estatal paraguaya Itaipú. Con ello puede llegar a tener ingerencia en la administración de los abundantes recursos hídricos de Paraguay, con lo cual se anota otro avance en la búsqueda de hegemonía en la subregión. Recuperación de la soberanía de los recursos naturales internos y expansión de la influencia externa instrumentalizando esos mismos recursos es una estrategia que tiene coherencia en el proyecto chavista de establecer un protagonismo regional.


Andrés Benavente Urbina. Investigador Escuela de Postgrado Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego Portales.

4 DE JULIO


Malú habló hoy con el Diputado por el PRO, Pablo Tonelli; quien comentó que si el bloque oficialista se decide a imponer sus votos a favor de los super poderes permanentes, no habrá cómo frenarlos. Tonelli cree en el efecto de la opinión pública, que la gente haga llegar su oposición a la medida y esto influya en los diputados.
Desde el PRO tratan de explicar el daño que puede producir la ley a nivel institucional, porque de ser sancionada estaríamos frente a al fin de toda República y Democracia, ya que nos alejaríamos de la división de poderes. Pero consideran que la atención de la gente no es tan alerta como en aquellos que temas que la gente siente que los afecta de manera más directa.


José Luis Espert, Economista, dijo en la economía están ocurriendo disparates pero que esto sucede porque hay alguien que lo permite. Ve positivo que los empresarios pidan un aumento en los precios, porque ellos tienen una gran responsabilidad en la economía, tiene que decidirse a apretar al gobierno.
Por último agregó que en todas las épocas donde el sistema económico es relativamente bueno, se mal informa y se ocultan aquellas cosas que no funcionan muy bien.

7/03/2006

3 DE JULIO

Malú Kikuchi habló en el programa de hoy con Dardo Chiesa, Prosecretario de las comisiones de carne de CARBAP, quien comentó que desde hace un mes el gobierno retiene el 40% de las exportaciones y eso está perjudicando mucho a los productores. CARBAP ha decidido tomar una medida de fuerza, realizarán un paro general este mes.
Claudio Chiarutini, economista, dijo que en el día de hoy habrá paro de estaciones de servicio por la pérdida de rentabilidad. Esta pérdida se ve reflejada en muchos otros sectores tales como: el lácteo, el campo, la gastronomía. Todo esyto sucede frente aun gobierno que permite la suba de precios en algunos productos y en otros no, y ésto indudablemente beneficia a unos pocos y perjudica a la mayoría. El efecto de esta situación será a futuro que el ritmo que tiene actualmente la economía, baje.

Los tiempos del general Baduel, por Manuel Malaver

Raúl Baduel es sin duda el “más militar” de entre las camadas de oficiales “revolucionarios” que a comienzos de los 80 decidieron iniciar una larga marcha para poner fin al poder civil en Venezuela y en los últimos 6 años han rubricado de su puño y letra una aventura política tan exótica como anacrónica y en circunstancias cuando se apostaba que, después del colapso del comunismo y el imperio soviético, tales engendros desaparecerían de la escena mundial de una vez y para siempre.


Ello explica que no obstante figurar entre los chavistas originarios que presuntamente hicieron bajo el Samán de Guere una jura en julio del 83 “para luchar sin descanso por la libertad de la patria” (Arias Cárdenas, uno de los conjurados, en los tiempos en que pareció enfrentarse a Chávez lo negó y denunció como un ítem fabricado a posteriori por la mitografía chavista), se mantuviera al margen de las frustradas intentonas golpistas del 4 de febrero y del 27 de noviembre del 92; y que después de la derrota, fuera tan ostensible su desafecto y distancia de los golpistas que pasó al cobijo de ministros de la Defensa de la partidocracia tardía como los generales, Fernando Ochoa Antich e Iván Jiménez, quienes en un momento se sintieron tentados a promoverlo como el militar democrático, institucionalista y antichávez.


Fue así entonces cómo, mientras sus compañeros de promoción y la mayoría de los oficiales de las promociones que habían precedido y postcedido a la suya, la “Francisco Carabaño”, conocieron cárceles, exilios y persecuciones, Baduel ascendió sin obstáculos los últimos tramos del coronelato, donde lo sorprendió el triunfo de Hugo Chávez en las elecciones presidenciales de diciembre del 98.


Pero nada que rompiera el afecto y la confianza de Chávez en este oficial subalterno de antes y de ahora, pues rápidamente procedió a sacarlo de los cuarteles para llevarlo a Miraflores como su secretario personal.


Y aquí empezó Baduel a ser objeto de atención y seguimiento de parte de analistas, comunicadores y expertos de opinión pública, pues a los pocos meses abandonó el cargo, según algunos despedido de malas maneras, pero otros por una “renuncia negociada”, pues no se calaba la revolución, ni el autoritarismo de Chávez.


Lo más seguro, sin embargo, es que se aburriera de la vida civil, burocrática y palaciega, de los días, semanas y meses evaporados entre montañas de papeles, revisando y firmando documentos, recibiendo peticionarios de todos los orígenes y pelajes, y sobre todo, en reuniones políticas y partidistas para las que no tenía vocación, ni formación.


Un amigo común que lo visitó por esos días me comentó: “Raúl está irreconocible, pierde fácilmente los estribos y el mal humor se le sale hasta por los poros. Definitivamente no le asienta la vida burocrática y civil. Sus días en Miraflores están contados”.


Y ello explicaría que la salida de palacio, y de la secretaría personal del presidente, fue para reintegrarlo a los cuarteles, para nombrarlo jefe de la emblemática “44 Brigada de Paracaidistas” con sede en Maracay, la misma de la cual salió Chávez el 4 de febrero para llevar a cabo el fracasado golpe de Estado.


Y aquí comienza y termina quizá el capítulo más oscuro de la oscura biografía del general, Baduel, pues nunca se sabe exactamente cuál es su línea operacional en las condiciones en que ya el chavismo no es oposición sino gobierno, en que se clausura toda una etapa de subordinación civilista en los cuarteles y una suerte de folklore que une socialismo con bolivarianismo, indigenismo con marxismo y nacionalismo con conuquismo se abre como un abanico donde la “autoridad” militar regresa con su vieja guerrera rota, pero en trance de ser remendada y reconstruída.


Son los tiempos en que se habla de un Baduel taoísta, de un extraño místico que puede recitar, tanto pasajes enteros del Tao Te Ching, como las oraciones del “Ánima de Juan Salazar”, y de las “Siete Potencias”, en altares donde se veneran a la amada diosa Kuan Yin y a la reina María Lyonza y siempre entre fumarolas y zahumerios de sándalo, copal, ruda, tabaco y ron.


Son los tiempos también de su amistad con dos venezolanos excepcionales e inolvidables, el poeta y bohemio, Luís Sutherland y el abogado Matute, alias “El Gordo”, quienes vuelan siempre entre legajos de poemas de su cosecha, o de Li Po, Darío, Rimbaud, Cadenas y Gerbasi, o textos de los clásicos taoístas como Zun Tzu y Chuang Tzu, y de alegorías arrebatadas donde el panteón de dioses indígenas venezolanos despierta de un sueño de 500 años, y liderados por el cacique Guaicaipuro, la reina María Lyonza, Bolívar y Zamora, liberan a la patria.


Conexión que se rompe cuando el poeta Luís Sutherland muere en extrañas circunstancias en una habitación del hotel del Círculo Militar y “El Gordo” Matute se aleja, quizá tras la búsqueda de un pupilo más explícito y menos cuartelario.


Pero antes, año y medio antes, en la noche del 11 de abril del 2002, Hugo Chávez, ha sido desalojado del poder por un grupo de oficiales de las cuatro fuerzas y siguen unas 48 horas donde todas las miradas se dirigen a la “42 Brigada de Paracaidistas” con sede en Maracay, hacia el comandante y general del cual unos dicen que está con el golpe, otros contra los golpistas y dispuesto a hacer lo que sea para restituir a Chávez.


Lo más seguro, sin embargo, es que, como buen taoísta y estudioso de Lao Tse y Zun Tzu, se doble sin hacer resistencia, pero esperando que se devuelva la dirección del viento, para volver a la posición original, mientras aplasta a los enemigos en virtud de la “no acción”.


Es lo que sucede durante los días 12 y 13 de abril, cuando Chávez es restituido en el poder y Baduel, quizá sin proponérselo, emerge como el general más poderoso de la V República.


De todas maneras otro tanto para el Baduel militar o militarista, pues de ahí sale la conseja o leyenda de que, comprometido en el golpe por subordinación al comandante, Arias Cárdenas, se mantiene neutral hasta que aquel, molesto porque no se había constituido una junta civicomilitar, precedida por él, da marcha atrás y le ordena “que regrese” a Chávez a Miraflores.


Lo cierto es que, ni antes ni después de los sucesos del 11 de abril, Baduel esconde su amistad con Arias Cárdenas y Urdaneta Hernández, y no hay un solo acto importante en la “42 Brigada de Paracaidistas”, donde no los tenga como invitados.


Pero el 11 de abril y el derrocamiento de Chávez tienen otro efecto sobre Baduel, y es que por primera vez en su carrera militar comienza a acercarse al movimiento político y partidista, a reunirse con activistas y operadores y arengar multitudes que se acercan a las alambradas de la “42 Brigada” a ofrecerle su respaldo y a reconocerle su liderazgo.


Es de estos tiempos que arranca su amistad y posible alianza con el gobernador del Estado Aragua, el exmasista Didalco Bolívar, y también con el gobernador del Estado Guárico, el excausaerrista Eduardo Manuitt, así como con dirigentes del PPT y Podemos, y con un grupo de expertos petroleros disidentes como los economistas Mieres, Mendoza Potellá, Mazhar Al Shereidah y el ingeniero, Víctor Poleo, que lo convencen para presidir un congreso de política petrolera alternativa que tiene lugar en Maracay.


Todo un líder político con amplias conexiones con las organizaciones sociales y de trabajadores, que refuerza su vasallaje cuando es nombrado en julio del 2002 comandante de la Cuarta División Blindada de Infantería también con sede en Maracay, sin duda la segunda plaza del ejército venezolano.


Desde allí opera como un tótem o cacique que ejerce la autoridad civil y militar, con amplias relaciones con los líderes sindicales y empresariales, sociales y culturales, religiosos y judiciales, y con todo el que pase por Maracay y tenga curiosidad y posibilidad de ver aquel oficial monosilábico, de escasos gestos, y fanático de Lao Tse, rodeado de altares y envuelto en fumarolas, incienso y sahumerios.


Allí lo sorprende su traslado a Caracas a mediados del 2004 y los años que pasa como Comandante General del Ejército, siempre rodeado de rumores que lo enfrentan al entonces ministro de la Defensa, general García Carneiro, al propio presidente Chávez, al general Melvín López Hidalgo, y a decenas de oficiales menores que lo denuncian o hacen correr la voz que se dirige hacia un golpe de estado a toda vela.


Cuánto hay de verdad en los rumores, en las consejas, en los informes de inteligencia nunca lo sabremos, pues otra vez Baduel vuelve a los cuarteles, se aleja de los círculos civiles, y se concentra en temas como la organización, logística, intendencia, dotación y modernización del Ejército.


También se dice que es clave en la “limpieza ideológica” de la FAN, pero también lo contrario, que se esfuerza para que la politización y la ideologización no arrasen con lo que queda de profesionalismo, disciplina e institucionalidad.


Lo que si es cierto es que de un día para otro y cuando nadie lo espera, asume el discurso chavista de la invasión extranjera, la guerra con los Estados Unidos y de la Guerra Asimétrica, temas en los que pasa a lucir como un “experto”, del mismo modo que apenas unos años antes daba gusto oírlo disertar sobre Lao Tse, Zun Tzu, y Chuang Tzu y repetir una y otra vez las oraciones del “Ánima de Juan Salazar” y de las “Siete Potencias”.


Cuanto de ello es oportunismo de aquel que recomienda Lao Tse cuando dice que “resistir es doblarse” de modo que cuando cambie la dirección del viento las cosas vuelvan a su posición original con más fuerza y poder, no lo sabremos sino después que Chávez este de nuevo literalmente en el suelo y Baduel salga, o a enterrarlo, o a levantarlo…como el 12 y 13 de abril.